Fødevareallergi diagnostisk test svar på tidligere oral udfordringsrespons

Patienter opdager normalt, at de har fødevareallergi efter at have indtaget en given fødevare og oplever en efterfølgende allergisk reaktion. Størstedelen af ​​patienterne (75%) vil derefter konsultere en fødevareallergolog for formel diagnose og information om behandling.1 Med hensyn til patientens livskvalitet er der en enorm fordel ved at have en bekræftet diagnose af fødevareallergi, da patienter ofte er usikre på kilden til deres reaktion uden for kontoret. Allergologer vil udføre Skin Prick Test (SPT) og vurdere serumspecifikke IgE-niveauer for at screene for specifikke fødevareproteinfølsomheder. Et positivt respons i SPT og specifik IgE vil dog kun bekræfte sensitivitet, og i mere end 70 % af tilfældene vil patienter, der reagerer positivt på SPT og specifik IgE-test IKKE manifestere en allergisk reaktion på fødevareforbrug.2 For at løse dette problem vil de fleste fødevareallergologer anbefale en oral fødevareudfordring i kontrollerede omgivelser for at bekræfte den allergiske reaktion fra indtagelse af de mistænkte fødevarer. Den orale fødevareudfordring (OFC) består af indtagelse af eskalerende niveauer af den mistænkte mad, (normalt blandet i æblemos eller kontrolleret bagværk), indtil enten en reaktion manifesterer sig, eller indtil udfordringen er fuldstændig uden reaktion. Food challenge-processen udgør en betydelig risiko for patienten. I 5 % af tilfældene oplever patienten en alvorlig allergisk reaktion, som kræver brug af epinephrin.2,3 Disse reaktioner består typisk af alvorlige reaktioner i GI eller luftveje og opstår fra udfordrende patienter med højere doser af fødevareallergen, så det er nødvendigt for at bevise en mild allergisk reaktion. Årsagen til, at en allergiker ville give en øget dosis, som patienten reagerer hårdt på, skyldes fejldiagnosticering af de milde former for reaktionen under den titrerede udfordring. Det er denne mangel i diagnosticering, der kunne løses ved at identificere højrisikopatientpopulationer gennem konjunktival allergenudfordring og gennem udvikling af yderligere objektive diagnostiske endepunkter.

Vi antager, at conjunctival allergen challenge (CAC) kan være i stand til at forudsige, hvilke patienter der sandsynligvis vil opleve en bivirkning under en fødevareallergen challenge. Forekomsten af ​​alvorlig okulær respons efter CAC (niveau II på en 0-2 skala) har vist sig at korrelere godt med en positiv fødevarerespons under eskalerende fødevareudfordring og repræsenterede en bedre forudsigelse for fødevareallergen end hudtest og serumspecifikt IgE kombineret .4 Vi antager, at sværhedsgraden af ​​det okulære respons på CAC-titrering eller forekomsten af ​​relaterede ikke-okulære tegn og symptomer på systemisk respons på CAC (kløende gane, hvæsende vejrtrækning, FEV1-reduktion) kan korrelere med sandsynligheden for at opleve en alvorlig bivirkning under madudfordring. For at afbøde forekomsten af ​​alvorlige uønskede hændelser under fødevareudfordring og for at afgøre, om CAC-responsen kan tjene som et nyttigt værktøj til at informere klinikeren om forventede patientresponsmønstre på oral fødevareallergenudfordring, vil vi udføre CAC-titrering på en population af fødevareallergipatienter, der tidligere har gennemgået oral fødevareeskalerende udfordring. Ethvert mønster i CAC-respons vil blive sammenlignet med historisk fødevareallergenreaktivitet og forekomst af alvorlige negative reaktioner for at evaluere potentialet af CAC som et forudsigende værktøj, der kunne tilføje værdi til den orale fødevareudfordringsmodel.