Matallergidiagnostisk testrespons på tidligere oral utfordringsrespons

Pasienter oppdager vanligvis at de har matallergi etter å ha inntatt en gitt mat og opplever en påfølgende allergisk reaksjon. Flertallet av pasientene (75%) vil da oppsøke matallergolog for formell diagnose og behandlingsinformasjon.1 Med hensyn til pasientens livskvalitet er det en enorm fordel å ha en bekreftet diagnose av matallergi, da pasienter ofte er usikre på kilden til reaksjonen deres utenfor kontoret. Allergikere vil utføre hudpriktest (SPT) og vurdere serumspesifikke IgE-nivåer for å screene for spesifikke matproteinsensitiviteter. Imidlertid vil en positiv respons i SPT og spesifikk IgE kun bekrefte sensitivitet, og i mer enn 70 % av tilfellene vil pasienter som reagerer positivt på SPT og spesifikk IgE-testing IKKE manifestere en allergisk respons på matinntak.2 For å løse dette problemet, vil de fleste matallergikere anbefale en oral matutfordring i en kontrollert setting for å bekrefte den allergiske responsen fra inntak av de mistenkte matvarene. Den orale matutfordringen (OFC) består av inntak av eskalerende nivåer av den mistenkte maten, (vanligvis blandet i eplemos eller kontrollerte bakevarer), til enten en reaksjon manifesterer seg eller til utfordringen er fullført uten reaksjon. Matutfordringsprosessen utgjør en betydelig risiko for pasienten. I 5 % av tilfellene opplever pasienten en alvorlig allergisk respons som krever bruk av adrenalin.2,3 Disse responsene består vanligvis av alvorlige reaksjoner i GI eller luftveier og oppstår fra utfordrende pasienter med høyere doser matallergen, da er nødvendig for å bevise en mild allergisk respons. Årsaken til at en allergiker ville gi en økt dose som pasienten reagerer på med alvorlighetsgrad, skyldes feildiagnostisering av de milde formene av reaksjonen under den titrerte utfordringen. Det er denne mangelen i diagnosen som kan løses ved å identifisere høyrisikopasientpopulasjoner gjennom konjunktival allergenutfordring og gjennom utvikling av ytterligere objektive diagnostiske endepunkter.

Vi antar at konjunktivallergenutfordring (CAC) kan være i stand til å forutsi hvilke pasienter som sannsynligvis vil oppleve en uønsket hendelse under en matallergenutfordring. Forekomsten av alvorlig okulær respons etter CAC (nivå II på en 0-2 skala) har vist seg å korrelere godt med en positiv matrespons under eskalerende matutfordring, og representerte en bedre prediktor for matallergen enn hudtest og serumspesifikk IgE kombinert .4 Vi antar at alvorlighetsgraden av den okulære responsen på CAC-titrering, eller forekomsten av relaterte ikke-okulære tegn og symptomer på systemisk respons på CAC (kløende gane, hvesing, FEV1-reduksjon) kan korrelere med sannsynligheten for å oppleve en alvorlig bivirkning under matutfordring. For å dempe forekomsten av alvorlige uønskede hendelser under matutfordring, og for å finne ut om CAC-responsen kan tjene som et nyttig verktøy for å informere klinikeren om forventede pasientresponsmønstre på oral matallergenutfordring, vil vi utføre CAC-titrering på en populasjon av matallergipasienter som tidligere gjennomgikk oral mateskalerende utfordring. Eventuelle mønstre i CAC-respons vil bli sammenlignet med historisk matallergenreaktivitet og forekomst av alvorlige uønskede responser for å evaluere potensialet til CAC som et prediktivt verktøy som kan tilføre verdi til den orale matutfordringsmodellen.