Reaktion des Nahrungsmittelallergie-Diagnostiktests auf vorherige orale Herausforderungsreaktion

Patienten entdecken normalerweise, dass sie Nahrungsmittelallergien haben, nachdem sie ein bestimmtes Nahrungsmittel verzehrt haben und eine anschließende allergische Reaktion erfahren haben. Die Mehrheit der Patienten (75 %) konsultiert dann einen Lebensmittelallergiker für formelle Diagnose- und Behandlungsinformationen.1 Im Hinblick auf die Lebensqualität der Patienten ist die bestätigte Diagnose einer Nahrungsmittelallergie von großem Vorteil, da sich die Patienten außerhalb der Praxis häufig nicht sicher sind, woher ihre Reaktion stammt. Allergologen führen einen Haut-Prick-Test (SPT) durch und bewerten die Serum-spezifischen IgE-Spiegel, um auf spezifische Lebensmittelprotein-Empfindlichkeiten zu screenen. Eine positive Reaktion bei SPT und spezifischem IgE bestätigt jedoch nur die Empfindlichkeit, und in mehr als 70 % der Fälle zeigen Patienten, die positiv auf SPT und spezifische IgE-Tests ansprechen, KEINE allergische Reaktion auf den Verzehr von Nahrungsmitteln.2 Um dieses Problem anzugehen, empfehlen die meisten Lebensmittelallergiker eine orale Lebensmittelprovokation in einer kontrollierten Umgebung, um die allergische Reaktion auf den Verzehr der verdächtigen Lebensmittel zu bestätigen. Die orale Lebensmittelprovokation (OFC) besteht aus dem Verzehr steigender Mengen des verdächtigen Lebensmittels (normalerweise gemischt mit Apfelmus oder kontrollierten Backwaren), bis sich entweder eine Reaktion manifestiert oder bis die Provokation ohne Reaktion abgeschlossen ist. Der Food-Challenge-Prozess stellt ein erhebliches Risiko für den Patienten dar. In 5 % der Fälle erfährt der Patient eine schwere allergische Reaktion, die die Verwendung von Epinephrin erfordert.2,3 Diese Reaktionen bestehen in der Regel aus schweren Reaktionen im Magen-Darm-Trakt oder in den Atemwegen und entstehen durch die Belastung von Patienten mit höheren Dosen von Lebensmittelallergenen, die dann erforderlich sind, um eine leichte allergische Reaktion nachzuweisen. Der Grund, warum ein Allergologe eine erhöhte Dosis verabreichen würde, auf die der Patient mit Schwere reagiert, ergibt sich aus der Fehldiagnose der milden Formen der Reaktion während der titrierten Belastung. Es ist dieser Mangel in der Diagnose, der angegangen werden könnte, indem Patientenpopulationen mit hohem Risiko durch konjunktivale Allergenprovokation und durch die Entwicklung zusätzlicher objektiver diagnostischer Endpunkte identifiziert werden.

Wir gehen davon aus, dass die konjunktivale Allergenprovokation (CAC) in der Lage sein könnte, vorherzusagen, bei welchen Patienten während einer Lebensmittelallergenprovokation wahrscheinlich ein unerwünschtes Ereignis auftritt. Es hat sich gezeigt, dass das Auftreten einer schweren Augenreaktion nach CAC (Stufe II auf einer Skala von 0–2) gut mit einer positiven Nahrungsmittelreaktion während einer eskalierenden Nahrungsmittelprovokation korreliert und einen besseren Prädiktor für Nahrungsmittelallergene darstellt als Hauttest und Serum-spezifisches IgE zusammen .4 Wir gehen davon aus, dass die Schwere der okulären Reaktion auf die CAC-Titration oder das Auftreten verwandter nicht-okulärer Anzeichen und Symptome einer systemischen Reaktion auf CAC (juckender Gaumen, Keuchen, FEV1-Reduktion) mit der Wahrscheinlichkeit korrelieren könnte, dass während der Behandlung ein schweres unerwünschtes Ereignis auftritt Food-Herausforderung. Um das Auftreten schwerwiegender unerwünschter Ereignisse während einer Lebensmittelprovokation zu mindern und um festzustellen, ob die CAC-Reaktion als nützliches Instrument dienen kann, um den Arzt über erwartete Reaktionsmuster des Patienten auf eine orale Lebensmittelallergenprovokation zu informieren, führen wir eine CAC-Titration an einer Population durch von Nahrungsmittelallergie-Patienten, die sich zuvor einer eskalierenden oralen Nahrungsmittelbelastung unterzogen haben. Alle Muster der CAC-Reaktion werden mit der historischen Reaktivität auf Lebensmittelallergene und dem Auftreten schwerwiegender unerwünschter Reaktionen verglichen, um das Potenzial des CAC als Vorhersageinstrument zu bewerten, das einen Mehrwert für das Modell der oralen Lebensmittelprovokation schaffen könnte.