Odpowiedź testu diagnostycznego alergii pokarmowej na odpowiedź na poprzednią prowokację doustną

Pacjenci zwykle odkrywają, że mają alergię pokarmową po spożyciu danego pokarmu i wystąpieniu późniejszej reakcji alergicznej. Większość pacjentów (75%) skonsultuje się następnie z alergologiem pokarmowym w celu uzyskania formalnej diagnozy i informacji dotyczących leczenia.1 Jeśli chodzi o jakość życia pacjentów, potwierdzona diagnoza alergii pokarmowej przynosi ogromne korzyści, ponieważ poza gabinetem pacjenci często nie są pewni źródła swojej reakcji. Alergolodzy przeprowadzą testy skórne (SPT) i ocenią poziom swoistych IgE w surowicy w celu wykrycia wrażliwości na określone białka pokarmowe. Jednak pozytywna odpowiedź w teście SPT i swoistym IgE potwierdzi jedynie wrażliwość, aw ponad 70% przypadków pacjenci, którzy pozytywnie zareagują na SPT i swoisty IgE, NIE wykażą reakcji alergicznej na spożywanie pokarmu.2 Aby rozwiązać ten problem, większość alergologów pokarmowych zaleca prowokację pokarmową w kontrolowanych warunkach, aby potwierdzić reakcję alergiczną po spożyciu podejrzanej żywności. Wyzwanie z jedzeniem doustnym (OFC) polega na spożywaniu rosnących poziomów podejrzanego pokarmu (zwykle zmieszanego z musem jabłkowym lub kontrolowanymi wypiekami), aż do wystąpienia reakcji lub do zakończenia wyzwania bez reakcji. Proces prowokacji pokarmowej stwarza znaczne ryzyko dla pacjenta. W 5% przypadków u pacjenta występuje ciężka reakcja alergiczna, która wymaga podania epinefryny.2,3 Odpowiedzi te zwykle składają się z ciężkich reakcji ze strony przewodu pokarmowego lub układu oddechowego i wynikają z prowokacji pacjentów z wyższymi dawkami alergenu pokarmowego, niż jest to konieczne, aby udowodnić łagodną reakcję alergiczną. Powód, dla którego alergolog podałby zwiększoną dawkę, na którą pacjent reaguje ostro, wynika z błędnej diagnozy łagodnych postaci reakcji podczas miareczkowanej prowokacji. Właśnie temu brakowi w diagnostyce można zaradzić, identyfikując populacje pacjentów wysokiego ryzyka poprzez prowokację alergenem spojówkowym oraz poprzez opracowanie dodatkowych obiektywnych diagnostycznych punktów końcowych.

Stawiamy hipotezę, że prowokacja alergenem spojówkowym (CAC) może być w stanie przewidzieć, którzy pacjenci prawdopodobnie doświadczą zdarzenia niepożądanego podczas prowokacji alergenem pokarmowym. Wykazano, że pojawienie się ciężkiej odpowiedzi ocznej po CAC (poziom II w skali 0-2) dobrze koreluje z pozytywną reakcją pokarmową podczas narastającej prowokacji pokarmowej i stanowi lepszy predyktor alergenu pokarmowego niż połączenie testów skórnych i swoistych IgE w surowicy .4 Stawiamy hipotezę, że nasilenie odpowiedzi ocznej na miareczkowanie CAC lub pojawienie się związanych z nią objawów przedmiotowych i podmiotowych niezwiązanych z oczami ogólnoustrojowej odpowiedzi na CAC (swędzenie podniebienia, świszczący oddech, zmniejszenie FEV1) może korelować z prawdopodobieństwem wystąpienia ciężkiego zdarzenia niepożądanego podczas wyzwanie kulinarne. W celu złagodzenia występowania poważnych zdarzeń niepożądanych podczas prowokacji pokarmowej i określenia, czy odpowiedź CAC może służyć jako przydatne narzędzie do informowania klinicysty o przewidywanych wzorcach odpowiedzi pacjenta na prowokację doustną alergenem pokarmowym, przeprowadzimy miareczkowanie CAC na populacji pacjentów z alergią pokarmową, którzy wcześniej przeszli eskalację pokarmu doustnego. Wszelkie wzorce odpowiedzi CAC zostaną porównane z historyczną reaktywnością alergenów pokarmowych i występowaniem poważnych reakcji niepożądanych w celu oceny potencjału CAC jako narzędzia prognostycznego, które może stanowić wartość dodaną do modelu prowokacji pokarmowej.