비인두 암종에 대한 임상 시험과 실제 결과의 전향적 비교

무작위 통제 시험(RCT)의 연구 결과는 일반적으로 진료에 적절하게 정보를 제공하지 못하는 것으로 나타났습니다. RCT는 효능을 결정하는 데 최적화되어 있습니다. 이러한 시험은 경험이 풍부한 조사자와 엄선된 참가자가 있는 사이트에서 상대적으로 작은 샘플로 수행되었으므로 이점을 과대 평가하고 피해를 과소 평가할 수 있습니다. 실제 연구는 효과를 결정하기 위해 일상적인 치료 환경에서 수행됩니다. 따라서 외적 일반화 가능성을 보다 잘 이해하기 위해서는 임상시험의 실용성을 평가할 필요가 있다. 그럼에도 불구하고 RCT와 실제 연구의 비교 실용적인 특징은 여전히 ​​잘 설명되지 않습니다. 비인두 암종(NPC)은 중국 남부와 같은 풍토병 지역에서 가장 높은 발생률을 보이는 악성 두경부암으로, 2015년에는 전 세계 모든 사례의 40%에 해당하는 60,600건 이상의 새로운 사례가 진단되었습니다. 중국에서 수행된 연구는 NPC의 임상 의사 결정을 최적화하는 데 중요합니다. 지난 20년 동안 유도 화학요법(IC) + 동시 화학방사선요법(CCRT)의 ​​권장 수준은 범주 3에서 2A로 명백하게 개선되었으며 CCRT 단독은 오랫동안 안정적(범주 2B) 및 NPC 및 따라서 비교 연구에서 가장 일반적으로 사용되는 대조군이 됩니다. 연구자들은 중국 남부의 암 레지스트리를 통한 NPC 특정 빅 데이터, 실제 데이터베이스 및 3개의 랜드마크 RCT에서 추출한 개별 환자 데이터를 활용하여 임상 시험의 IC+CCRT 코호트 또는 CCRT 코호트와 CCRT 코호트를 직접 비교했습니다. 임상시험 설계의 최적화와 연구 증거를 유형으로 변환하는 것에 대한 새로운 통찰력을 제공하기 위해 비교 실용적인 특징과 생존 결과, 안전성 프로파일 및 사회 복귀 가능성에 미치는 영향을 조사했습니다. 이익.