만성 통증의 ACT 프로세스 변화 및 결과에 대한 온라인 스트레스 및 통증 마음챙김 치료의 기여도
만성 통증의 과정, 환자 경험 및 결과에 대한 온라인 스트레스 및 통증 명시적 마음챙김 치료 그룹의 차등 기여: 무작위 통제 시험 및 정성 분석
마음 챙김은 사람들이 스트레스에 대처하는 데 도움이 되는 대중적인 지식과 실용적인 기법입니다. 여기에는 명상 수련, 일상적인 습관을 깨고 바꾸는 일상적인 작은 수련뿐만 아니라 생각, 감정 및 신체적 감각을 더 잘 인식할 수 있는 능력을 이해하고 개발하는 것이 포함됩니다. Mindfulness는 그것들에 과도하게 반응하거나 고통뿐만 아니라 괴로워하지 않도록 도울 수 있습니다.
지속적인 통증(3개월 이상 지속되는 통증)에서 마음챙김은 우울증, 삶의 질, 심지어 사람들이 얼마나 아픈지를 개선하는 것으로 생각됩니다.
마음챙김과 마음챙김 기반 치료법에는 다양한 버전이 있습니다. ACT(Acceptance and Commitment Therapy)라는 접근 방식은 과학(종교나 상식이 아닌)에 기반을 두고 있습니다. ACT는 사람들이 화를 내거나 산만해지거나 방해받지 않고 생각, 감정 및 감각에 대처하는 기술을 배우고 적용할 수 있도록 도와줍니다. 또한 사람들이 인생에서 중요한 명확한 목표를 설정하는 능력을 개발하도록 돕습니다. ACT는 이 영역('프로세스'라고 함)의 성공적인 결과와 이러한 결과가 통증, 기분 및 스트레스의 변화와 어떻게 연결되는지를 평가합니다. 그러나 보다 청교도적인 마음챙김 과정은 후자에만 집중하는 경향이 있습니다.
만성 통증에 대한 마음챙김 과정에 대한 연구는 사람들이 개선된다는 것을 보여줄 수 있지만 사람들의 경험과 기술에 어떤 변화가 있는지 또는 그러한 기술이 어떻게 적용되는지는 잘 보여주지 못합니다. 수사관들은 또한 스트레스로 인해 마음챙김 과정에 참석하는 통증 환자가 통증 문제와 그다지 관련이 없다고 말할 수 있음을 알고 있습니다.
이 연구에서 연구자들은 온라인에서 스트레스에 대한 마음챙김과 통증 과정에 대한 마음챙김이 다음에 어떻게 기여하는지 탐구하고자 합니다.
- ACT 및 기타 마음챙김 학습의 특정 영역이 어떻게 변화하는가
- 이것이 실제 기술 및 정서적 또는 참가자의 삶의 질 향상, 약물 사용 또는 GP 방문과 어떻게 연결되는지 여부.
- 위의 내용이 심박수 변동과 같은 생리적 스트레스 반응과 어떻게 연관되는지 여부 이를 평가하는 데 도움이 되도록 조사관은 참가자에게 과학적으로 허용되는 설문지를 작성하고 참가자의 비율을 인터뷰하도록 요청합니다. 일부는 휴대용 심박수 모니터를 착용하도록 초대받을 수 있습니다. 그런 다음 조사관은 통계적 방법과 정성적 방법을 사용하여 변화를 평가합니다.
이것은 독립 실행형으로 또는 다른 직업을 포함하는 집중 통증 대처 프로그램에 참석하는 일부로 마음챙김에 대한 선택을 통해 만성 통증 환자를 더 잘 지원하는 데 도움이 될 수 있습니다.
연구 개요
상세 설명
상세 설명
마음챙김은 운영상 주의를 기울이는 것으로 정의할 수 있습니다. 현재 순간에 의도적으로 판단하지 않고.
증거 기반(종종 '세속적'이라고 함) 마음챙김은 과학 문헌에 대한 관심이 기하급수적으로 증가하는 것을 보았고 출판된 과학 저널의 추정 수는 최근 1982년 단일 저널에서 1982년 667개의 과학 출판물로 증가한 것으로 보고되었습니다. 2016 및 신문에 30,000개 이상의 미디어 조각.
그러나 마음챙김이 작동하는 메커니즘(변화의 '수단') 주변에는 알려지지 않은 것들이 있습니다. 계속되는 전문적이고 대중적인 잘못된 정보, 빈약한 연구 및 궁극적으로 최종 사용자에게 잠재적인 피해를 피하기 위해 이러한 사항을 더 잘 이해해야 합니다. (Van Dam, van Vugt 외. 2018).
연구자가 현재 마음챙김으로 정의하는 것과 만성 통증에 대한 적용의 문제 및 의미
만성 통증 치료를 포함하여 마음 챙김에 대한 관심과 연구가 기하급수적으로 증가하는 맥락에서 다음과 같은 몇 가지 요인이 현재 프로젝트를 고려하는 데 기여했습니다.
- ACT와 같은 만성 통증에 대한 표준 다학제적 치료에 마음챙김 기반 개입의 통합.
- 연구자들은 치료 의도를 개선하고, 마음챙김으로 이해되는 측면을 더 잘 이해하고, 마음챙김 변경 프로세스 변수에 대한 더 나은 대상 지정 및 보다 통합된 접근 방식을 요구하여 치료 부담을 줄이는 것을 목표로 합니다.
- ACT와 만성 통증에 대한 그룹 기반 개입 또는 명상에서 파생된 보다 순수한 마음챙김 연구 모두에서 사례를 만들었으며 현재 일반적으로 또는 일상적으로 마음챙김 그룹에 포함되지 않는 만성 통증에 관련된 마음챙김 메커니즘과 과정이 있습니다. 만성 통증에 대한 연구.
다음을 포함한 방법론적 문제
- 만성 통증에 대한 공급자의 역량 및 요구 사항에 대한 명확성 부족,
- 주어진 개입의 필수 구성 요소를 임의로 제거,
- 종종 활성 또는 대기 목록 제어 조건이 없으며
만성 통증 환자에게 마음챙김 과정을 제공할 때 이론적으로 타당하고 일관된 프로세스 측정 프레임워크를 활용하거나 교사의 역량 요구 사항을 고려하지 않습니다.
인용된 증거를 검토한 결과, 만성 통증에 대한 마음챙김에 대한 연구는 일반적으로 스트레스 집단을 목표로 하는 표준화된 마음챙김 그룹을 독점적으로 활용하고 덜 연구된 통증 명시적(통증과 관련이 있는) 마음챙김 그룹 개입을 제외했으며 프레임워크에서 제공하는 이론적으로 유효한 마음챙김 프로세스 측정을 무시했습니다. ACT 프레임워크와 같은 중요한 교란 요인에 대해 적절하게 통제되지 않습니다.
이 논쟁은 최근에 발표된 감사 데이터가 한 형식 또는 다른 형식의 마음챙김이 영국의 통증 관리 센터에서 정기적으로 제공되고 있음을 시사한다는 점을 고려할 때 점점 더 중요해지고 있습니다. 이것은 마음챙김 질문이나 선도 명상과 같은 통증 치료사를 위한 마음챙김 역량 훈련을 제공하는 것에 대한 논의로, 어쩌면 시기상조로 이어져 왔으며, 이는 결과적으로 건전하고 목표가 있으며 이론적으로 입증된 근거 없이 전문적인 기술을 구현하도록 이끌 수 있습니다.
현재 마음챙김 연구의 방법론적 문제와 이 연구의 개선점
따라서 현재 연구는 다음을 포함하여 그룹 마음챙김 기반 개입(MBI)에 대한 연구에서 현재 보고된 방법론적 문제 중 일부를 해결하고 통제하는 것을 목표로 할 것입니다.
- 무작위화 이전에 대조군으로 전체 그룹에 대한 대기자 명단을 활용합니다. 이것은 평소와 같은 의사 치료 조건으로 작동하고 이 시간 동안 주요 결과 및 프로세스 측정을 추적합니다.
- 스트레스에 대한 마음챙김(MfS) 및 건강-마음챙김 기반 통증 관리에 대한 마음챙김(MfH-MBPM)의 두 가지 능동적 개입을 활용하여 표준화되고 투명하며 내용, 시간 및 전달 프로세스가 비교 가능하므로 준수 및 치료를 쉽게 평가할 수 있습니다. 충실도.
- 제공되는 개입에 대한 영국 네트워크 표준에 따라 확립되고 일치하는 교사의 역량을 사용합니다.
- 표준화된 MfH-MBPM 및 MfS 프로토콜, 교사 메모 및 프로세스를 활용하여 동일한 '복용량' 및 중재 유형(유사한 구조, 전달 시간 및 실습 요구 사항을 가진 그룹)을 활용합니다.
- 제공된 치료에 대한 충실도에 대한 평가자 간 신뢰도 평가
- 적절한 심리 측정 및 정성적 분석을 사용하고 명시적 프로세스 변경을 목표로 합니다.
- 부작용 보고
- 만성 통증 연구를 위한 IMMPACT 권장 사항에 따른 조치
- 조사관은 또한 연구 코호트의 비율에 심장 변동성 측정을 포함하도록 윤리 수정안을 제출하여 생물학적 상관 관계를 가질 수 있습니다.
식별된 위험 가능성 잠재적 영향/결과 위험 관리/완화 요인:
마음챙김 명상을 연습하는 것은 기존의 트라우마/PTSD가 있는 환자에게 고통스러운 기억을 유발하는 것으로 알려져 있습니다.
낮은
참가자:
• 심리적 스트레스
연구원
- 복잡한 상황을 다루는 것에 대한 불안 • 연구 등록을 위한 제외 기준에는 기존의 정신과적 동반이환, 특히 외상/PTSD 상태가 있는 사람들이 포함됩니다.
- 조사관이 1차 진료에서 모집함에 따라 GP는 정보 팩에서 환자 자신과 마찬가지로 이 기준에 대한 정보를 받게 됩니다.
- 연구원은 관련 지원 서비스에 참여자를 안내할 수 있습니다.
인터뷰에서 민감한 주제에 대한 논의는 참가자에게 고통을 유발할 가능성이 있습니다.
낮은 참가자:
• 심리적 스트레스
연구원
- 복잡한 상황에 대처하는 것에 대한 불안 • 인터뷰 중단 제안
- 제외 기준(위와 같음)
- 연구원은 관련 지원 서비스에 참여자를 안내할 수 있습니다.
그룹 설정에서 참가자 간의 갈등
낮은 참가자:
• 심리적 스트레스
연구원
- 복잡한 상황에 대처하는 것에 대한 불안
- 연구원은 갈등을 처리하기 위해 그룹 촉진에 필요한 교육과 경험을 갖게 됩니다.
데이터 수집 및 인터뷰는 연구자에게 아직 알려지지 않은 사람들과 익숙하지 않은 장소에서 진행될 수 있습니다.
높은
연구원
- 신체적 상해 또는 심리적 피해 • 건축 및 사회적 환경과 관련된 가능한 위험을 평가하기 위해 데이터 수집 전에 위치를 방문하십시오.
- 이 정보를 사용하여 세션 계획
- 가급적이면 위치 또는 온라인에서 백업을 식별하십시오.
- 참가자가 연구 및 환경에 익숙해지도록 추가 시간 허용
- 연구원은 연락처 세부 정보 및 백업과 적시에 연락할 수 있는 수단을 갖습니다.
열악한 관행에 대한 정보 공개
낮음 서비스 제공자로부터 즉각적, 긴급 또는 신속한 대응이 요구될 수 있습니다. • 연구에 대한 모든 구두 및 서면 정보가 공개에 대해 가능한 연구자 대응을 나타내도록 합니다.
• 연구원은 관련 지원 서비스에 참여자를 안내할 수 있습니다.
충족되지 않은 건강 또는 사회적 돌봄 요구 사항 공개
중간 서비스 제공자로부터 즉각적, 긴급 또는 신속한 대응이 요구될 수 있습니다. • 연구에 대한 모든 구두 및 서면 정보가 공개에 대해 가능한 연구자 대응을 나타내도록 합니다.
• 연구원은 관련 지원 서비스에 참여자를 안내할 수 있습니다.
자신이나 타인에게 해를 끼칠 위험이 있는 연구 참여자
낮음 서비스 제공자로부터 즉각적, 긴급 또는 신속한 대응이 요구될 수 있습니다. • 연구에 대한 모든 구두 및 서면 정보가 공개에 대해 가능한 연구자 대응을 나타내도록 합니다.
• 연구원은 관련 지원 서비스에 참여자를 안내할 수 있습니다.
통계적 힘 이 연구는 대기자 명단 통제 역할을 하는 참가자의 전체 표본을 무작위로 할당하기 위해 짧고 광범위하게 영국의 일차 진료 환경(McCracken, Sato 및 Taylor, 2013)에 대한 이전 파일럿 테스트 시험을 수정한 것입니다. 두 가지 활성 치료 조건에. 119,000명의 인구 지역에서 실시된 이 연구에 따라 전력 계산이 완료되지 않았으며 중요한 치료 효과에 대한 공식적인 예측도 없었습니다. 이것은 동일한 치료 형식과 커뮤니티 기반 샘플이 이전에 시도되지 않았으며 2개월 기간 내에 60명 이상의 참가자를 성공적으로 모집하고 활성 상태에 대해 중간 정도의 효과 크기를 보고한 것을 기반으로 합니다. Jersey의 전체 섬 인구가 현재 106,000명으로 추정된다는 점을 감안할 때(NB는 미국이 아닌 영국 저지임) 표본 크기가 여러 연구를 인용한 이전에서 적절하다고 간주되었기 때문에 이 연구에서는 검정력 계산이 제공되지 않습니다. 샘플 크기가 비슷하고 Jersey보다 큰 모집단에서 얻었습니다.
데이터 불일치 또는 범위를 벗어난 결과로 인해 변수가 누락, 사용 불가, 보고되지 않음, 해석 불가능 또는 누락으로 간주되는 상황을 해결하기 위해 누락 데이터 계획: 조사관은 누락된 항목에 대한 평균 대체 또는 대체 대체 기술을 활용합니다. .
정량적 분석은 또한 정성적 연구를 통해 강화됩니다.
설계 및 설정 ACT 심리적 유연성 모델과 만성 통증의 마음챙김 관련 프로세스에 대한 Day의 프레임워크에 의해 정보를 제공하고 마음챙김 기반의 적응을 기반으로 한 마음챙김 연구 개선을 기반으로 하는 주제 가이드와 함께 반구조화된 인터뷰를 포함하는 질적 연구가 개최될 것입니다. 만성통증에 대한 인지치료(MBCT)
제외 기준(양적 연구 기준에 추가):
미수료자(6/8회 미만 수료자) 면접 불참
샘플링 초기 정량적 연구 동의 프로세스의 일부로 초대된 정량적 연구 측면에 참여하도록 초대된 모든 환자의 기회 샘플.
샘플의 모든 참가자를 초대하여 코스의 각 스트레스 및 통증 버전에서 10-15명의 참가자를 목표로 하여 최대 참가자 30명의 총 샘플과 각 개입에 대해 10개의 완료된 인터뷰를 목표로 합니다.
주의 이 연구의 초기 윤리 제출은 2019년 2월 대면 프로젝트를 위한 것이었습니다. 그러나 Covid-19와 자금 부족으로 인해 조사관은 윤리 개정안을 온라인으로 요청하고 동의했습니다. 이 개정안은 2022년 5월 24일 제출, 2022년 5월 26일 회의, 2022년 5월 30일 공식 승인 이메일 이후 Jersey Healthcare Ethics Committee의 승인을 받았습니다.
연구 유형
등록 (추정된)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
St Helier, 저지, JE1 3UH
- Pain Clinic
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
잠재적 참가자가 동의하면 적합성을 식별하기 위해 GP 전자 건강 기록에서 검색이 실행됩니다. 성별, 연령, 민족 및 고용 상태, 통증 진단, 현재 약물 및 복용량, 동반 질환 및 정신 건강 진단을 포함한 인구 통계학적 데이터는 환자가 포함 기준을 충족하고 다음 중 어느 것도 충족하지 않는 것을 포함하여 연구에 대한 GP 추천을 통해 추출됩니다. 제외.
포함 기준
- 만성 통증의 진단: 3개월 이상의 통증
- 영어로 의사소통이 가능하고 읽고 쓰는 능력
- 18세 이상
- GP가 치료 참여를 방해할 것으로 예상하는 상태에 대한 현재 뛰어난 의료 검사 또는 절차가 없습니다.
- 이전에 전문 통증 센터에서 비의학적 치료를 받지 않았거나 종합 통증 관리 프로그램에 참석하지 않았습니다.
- 온라인 화상 회의 기술(예: 호환 장치의 소유권 및 필요한 기술 역량)
제외 기준
- 적극적으로 자살하려는 환자
- 불치병을 앓고 있거나
- 백치
- 인지 장애
- 학습에 어려움이 있거나
- 주치의는 제외해야 할 또 다른 이유를 알고 있습니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
활성 비교기: 건강을 위한 Breathworks 마음챙김
만성 통증 및 만성 건강 상태를 관리하도록 설계된 8주간의 온라인 프로토콜 기반 마음챙김 과정
|
이전 설명에 대해서는
|
|
활성 비교기: 스트레스에 대한 Breathworks 마음 챙김
스트레스 관리를 위해 고안된 8주간의 온라인 프로토콜 기반 마음챙김 과정
|
이전 설명에 대해서는
|
|
간섭 없음: 대기자 명단
대기자 명단은 참가자의 전체 샘플을 위한 것입니다(대기자 명단 통제 역할을 함).
이로부터 참가자는 위의 Arm 중 하나에 무작위로 할당됩니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
수용전념치료(ACT) 과정 1에 대한 스트레스에 대한 마음챙김과 고통과정에 대한 마음챙김의 차등적 기여도
기간: 모집 기준선; 기준선, 개입 전; 개입 중(중간); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
이것은 환자의 변화(있는 경우)를 측정하고 추적하는 데 활용될 것입니다(연구의 관련 시점에서) 통증과 관련되지 않은 일반적인 불쾌한 감정과 감정을 기꺼이 경험하려는 의지(과정의 스트레스 버전을 부당하게 불리하지 않음) .
여러 항목에 대해 리커트 척도로 평가됨(1 = 전혀 사실이 아님, 7 = 항상 사실)
|
모집 기준선; 기준선, 개입 전; 개입 중(중간); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
|
수용전념치료(ACT) 과정 1a: 8개 항목 만성 통증 수용 설문지를 활용한 통증 수용에 대한 스트레스에 대한 마음챙김과 통증 과정에 대한 마음챙김의 차별적 기여
기간: 기준선, 개입 전, 개입 중, 개입 직후, 개입 3개월 후
|
이것은 환자의 변화(있는 경우)를 측정하고 추적하는 데 활용될 것입니다. 연구의 각 시점과 관련하여 통증을 수용합니다.
여러 항목에 대해 리커트 척도로 평가했습니다(0 = 전혀 해당되지 않음, 6 = 항상 해당됨).
|
기준선, 개입 전, 개입 중, 개입 직후, 개입 3개월 후
|
|
수용전념치료(ACT) 과정 2: 현재 순간과의 접촉: 마음챙김 주의 인식 척도가 활용될 것입니다.
기간: 모집 기준선; 기준선, 개입 전; 개입 중(중간); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
이것은 연구의 각 시점에서 주의 집중과 인식에 대한 환자의 변화(있는 경우)를 추적하고 측정하는 데 활용됩니다.
여러 항목에 대해 Liker Scale로 평가(1 = 거의 항상; 6 = 거의 전혀 없음)
|
모집 기준선; 기준선, 개입 전; 개입 중(중간); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
|
수용전념치료(ACT) 과정 3: 맥락 속의 자아: 자아 경험 설문지가 활용될 것이다.
기간: 모집 기준선; 기준선, 개입 전; 개입 중(중간); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
이 측정은 연구의 각 시점에서 트리거링 프로세스와 별개로 자신을 관찰하는 환자의 능력의 변화(있는 경우)를 추적하고 측정하는 데 활용됩니다.
여러 항목에 대해 리커트 척도로 평가(0 = 절대 사실이 아님, 6 = 항상 사실임)
|
모집 기준선; 기준선, 개입 전; 개입 중(중간); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
|
수용전념치료(ACT) 과정 4: 인지 융합: 인지 융합 설문지에서 스트레스에 대한 마음챙김과 통증 과정에 대한 마음챙김의 차별적 기여
기간: 모집 기준선; 기준선, 개입 전; 개입 중(중간); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
이것은 연구의 각 시점에서 환자의 변화(있는 경우)를 측정하고 추적하는 데 활용됩니다. 환자가 사고와 얼마나 얽혀 있는지. 여러 항목에 대해 리커트 척도로 평가(1 = 전혀 그렇지 않음, 7 = 항상 사실)
|
모집 기준선; 기준선, 개입 전; 개입 중(중간); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
|
수용전념치료(ACT) 과정 5: 가치: 만성 통증 가치 목록
기간: 기준선, 개입 전, 개입 중, 개입 직후, 개입 3개월 후
|
이것은 연구의 각 시점에서 환자의 변화(있는 경우)를 측정하고 추적하는 데 활용될 것입니다. 환자가 자신의 삶에서 중요한 것이 무엇인지, 그리고 그것과의 불일치를 얼마나 알 수 있는지에 대한 것입니다.
중요성/성공에 대한 리커트 척도를 통해 평가됨 0 - 5(0 = 전혀 중요하지 않음/성공함, 5 = 매우 중요함/성공함)
|
기준선, 개입 전, 개입 중, 개입 직후, 개입 3개월 후
|
|
수용전념치료(ACT) 과정 6: 헌신적 행동: 8개 항목 헌신적 행동 설문지
기간: 모집 기준선; 기준선, 개입 전; 개입 중(중간); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
이것은 환자의 변화(있는 경우)를 측정하고 추적하는 데 활용됩니다. 연구의 각 시점에서 가치 있는 행동을 할 수 있는 환자의 능력입니다.
여러 항목에 대해 리커트 척도로 평가(0 = 전혀 그렇지 않음, 6 = 항상 사실)
|
모집 기준선; 기준선, 개입 전; 개입 중(중간); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
IMMPACT 일관성, 통증 강도의 변화(참가자가 얼마나 아픈지)는 간략한 통증 인벤토리 - 짧은 형태(BPI)를 사용하여 평가됩니다.
기간: 모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
최악, 최소 평균(지난 주) 및 현재를 포함하는 강도(0-10 척도)에 대한 숫자 등급 척도(NRS). |
모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
|
IMMPACT 일관되고, 통증 간섭의 변화(기능 및 삶의 질 측면)는 간략한 통증 인벤토리 - 짧은 형태(BPI)를 사용하여 평가됩니다.
기간: 모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
강도(척도 0-10)에 대한 숫자 등급 척도(NRS)에는 일반 활동, 기분, 돌아다니는 능력, 정상적인 작업, 다른 사람과의 관계, 수면 및 삶의 즐거움이 포함됩니다.
설문 부담으로 인해 당초 계획된 RMDQ-A 및 SF-36은 시행되지 않습니다.
|
모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
|
정서 기능의 변화에 대한 IMMPACT 일관된 측정: Beck Depression Inventory - Fast Screen(BDI-FS)을 활용한 우울증 스크리닝
기간: 모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
자가 보고식 설문지(점수 0~3으로 가중된 진술; 우울증을 암시하는 점수 > 5)
|
모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
|
정서적 기능의 변화에 대한 IMMPACT 일관된 측정: 통증 격화 척도(PCS)를 활용한 격화
기간: 모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
리커트 척도에 대한 진술이 포함된 자가 보고 설문지; 0 = '전혀' - 4 = '항상').
|
모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
|
글로벌 기능에 대한 환자의 등급 변화에 대한 IMMPACT 일관된 측정
기간: 모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
1 = 매우 많이 도움됨 - 7 = 매우 많이 나쁨으로 점수가 매겨진 진술에 기반한 PGIC(Patient Global Impressions of Change Scale)를 활용한 자가 보고 설문지.
|
모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
|
IMMPACT 통증에 대한 주관적인 변화, 통증으로 인한 간섭, 회복력을 -100%(더 나쁨)에서 +100% 더 나은 척도로 참가자 성향의 변화를 지속적으로 측정합니다.
기간: 모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
주관적으로 보고된 성향 변화
|
모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
|
IMMPACT 통증/기분 약물의 이름과 양(mg/g)을 활용하여 통증 약물 변화의 변화를 지속적으로 측정
기간: 모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
환자 보고서 활용
|
모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
|
사고 및 응급(A&E) 및 1차 진료 GP 방문
기간: 모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
환자는 연구의 일부로 이전에 기록된 접촉 이후 통증과 관련된 GP 및 병원 방문 횟수의 변화를 보고했습니다.
|
모집 기준선; 기준선, 개입 전; 중재 중(중간, 8주 중 4주); 개입 직후; 개입 후 3개월
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Alessio Agostinis, Government of Jersey
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992 Jun;30(6):473-83.
- Tan G, Jensen MP, Thornby JI, Shanti BF. Validation of the Brief Pain Inventory for chronic nonmalignant pain. J Pain. 2004 Mar;5(2):133-7. doi: 10.1016/j.jpain.2003.12.005.
- Dworkin RH, Turk DC, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Jensen MP, Katz NP, Kerns RD, Stucki G, Allen RR, Bellamy N, Carr DB, Chandler J, Cowan P, Dionne R, Galer BS, Hertz S, Jadad AR, Kramer LD, Manning DC, Martin S, McCormick CG, McDermott MP, McGrath P, Quessy S, Rappaport BA, Robbins W, Robinson JP, Rothman M, Royal MA, Simon L, Stauffer JW, Stein W, Tollett J, Wernicke J, Witter J; IMMPACT. Core outcome measures for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain. 2005 Jan;113(1-2):9-19. doi: 10.1016/j.pain.2004.09.012. No abstract available.
- Gillanders DT, Bolderston H, Bond FW, Dempster M, Flaxman PE, Campbell L, Kerr S, Tansey L, Noel P, Ferenbach C, Masley S, Roach L, Lloyd J, May L, Clarke S, Remington B. The development and initial validation of the cognitive fusion questionnaire. Behav Ther. 2014 Jan;45(1):83-101. doi: 10.1016/j.beth.2013.09.001. Epub 2013 Sep 18.
- Van Dam NT, van Vugt MK, Vago DR, Schmalzl L, Saron CD, Olendzki A, Meissner T, Lazar SW, Kerr CE, Gorchov J, Fox KCR, Field BA, Britton WB, Brefczynski-Lewis JA, Meyer DE. Mind the Hype: A Critical Evaluation and Prescriptive Agenda for Research on Mindfulness and Meditation. Perspect Psychol Sci. 2018 Jan;13(1):36-61. doi: 10.1177/1745691617709589. Epub 2017 Oct 10. Erratum In: Perspect Psychol Sci. 2020 Sep;15(5):1289-1290.
- Baer RA, Smith GT, Hopkins J, Krietemeyer J, Toney L. Using self-report assessment methods to explore facets of mindfulness. Assessment. 2006 Mar;13(1):27-45. doi: 10.1177/1073191105283504.
- Brown KW, Ryan RM. The benefits of being present: mindfulness and its role in psychological well-being. J Pers Soc Psychol. 2003 Apr;84(4):822-48. doi: 10.1037/0022-3514.84.4.822.
- McCracken LM, Vowles KE. Acceptance and commitment therapy and mindfulness for chronic pain: model, process, and progress. Am Psychol. 2014 Feb-Mar;69(2):178-87. doi: 10.1037/a0035623.
- Roland M, Morris R. A study of the natural history of back pain. Part I: development of a reliable and sensitive measure of disability in low-back pain. Spine (Phila Pa 1976). 1983 Mar;8(2):141-4. doi: 10.1097/00007632-198303000-00004. No abstract available.
- Bond FW, Hayes SC, Baer RA, Carpenter KM, Guenole N, Orcutt HK, Waltz T, Zettle RD. Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire-II: a revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance. Behav Ther. 2011 Dec;42(4):676-88. doi: 10.1016/j.beth.2011.03.007. Epub 2011 May 25.
- McCracken LM, Chilcot J, Norton S. Further development in the assessment of psychological flexibility: a shortened Committed Action Questionnaire (CAQ-8). Eur J Pain. 2015 May;19(5):677-85. doi: 10.1002/ejp.589. Epub 2014 Sep 2.
- Day MA, Jensen MP, Ehde DM, Thorn BE. Toward a theoretical model for mindfulness-based pain management. J Pain. 2014 Jul;15(7):691-703. doi: 10.1016/j.jpain.2014.03.003.
- Kabat-Zinn J. An outpatient program in behavioral medicine for chronic pain patients based on the practice of mindfulness meditation: theoretical considerations and preliminary results. Gen Hosp Psychiatry. 1982 Apr;4(1):33-47. doi: 10.1016/0163-8343(82)90026-3.
- Hilton L, Hempel S, Ewing BA, Apaydin E, Xenakis L, Newberry S, Colaiaco B, Maher AR, Shanman RM, Sorbero ME, Maglione MA. Mindfulness Meditation for Chronic Pain: Systematic Review and Meta-analysis. Ann Behav Med. 2017 Apr;51(2):199-213. doi: 10.1007/s12160-016-9844-2.
- Fish RA, McGuire B, Hogan M, Morrison TG, Stewart I. Validation of the chronic pain acceptance questionnaire (CPAQ) in an Internet sample and development and preliminary validation of the CPAQ-8. Pain. 2010 Jun;149(3):435-443. doi: 10.1016/j.pain.2009.12.016. Epub 2010 Feb 25.
- Bawa FL, Mercer SW, Atherton RJ, Clague F, Keen A, Scott NW, Bond CM. Does mindfulness improve outcomes in patients with chronic pain? Systematic review and meta-analysis. Br J Gen Pract. 2015 Jun;65(635):e387-400. doi: 10.3399/bjgp15X685297.
- Abdulla A, Adams N, Bone M, Elliott AM, Gaffin J, Jones D, Knaggs R, Martin D, Sampson L, Schofield P; British Geriatric Society. Guidance on the management of pain in older people. Age Ageing. 2013 Mar;42 Suppl 1:i1-57. doi: 10.1093/ageing/afs200.
- Braun V. and Clarke V. (2006) Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in Psychology; 3(2):77-101.
- Burch, V. (2008). Living Well with Pain and Illness: Piatkus.
- Burch, V., & Penman, D. (2013). Mindfulness for Health: A practical guide to relieving pain, reducing stress and restoring wellbeing: Little, Brown Book Group.
- Day, M. A. (2017). Overview of the eight-session treatment. In Mindfulness-Based Cognitive Therapy for Chronic Pain: A Clinical Manual and Guide, (pp. 89-113): John Wiley & Sons Ltd.
- Feliu-Soler A, Montesinos F, Gutierrez-Martinez O, Scott W, McCracken LM, Luciano JV. Current status of acceptance and commitment therapy for chronic pain: a narrative review. J Pain Res. 2018 Oct 2;11:2145-2159. doi: 10.2147/JPR.S144631. eCollection 2018.
- Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schunemann HJ; GRADE Working Group. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008 Apr 26;336(7650):924-6. doi: 10.1136/bmj.39489.470347.AD.
- Guy W. ECDEU assessment manual for psychopharmacology (DHEW Publication No. ADM 76-338). Washington, DC: US Government Printing Office; 1976.
- Harrison AM, Scott W, Johns LC, Morris EMJ, McCracken LM. Are We Speaking the Same Language? Finding Theoretical Coherence and Precision in "Mindfulness-Based Mechanisms" in Chronic Pain. Pain Med. 2017 Nov 1;18(11):2138-2151. doi: 10.1093/pm/pnw310.
- Hayes SC, Strosahl K, Wilson KG (1999): Acceptance & Commitment therapy: An Experiential Approach to Behaviour Change. New Your, Guilford Press.
- Hedges, L. (1981). Distribution Theory for Glass's Estimator of Effect Size and Related Estimators. Journal of Educational Statistics, 6(2), 107-128.
- Hennessy, G. (2017). The Little Mindfulness Workbook: Everyday techniques to help you combat stress and enhance your life: Crimson Publishing.
- Hopper MJ, Curtis S, Hodge S, Simm R. A qualitative study exploring the effects of attending a community pain service choir on wellbeing in people who experience chronic pain. Br J Pain. 2016 Aug;10(3):124-34. doi: 10.1177/2049463716638368. Epub 2016 Mar 22.
- Kabat-Zinn, J. (2011). Some reflections on the origins of MBSR, skillful means, and the trouble with maps. Contemporary Buddhism, 12(1), 281-306. doi:10.1080/14639947.2011.564844
- Kabat-Zinn J. Too Early to Tell: The Potential Impact and Challenges-Ethical and Otherwise-Inherent in the Mainstreaming of Dharma in an Increasingly Dystopian World. Mindfulness (N Y). 2017;8(5):1125-1135. doi: 10.1007/s12671-017-0758-2. Epub 2017 Jun 29. No abstract available.
- MBSR Course Outline. (2017). Retrieved from https://www.umassmed.edu/cfm/mindfulness-based-programs/mbsr-courses/mbsr/mbsr-course-outline/
- MBTT. (2011). Good Practice Guidelines for Teaching Mindfulness Based Courses. In: UK Network for Mindfulness Based Teachers.
- McCracken LM, Sato A, Taylor GJ. A trial of a brief group-based form of acceptance and commitment therapy (ACT) for chronic pain in general practice: pilot outcome and process results. J Pain. 2013 Nov;14(11):1398-406. doi: 10.1016/j.jpain.2013.06.011. Epub 2013 Sep 12.
- Nicholas MK. Self-efficacy and chronic pain. In Paper presented at the annual conference of the British Psychological Society, St. Andrews, Scotland; 1989.
- Poole H, Bramwell R, Murphy P. The utility of the Beck Depression Inventory Fast Screen (BDI-FS) in a pain clinic population. Eur J Pain. 2009 Sep;13(8):865-9. doi: 10.1016/j.ejpain.2008.09.017. Epub 2008 Nov 14.
- Santorelli, S., F. (2014). Mindfulness-Based Stress Reduction (MBSR): Standards of Practice. In. Division of Preventive and Behavioral Medicine, University of Massachussets Medical School: The Centre for Mindfulness, Medicine, Health Care and Society.
- Scott W, McCracken LM, Norton S. A Confirmatory Factor Analysis of Facets of Psychological Flexibility in a Sample of People Seeking Treatment for Chronic Pain. Ann Behav Med. 2016 Apr;50(2):285-96. doi: 10.1007/s12160-015-9752-x.
- Segal, Z., V., Williams, J. M. G., & Teasdale, J., D. (2002). Mindfulness-based cognitive therapy for depression: A new approach to preventing relapse. New York, NY, US: Guilford Press.
- Shapiro SL, Carlson LE, Astin JA, Freedman B. Mechanisms of mindfulness. J Clin Psychol. 2006 Mar;62(3):373-86. doi: 10.1002/jclp.20237.
- Sullivan, M.J.L., Bishop, S. and Pivik, J. (1995) The Pain Catastrophizing Scale: Development and Validation. Psychological Assessment, 7, 524-532.
- Yu, L., McCracken, L. M., & Norton, S. (2016). The Self Experiences Questionnaire (SEQ): Preliminary analyses for a measure of self in people with chronic pain. Journal of Contextual Behavioral Science, 5(3), 127-133. doi:10.1016/j.jcbs.2016.07.006
- Kabat-Zinn, J. (2013). Full catastrophe living: using the wisdom of your body and mind to face stress, pain, and illness. Rev. and updated edition, Bantam Books trade paperback edition. New York: Bantam Books.
- BPS (2013) Guidelines for pain management programmes for adults. British Pain Society. https://www.britishpainsociety.org [Free Full-text]
- Dobkin PL. Mindfulness-based stress reduction: what processes are at work? Complement Ther Clin Pract. 2008 Feb;14(1):8-16. doi: 10.1016/j.ctcp.2007.09.004. Epub 2007 Nov 13.
- Williams L. Mindfulness on pain management programmes - are we teaching it as well as we could? Pain News.2019; 17(1) 31-32
- McCracken LM, Yang SY. The role of values in a contextual cognitive-behavioral approach to chronic pain. Pain. 2006 Jul;123(1-2):137-45. doi: 10.1016/j.pain.2006.02.021. Epub 2006 Mar 29.
- Yu L, Scott W, Goodman R, Driscoll L, McCracken LM. Measuring 'self': preliminary validation of a short form of the Self Experiences Questionnaire in people with chronic pain. Br J Pain. 2021 Nov;15(4):474-485. doi: 10.1177/2049463721994863. Epub 2021 Feb 19.
- Sullivan, M. J. L., S. R. Bishop and J. Pivik (1995).
- Morse, J. M. (2000). Determining Sample Size. Qualitative Health Research, 10(1), 3-5.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .