在线压力和疼痛正念治疗对慢性疼痛 ACT 过程变化和结果的贡献

详细说明

正念在操作上可以定义为注意；在当下是有目的的，不带评判的。

基于证据（通常称为“世俗”）的正念已引起人们对科学文献的兴趣呈指数增长，最近据报道，已发表的科学期刊的估计数量已从 1982 年的一份期刊增加到 2018 年的 667 份科学出版物。 2016 年和超过 30,000 篇报纸媒体文章。

然而，正念发挥作用的机制（改变的“载体”）仍是未知数。 必须更好地理解这些，以避免继续出现专业和公众错误信息、不良研究，并最终避免对最终用户造成潜在伤害。 （Van Dam、van Vugt 等人，2018 年）。

研究人员目前定义为正念的问题和意义及其在慢性疼痛中的应用

在对正念的兴趣和研究呈指数增长的背景下，包括在治疗慢性疼痛方面，有几个因素促成了当前项目的考虑：

1. 将基于正念的干预措施整合到慢性疼痛的黄金标准多学科治疗中，例如 ACT。
2. 研究人员呼吁提高治疗意向，更好地理解被理解为正念的各个方面，更好地针对正念变化过程变量并采用更统一的方法——从而旨在减轻治疗负担。
3. 有专门针对慢性疼痛的相关正念机制和过程，这些机制和过程从 ACT 和更纯粹的正念研究中得到证实，这些研究源自基于群体的干预或单独冥想治疗慢性疼痛——目前通常或常规不包括在正念团体中慢性疼痛的研究。

4. 方法论问题包括

   1. 供应商在慢性疼痛方面的能力和要求不明确，
   2. 任意删除给定干预的基本组成部分，
   3. 通常没有活动或等待列表控制条件，并且

   4. 在向慢性疼痛患者提供正念课程时，完全没有考虑使用理论上有效且连贯的过程测量框架，也没有考虑教师的能力要求

      通过回顾引用的证据，关于慢性疼痛的正念研究完全利用了通常针对压力人群的标准化正念小组，排除了研究较少的显式疼痛（与疼痛相关的）正念小组干预，忽略了框架提供的理论上有效的正念过程测量例如 ACT 框架，或者没有针对重要的混杂因素进行适当控制。

      考虑到最近公布的审计数据表明，正念以一种或另一种形式，或者作为基于 ACT 的多学科治疗的一部分，正在英国的疼痛管理中心定期提供，因此这场辩论变得越来越重要。 这可能过早地导致了关于为疼痛从业者提供正念能力培训的讨论，例如正念探究或引导冥想，这可能反过来导致在没有合理、有针对性和理论上证明的理由的情况下实施专业技能。

      当前正念研究的方法论问题以及本研究的改进

      因此，当前的研究旨在解决和控制目前报告的一些基于群体正念的干预 (MBI) 研究的方法论问题，包括：

      • 在随机化之前利用整个组的等待名单作为对照。 这将作为一种伪像往常一样的治疗条件，并将跟踪这段时间内的关键结果和过程措施。
      • 利用两种积极的干预措施，正念压力 (MfS) 和正念健康-基于正念的疼痛管理 (MfH-MBPM)，具有标准化、透明、内容、时间和交付过程的可比性，因此可以轻松评估依从性和治疗保真度。
      • 使用符合英国网络标准的成熟且匹配的教师能力进行干预。
      • 利用相同的“剂量”和干预类型（具有相似结构、交付时间和实践要求的组），利用标准化的 MfH-MBPM 和 MfS 协议、教师笔记和流程
      • 对所提供治疗的忠诚度的评定者间可靠性评估
      • 使用适当的心理测量和定性分析，并针对明确的过程变化。
      • 报告不良副作用
      • 符合 IMMPACT 建议的慢性疼痛研究措施
      • 研究人员还可以提交伦理学修正案，将心脏变异性测量纳入研究队列的一部分，以获得生物学相关性。

      已识别的风险可能性潜在影响/结果风险管理/缓解因素：

      众所周知，练习正念冥想会在患有创伤/创伤后应激障碍的患者中引发痛苦的记忆

      低的

      参加者：

      • 心理压力

      研究员

      • 对处理复杂情况的焦虑 • 参加研究的排除标准将包括那些已经存在精神疾病的人，特别是创伤/创伤后应激障碍疾病
      • 由于研究人员是从初级保健全科医生招募的，因此将在他们的信息包中告知患者自己这一标准
      • 研究人员将能够指示参与者获得相关支持服务

      在访谈中讨论敏感话题可能会给参与者带来困扰

      低参与者：

      • 心理压力

      研究员

      • 对处理复杂情况感到焦虑 • 提出停止面谈
      • 排除标准（同上）
      • 研究人员将能够指示参与者获得相关支持服务

      小组设置中参与者之间的冲突

      低参与者：

      • 心理压力

      研究员

      • 对处理复杂情况感到焦虑
      • 研究人员将接受必要的培训和团队协助处理冲突的经验

      数据收集和访谈可能会在不熟悉的地点与研究人员不认识的人进行

      高的

      研究员

      • 身体伤害或心理伤害 • 在数据收集之前访问位置以评估与建筑和社会环境相关的可能风险
      • 使用此信息来计划会话
      • 最好在现场或在线识别备份
      • 留出额外时间让参与者熟悉研究和环境
      • 研究人员有联系方式和及时联系后备人员的方式

      披露有关不良做法的信息

      低 服务提供者可能需要立即、紧急或及时的回应 • 确保所有关于研究的口头和书面信息表明研究人员可能对披露作出回应

      • 研究人员将能够指示参与者获得相关支持服务

      披露未满足的健康或社会护理需求

      中等 可能需要服务提供者立即、紧急或迅速做出回应 • 确保所有关于研究的口头和书面信息表明研究人员可能对披露作出回应

      • 研究人员将能够指示参与者获得相关支持服务

      有伤害自己或他人危险的研究参与者

      低 服务提供者可能需要立即、紧急或及时的回应 • 确保所有关于研究的口头和书面信息表明研究人员可能对披露作出回应

      • 研究人员将能够指示参与者获得相关支持服务

      统计能力 这项研究将是对先前一项简短、广泛包容的英国初级保健环境试点测试试验的修改（McCracken、Sato 和 Taylor，2013 年），以包括作为等待名单控制的整个参与者样本，随机分配两个积极的治疗条件。 根据这项在 119,000 人的人口区域进行的研究，功效计算尚未完成，也没有对显着治疗效果进行正式预测。 这是基于相同的治疗形式和基于社区的样本之前没有尝试过，并证明在两个月内成功招募了 > 60 名参与者，并报告了活动条件的中等效果大小。 鉴于泽西岛（注意，这是英国泽西岛 - 而非美国）的整个岛屿人口目前估计为 106,000，因此本研究将不会提供功效计算，因为样本量在之前也被认为是合适的也引用了许多研究具有相似的样本量，并从大于泽西岛的人口中获得。

      计划缺失数据以解决变量被报告为缺失、不可用、未报告、无法解释或由于数据不一致或结果超出范围而被视为缺失的情况：研究人员将对缺失项目或替代替代技术使用均值替代.

      定量分析也将得到定性研究的支持：

      设计和设置 将进行一项涉及半结构化访谈的定性研究，主题指南由 ACT 心理灵活性模型和 Day 的慢性疼痛正念相关过程框架提供信息，并基于基于正念的改编的正念研究改进慢性疼痛的认知疗法 (MBCT)

      排除标准（除定量研究标准外）：

      未完成者（完成少于 6/8 课程的参与者）拒绝参加面试

      抽样 来自所有受邀参与定量研究的患者的机会样本，被邀请作为初始定量研究知情同意过程的一部分。

      我们将邀请样本中的所有参与者，目标是从课程的每个压力和痛苦版本中选择 10-15 名参与者，因此总样本最多为 30 名参与者，目标是每次干预完成 10 次访谈。

      注意 本研究最初的伦理提交是针对 2019 年 2 月的一个面对面项目。 然而，由于 Covid-19 和缺乏资金，调查人员要求并同意道德修正案上线。 这些修正案在 2022 年 5 月 24 日提交后，于 2022 年 5 月 26 日举行会议，并于 2022 年 5 月 30 日通过正式电子邮件批准后，获得了泽西岛医疗保健伦理委员会的批准。