뼈 힘줄 자가 이식을 이용한 전방십자인대 재건술과 내부 보조기가 없는 경우 비교

전방십자인대 재건술에 사용할 수 있는 다양한 수술적 접근법과 이식편에도 불구하고 이식편 실패와 재발성 무릎 불안정성은 그럼에도 불구하고 수술 시 이식편을 강화하는 방법에 대한 관심을 불러일으키는 유비쿼터스 문제입니다. 동물 및 생체 역학 모델 모두 ACL 재건에서 봉합 테이프 확대를 활용하여 이식 강도 및 환자 결과 개선을 강력하게 제안했지만 이러한 외삽을 평가할 수 있는 임상 문헌은 부족합니다. 햄스트링 자가이식 또는 동종이식(봉합 테이프 30개 대 봉합 테이프 없음 30개, 평균 연령: 30세)으로 ACL 재건을 진행 중인 60명의 환자에 대한 후향적 코호트 연구에서 활동 복귀 시간이 더 짧은 것으로 나타났습니다(봉합 테이프 그룹 9.2개월 대 봉합 없음 12.9개월). 테이프 그룹; p=0.002), 더 낮은 Western Ontario 및 McMaster University 골관절염 지수(WOMAC)(2.2 봉합 테이프 그룹 대 6.2 봉합 테이프 없음 그룹; p=0.024), 더 높은 IKDC(International Knee Documentation Committee) 점수(87.6 봉합 테이프 그룹 vs 73.2 봉합 테이프를 사용하지 않은 그룹, p=0.006), NPRS(National Pain Rating Scale)에서 평균 통증이 더 낮았고(0.6 봉합 테이프 그룹 vs 1.66 봉합 테이프를 사용하지 않은 그룹, p=0.021) 운동 범위(도)에서 유의한 차이는 없었습니다. (129 봉합 테이프 그룹 vs 127 봉합 테이프 없음 그룹; p=0.46), 무릎 부상 및 골관절염 결과 점수(KOOS)(92.2 봉합 테이프 그룹 vs 87.1 봉합 테이프 없음 그룹; p=0.68) 또는 합병증(13% 봉합 테이프 그룹) vs 10% 봉합 테이프 없음, p>0.05) 2년 추적. 봉합 테이프 강화 유무에 관계없이 햄스트링 자가 이식으로 ACL 재건을 진행하는 108명의 환자에 대한 후향적 코호트 연구(봉합 테이프 36개 대 봉합 테이프 없음 72개, 평균 연령: 25세)에서 Tegner 활동 점수가 유의하게 더 높았습니다(7.1 봉합 테이프 그룹 대 6.4 봉합 테이프를 사용하지 않은 그룹, p=0.026) 그 외에는 손상 전 활동 수준까지의 시간에 유의한 차이가 없었습니다(11.9개월 ​​봉합 테이프 그룹 대 11.6 봉합 테이프를 사용하지 않은 그룹, p=0.59), 운동 범위(도)(136 봉합 테이프 그룹 대 137 봉합 테이프 없음 그룹, p=0.44), Lysholm 무릎 점수(95.6 봉합 테이프 그룹 vs 94 봉합 테이프 없음 그룹, p=0.165), IKDC 점수(94.4 봉합 테이프 그룹 vs 93.8 봉합 테이프 없음 그룹; p=0.44) 또는 합병증(6% 봉합 테이프 그룹 vs 5% 봉합 테이프 없음 그룹; p>0.05) 2년 추적. 봉합 테이프 보강 유무에 관계없이 햄스트링 자가 이식을 사용한 50건의 ACL 재건술에 대한 전향적 코호트 연구(25 봉합 테이프 그룹 대 25 봉합 테이프 없음 그룹, 평균 연령: 30세)는 수술 전 평가에서 2등급 이상의 Lachman 테스트에서 상당한 개선을 발견했습니다. 6개월 추적 조사와 비교(봉합 테이프 그룹 68% 대 봉합 테이프 없음 그룹 32%; p=0.039) 6개월째 Lysholm 무릎 점수 차이 없음(봉합 테이프 그룹 87.0 대 봉합 테이프 없음 그룹 87.0; p=0.756 ). 게다가, 이미 제한된 임상 데이터 중 어느 것도 젊은 성인과 운동 선수들에게 인기 있는 골-힘줄-뼈 이식과 함께 내부 교정기의 사용을 조사하지 않습니다. 또한 이 주제에 대한 현재 수준 1 데이터가 없습니다. 따라서 본 연구는 (대조군) 내부 보조기를 사용하거나 사용하지 않고 뼈-힘줄-뼈 자가이식술을 사용하여 전방십자인대 재건술을 받은 환자의 손상 전 활동 수준으로 돌아가는 시간, 재발성 무릎 불안정성 발생률 및 환자 보고 결과를 비교하는 것을 목표로 합니다. 안정화.