Anterior Cruciate Ligament (ACL) - rekonstruktio luun jänteen luun autograftilla versus ilman sisäistä tukia

Huolimatta monenlaisista kirurgisista lähestymistavoista ja siirteistä, joita voidaan käyttää ACL-rekonstruktiossa, siirteen vajaatoiminta ja toistuva polven epävakaus ovat kuitenkin kaikkialla esiintyviä ongelmia, jotka ovat lisänneet kiinnostusta tapoja vahvistaa siirteitä leikkauksen aikana. Vaikka sekä eläin- että biomekaaniset mallit ovat vahvasti ehdottaneet parantunutta siirteen lujuutta ja potilaiden tuloksia käyttämällä ommelteipin lisäystä ACL-rekonstruktioissa, kliinistä kirjallisuutta on saatavilla niukasti näiden ekstrapolaatioiden arvioimiseksi. Retrospektiivinen kohorttitutkimus, johon osallistui 60 potilasta, joille tehtiin ACL-rekonstruktio hamstring-autograftilla tai allograftilla (30 ommelteippiä vs 30 ei ommelteippiä; keski-ikä: 30), havaittiin lyhyempi aika palata toimintaan (9,2 kuukautta ommelteippiryhmä vs 12,9 kuukautta ei ompeleita). teippiryhmä; p = 0,002), alemmat Länsi-Ontarion ja McMaster Universityn nivelrikkoindeksit (WOMAC) (2,2 ompelunauharyhmä vs. 6,2 ei ommelteippiä; p = 0,024), korkeammat kansainvälisen polven dokumentaatiokomitean (IKDC) pisteet (87,6 ompelunauharyhmä) vs. 73,2 ei ommelteippiä; p=0,006), pienempi keskimääräinen kipu kansallisella kipuluokitusasteikolla (NPRS) (0,6 ommelteippiryhmä vs 1,66 ei ommelteippiä; p = 0,021) eikä merkittävää eroa liikealueella asteina (129 ommelteippiä käyttänyt ryhmä vs. 127 ei ommelteippiä; p=0,46), polvivamman ja nivelrikon lopputulos (KOOS) (92,2 ommelteipin ryhmä vs 87,1 ei ommelteippiä; p=0,68) tai komplikaatioita (13 % ommelteippiä) vs 10 % ei ommelteippiä; p>0,05) 2 vuoden seurannassa. Retrospektiivinen kohorttitutkimus, johon osallistui 108 potilasta, joille tehtiin ACL-rekonstruktio autograftilla ompeleen teippivahvistuksen kanssa ja ilman (36 ommelteippiä vs 72 ei ommelteippiä; keski-ikä: 25), havaittiin merkittävästi korkeampi Tegnerin aktiivisuuspiste (7,1 ommelteippiryhmä vs 6,4). ei ommelteippiryhmää; p=0,026), mutta muutoin ei merkittävää eroa ajassa ennen vauriota tapahtuvaa aktiivisuustasoa (11,9 ommelteippiryhmä vs 11,6 ei ommelteippiryhmää; p=0,59), liikerata (astetta) (136 ommelteippiryhmä vs. 137 ryhmä, jossa ei ole ommelteippiä; p = 0,44), Lysholmin polvipisteet (95,6 ommelteippiryhmä vs. 94 ei ommelteippiä; p = 0,165), IKDC-pisteet (94,4 ommelteippiä sisältävä ryhmä vs. 93,8 ommelteippitön ryhmä; p = 0,44) tai komplikaatiot (6 % ompeleita sisältävä ryhmä vs. 5 % ei ommelteippiä; p> 0,05) 2 vuoden seurannassa. Prospektiivisessa kohorttitutkimuksessa, jossa käsiteltiin 50 ACL-rekonstruktiota reisilihaksen autograftilla ommelteippivahvistuksen kanssa ja ilman (25 ommelteippiryhmää vs. 25 ommelteippitöntä ryhmää; keski-ikä: 30), havaittiin merkittävä parannus yli kahdessa Lachman-testissä ennen leikkausta tehdystä arvioinnista. verrattuna 6 kuukauden seurantaan (68 % ommelteippiä saaneiden ryhmä vs 32 % ei ommelteippiä; p = 0,039), mutta Lysholmin polvipisteissä ei eroa kuuden kuukauden kohdalla (87,0 ompelunauharyhmä vs. 87,0 ei ommelteippiä; p = 0,756 ). Lisäksi mikään jo rajoitetuista kliinisistä tiedoista ei tutki sisäisten tukien käyttöä luu-jänne-luusiirteillä, jotka ovat suosittu valinta nuorten aikuisten ja urheilijoiden keskuudessa. Lisäksi tästä aiheesta ei ole tällä hetkellä saatavilla tason 1 tietoja. Siksi tässä tutkimuksessa pyritään vertailemaan aikaa, joka kuluu palaamiseen vauriota edeltävälle aktiivisuustasolle, toistuvan polven epävakauden ilmaantuvuutta ja potilaiden raportoimia tuloksia potilaista, joita hoidettiin ACL-rekonstruktiolla käyttämällä luu-jänne-luu-autograftia sisäisten tukien kanssa ja ilman (kontrolliryhmä) vakauttaminen.