- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT05736393
요통 완화를 위한 로봇 의류의 번역
요통 완화를 위한 로봇 의류의 번역: 요통 컨소시엄(BACPAC)
연구 개요
상세 설명
요통(LBP)은 평생 유병률이 80%이며, 개인의 약 20%가 재발성 에피소드 또는 만성 요통(cLBP)을 경험합니다. 불행히도 대부분의 재활 치료의 효과에 대한 증거는 낮습니다. 미국에서만 1,000억 달러에 달하는 경제적 부담을 안고 있는 국립 보건원(National Institutes of Health)은 허리 부상에 대한 재활 치료를 개선하기 위한 혁신적인 기술에 수백만 달러를 투자했습니다. 이 이니셔티브의 일환으로 전문 임상의, 엔지니어 및 연구원으로 구성된 연구자의 협력 네트워크는 인체 공학 및 생체 역학 교육을 보완하고 요통 환자 치료에 임상의가 활용할 수 있는 로봇 의류 기술(exosuit)을 개발 및 테스트했습니다.
실패한 재활, 따라서 급성에서 cLBP로의 진행은 부적응 운동 제어 전략, 근육 과잉 활동, 감소된 움직임 가변성 및 공포-회피-믿음의 발달로 인해 발생하는 것으로 생각됩니다. 엑소슈트 기술은 노력을 줄이고, 안전하고 다양한 움직임 전략을 장려하며, 굴곡 자세와 들어 올리는 작업 중에 몸통과 엉덩이에 적시에 도움을 주어 회복을 촉진하도록 설계되었습니다. 제안된 프로젝트는 전통적인 물리 치료 치료를 강화하기 위해 엑소슈트를 사용하여 이 작업을 기반으로 합니다. 그렇게 함으로써 연구자들은 이 기술이 허리 부상 후 재활을 강화하고, 급성 요통에서 만성 요통으로의 진행을 방해하고, 비부적응 운동 전략을 장려하고, 이전 수준의 기능으로의 복귀 시간을 단축할 수 있는지 여부를 결정할 것입니다.
엑소슈트 증강 물리 치료 재활의 효과를 조사하고 장애를 줄이기 위해 조사관은 단일 팔 임상 시험에 물리 치료를 의뢰하거나 받는 요통 환자를 모집할 것입니다. 연구자들은 6주간의 재활 기간 동안 통증과 장애의 변화를 평가하고 결과를 일반적인 치료를 받은 과거 대조군과 비교할 것입니다. 조사관은 또한 6주 동안 공포-회피 신념, 동작 범위 및 운동 제어의 변화를 평가하고 엑소슈트 증강 상태와 슈트 없음 조건 사이의 결과를 비교할 것입니다. 요통 관련 장애 및 통증의 일차 결과 측정, 즉 Oswestry Disability Index(ODI) 및 통증 향유 생활 및 일반 활동(PEG)은 기준선 및 물리 치료 방문 시마다 평가될 뿐만 아니라 퇴원 후 1개월. 생체 역학은 치료 계획 전체에 걸쳐 세 번째 방문마다 엑소수트에 장착된 관성 측정 장치로 평가됩니다. 기타 설문조사 기반 결과는 기준선, 퇴원 및 퇴원 후 1개월에 대해 평가됩니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, 미국, 02215
- Boston University Physical Therapy Center
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 18-70세
- 면허가 있는 의료 제공자에 의한 요통 진단 또는 요통 자가 보고(HIPAA 부분 면제를 통해 초기에 수집되었으며 직접 선별 방문 시 확인됨)
- 구부리거나 들어 올리는 자가 보고식 요통
- 보조 장치 없이 걸을 수 있습니다.
- 정보에 입각한 동의를 제공할 의지와 능력.
- 연구 기간 동안 (필요한 경우) 의사소통을 위해 일차 의료 서비스 제공자(예: 치료 물리 치료사)와 의사소통할 수 있도록 HIPAA 승인을 제공합니다.
- 연구 물리 치료사와 함께 물리 치료 검사를 받아야 하며 운동 장애 또는 제어 장애의 치료 기반 분류(TBC)를 지정받아야 합니다.
제외 기준:
- 모든 예정된 방문 및 1개월 전화 후속 조치에 참석할 수 있어야 합니다.
- 임신하지 않았거나 6주 이내에 임신할 가능성이 있어야 함
- 현재 LBP를 해결하기 위해 수술을 받은 적이 없어야 합니다.
- 엉덩이 아래 신경근 증상이나 통증이 없어야 함
- 요통이 2주 미만 지속되지 않아야 함
- 운동 조절에 영향을 미치는 진단되거나 자가 보고된 신경학적 장애(뇌졸중, 파킨슨병 등)
- 심박 조율기 또는 기타 이식 의료 기기 사용
- 현재 암 투병 중
- 엑소슈트가 악화시킬 수 있는 피부 문제/민감성(예: 수포성 표피 용해)
- 물리 치료사가 판단한 대로 엑소슈트 장치의 안전한 사용을 방해하는 기타 모든 의학적 상태
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 해당 없음
- 중재 모델: 단일 그룹 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 엑소슈트 증강 물리 치료
참가자는 직접 검사, 초기 방문(1), 물리 치료 10회(2-11) 세션 및 퇴원 방문(12)에 참석하게 됩니다.
참가자는 1차, 3차, 6차, 9차, 12차 방문에서 포괄적인 생체역학적 분석을 받게 되며, 1차 방문, 퇴원 및 퇴원 후 1개월 동안 광범위한 설문 조사를 완료하게 됩니다.
치료에는 수동 요법, 치료 운동 및 기능적 치료 활동을 포함하는 임상 증상을 기반으로 한 증거 기반 물리 치료가 포함됩니다.
각 세션의 일부에는 엑소슈트 사용이 포함됩니다.
|
장치는 배낭처럼 착용합니다.
무게는 6파운드입니다.
참가자는 장치에서 자연스럽게 움직임을 수행할 수 있습니다.
리본은 들어 올리는 동안 부하와 노력을 줄이는 외부 근육 역할을 합니다.
참가자가 앞으로 구부리면 장치가 부드럽게 뒤로 당겨 체중의 일부를 지탱하여 참가자를 돕습니다.
참가자가 일어설 때 장치는 부드럽게 몸통을 수직으로 잡아당겨 참가자를 돕습니다.
참가자는 더 빠르게 또는 느리게 이동함에 따라 지원 수준이 약간 변경되는 것을 느낄 것입니다.
참가자는 4-6주에 걸쳐 12회 방문하는 동안 20-40분 동안 물리 치료 운동을 하는 동안 이 장치를 사용하게 됩니다.
각 참가자의 편안함에 맞게 조정되면 물리 치료사는 주어진 운동을 조정하는 방법과 유사하게 장치가 제공하는 지원 수준을 제어합니다.
참가자는 더 많은 도움을 받고 시작할 수 있으며 연구 과정에서 점차 줄어들 수 있습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
보조 기술 만족도에 대한 퀘벡 사용자 평가를 통해 측정된 슈트 사용성의 변화(QUEST 조사 2.0)
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
QUEST 조사 2.0으로 측정된 슈트 사용성.
QUEST는 사용자의 장치 만족도를 결정하기 위한 표준화된 사용성 척도입니다.
결과 범위는 Likert 척도에서 1부터 5까지이며, 점수가 높을수록(5점) 매우 만족스러운 반응을 나타냅니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
환자가 보고한 통증으로 측정된 슈트 안전성의 변화
기간: 기준선(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료)을 포함한 모든 방문 전후
|
통증 수치 평가 척도는 모든 연구 방문의 시작과 끝에서 환자가 보고한 현재 통증 강도 수준을 측정합니다.
결과 범위는 0에서 10까지이며, 점수가 높을수록 통증 강도가 증가함을 의미합니다.
|
기준선(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료)을 포함한 모든 방문 전후
|
|
환자가 보고한 신체 불편을 통해 측정된 슈트 안전성의 변화
기간: 기준선(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료)을 포함하여 매 방문 후
|
환자가 보고한 현재 신체 불편 수준은 국소화된 통증 수치 평가 척도를 사용하여 평가됩니다.
모든 연구 방문이 끝날 때 참가자는 i) 어깨, 가슴, 등 위쪽, ii) 허리, iii) 허벅지와 다리 아래쪽을 포함하여 엑소슈트가 접촉한 부위의 통증 수준을 평가합니다.
결과 범위는 0에서 10까지이며, 점수가 높을수록 통증 강도가 증가함을 의미합니다.
|
기준선(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료)을 포함하여 매 방문 후
|
|
인지된 작업 불편함으로 측정된 슈트 효과 및 안전성의 변화
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
환자가 보고한 작업 불편 수준은 선택된 생체역학적 평가 작업(방호복을 착용하고 활동적인 상태로 수행)이 끝나면 측정됩니다.
참가자는 작업 불편함의 수치 등급 척도에 따라 작업 불편함의 순위를 매깁니다.
결과 범위는 0에서 10까지이며, 점수가 높을수록 전신 난이도가 높다는 것을 의미합니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
움직임에 대한 우려로 측정된 슈트 효과의 변화
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
환자가 보고한 움직임에 대한 우려 수준은 각 생체역학적 방문이 끝날 때 측정됩니다.
일일 활동 사진 시리즈에서 선택된 4개의 이미지에 순위가 매겨지며, 참가자는 엑소슈트의 도움 여부에 관계없이 스스로 작업을 완료하는 모습을 상상하게 됩니다(Quirk et al., 2023).
결과 범위는 0에서 10까지이며, 점수가 높을수록 작업 완료에 대한 관심이 높은 것을 나타냅니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
인지된 작업 노력으로 측정된 슈트 효과의 변화
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
환자가 보고한 작업 노력 수준은 선택된 생체역학적 평가 작업이 끝나면 측정됩니다(부담하고 활동적인 상태에서 슈트를 착용하고 수행됨).
참가자는 작업 난이도의 수치 평가 척도에 따라 작업 난이도의 순위를 매깁니다.
결과 범위는 0에서 10까지이며, 점수가 높을수록 작업 난이도가 높다는 것을 의미합니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
몸통 운동 범위에 따라 측정된 생체 역학 슈트 효과의 변화
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
관성 측정 장치(IMU)는 몸통과 각 허벅지에 위치합니다.
IMU 생체 역학은 최대 몸통 운동 범위를 결정하기 위해 처리됩니다.
이 측정값은 모든 동작 평면에서 계산됩니다.
선택한 생체역학적 평가 작업(방적하고 활동적인 조건에서 슈트를 착용하여 수행)의 경우 피크 각도와 속도는 생체역학적 효과를 정량화합니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
몸통 속도로 측정한 생체역학적 슈트 효과의 변화
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
관성 측정 장치(IMU)는 몸통과 각 허벅지에 위치합니다.
IMU 생체역학은 최대 몸통 속도를 결정하기 위해 처리됩니다.
이 측정값은 모든 동작 평면에서 계산됩니다.
선택한 생체역학적 평가 작업(방적하고 활동적인 조건에서 슈트를 착용하여 수행)의 경우 피크 각도와 속도는 생체역학적 효과를 정량화합니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
몸통 협응으로 측정된 생체 역학적 슈트 효과의 변화
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
관성 측정 장치(IMU)는 몸통과 각 허벅지에 위치합니다.
IMU 생체역학은 최대 몸통 속도를 결정하기 위해 처리됩니다.
이 측정값은 모든 동작 평면에서 계산됩니다.
선택한 생체역학적 평가 작업(방적하고 활동적인 조건에서 슈트를 착용하여 수행)의 경우 피크 각도와 속도는 생체역학적 효과를 정량화합니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
최대 데드리프트 당기는 힘으로 측정한 기능성 슈트 효과의 변화
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
최대 자발적 등척성 수축(kg) 동안 측정되는 고정 동력계를 사용하여 측정됩니다.
슬랙 및 활성 슈트 상태에 대해 최대 최대 힘이 측정됩니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
최대 동적 리프팅 힘으로 측정한 기능성 슈트 효과의 변화
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
동적 4회 반복, 점진적(5파운드 증분) 바닥에서 허리까지의 기능적 리프팅 평가 동안 측정되었습니다.
들어 올려진 최대 질량(반복 수행)은 슬랙 슈트 조건과 액티브 슈트 조건 간에 비교됩니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
지구력 리프팅 작업으로 측정한 기능성 슈트 효과의 변화
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
동적 2.5분 동적 비대칭 리프팅 작업 중에 측정되었습니다.
수행된 최대 반복 횟수는 슬랙 슈트 조건과 활성 슈트 조건 간에 비교됩니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
통증의 수치 평가 척도로 측정한 통증 변화(지난 24시간 동안 가장 심함)
기간: 기준선(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료), 퇴원 후 추적(시간 0 후 최대 13주)을 포함한 방문 전 및 사후 모든 방문
|
지난 24시간 동안 환자가 보고한 최악의 통증 강도 수준은 모든 연구 방문 시작 및 종료 시 통증 수치 평가 척도로 측정됩니다.
결과 범위는 0에서 10까지이며, 점수가 높을수록 통증 강도가 증가함을 의미합니다.
|
기준선(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료), 퇴원 후 추적(시간 0 후 최대 13주)을 포함한 방문 전 및 사후 모든 방문
|
|
수정된 Oswestry 장애 설문지(MDQ)로 측정한 환자 보고 장애 점수의 변화
기간: 기준선(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료), 퇴원 후 추적(시간 0 후 최대 13주)을 포함한 방문 전 및 사후 모든 방문
|
환자가 보고한 통증 강도 및 간섭은 Modified Oswestry Disability Questionnaire(MDQ) 척도로 측정됩니다.
MDQ는 10개의 질문으로 구성되어 있습니다.
결과 범위는 0에서 5까지이며, 점수가 높을수록 허리 관련 장애가 증가했음을 나타냅니다.
|
기준선(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료), 퇴원 후 추적(시간 0 후 최대 13주)을 포함한 방문 전 및 사후 모든 방문
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
몸통 생체 역학의 변화: 최대 몸통 운동 범위
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
관성 측정 장치(IMU)는 몸통과 각 허벅지에 위치합니다.
IMU 생체 역학은 최대 몸통 운동 범위를 결정하기 위해 처리됩니다.
이 측정값은 모든 동작 평면에서 계산됩니다.
피크 각도와 속도는 선택한 생체 역학 평가 작업(Slack 슈트에서만 수행됨)에 대한 시간 경과에 따른 생체 역학 변화를 정량화합니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
몸통 생체역학의 변화: 최대 몸통 속도
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
관성 측정 장치(IMU)는 몸통과 각 허벅지에 위치합니다.
IMU 생체역학은 최대 몸통 속도를 결정하기 위해 처리됩니다.
이 측정값은 모든 동작 평면에서 계산됩니다.
피크 각도와 속도는 선택한 생체 역학 평가 작업(Slack 슈트에서만 수행됨)에 대한 시간 경과에 따른 생체 역학 변화를 정량화합니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
몸통 생체역학의 변화: 몸통 조정
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
관성 측정 장치(IMU)는 몸통과 각 허벅지에 위치합니다.
IMU 생체 역학은 몸통 조정(위상 세로 부드러움 및 일관성)을 결정하기 위해 처리됩니다.
이 측정값은 모든 동작 평면에서 계산됩니다.
피크 각도와 속도는 선택한 생체 역학 평가 작업(Slack 슈트에서만 수행됨)에 대한 시간 경과에 따른 생체 역학 변화를 정량화합니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
신체 기능의 변화: 10미터 걷기 테스트를 통한 보행 속도
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
최대 걷기 속도는 참가자의 신체 기능이 시간에 따라 어떻게 변하는지 이해하는 데 사용됩니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
신체 기능의 변화: 앉았다 일어섰다의 5배
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
5회 기립 자세를 완료하는 데 소요되는 시간은 시간이 지남에 따라 참가자의 신체 기능이 어떻게 변하는지 이해하는 데 사용됩니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
신체 기능의 변화: 기능적 도달
기간: 기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
최대 기능 도달 거리는 참가자의 신체 기능이 시간에 따라 어떻게 변하는지 이해하는 데 사용됩니다.
|
기준선(0회)과 치료 6~8주 사이에 정기적으로(방문 1, 3, 6, 9, 12회) 측정되었습니다.
|
|
환자가 보고한 통증 증상의 변화: BACPAC 최소 통증 목록
기간: 기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
참가자의 인지된 통증 수준은 BACPAC 최소 통증 목록으로 측정됩니다.
|
기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
|
환자가 보고한 신체 기능의 변화: 환자 특정 기능 척도(PSFS)
기간: 기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
신체 기능은 환자가 보고한 PSFS 척도로 측정됩니다.
|
기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
|
환자가 보고한 통증 재앙화의 변화: 통증 재앙화 척도(PCS-6)
기간: 기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
환자가 보고한 통증 악화는 PCS-6 척도로 측정됩니다.
|
기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
|
환자가 보고한 불안 증상의 변화: 범불안장애 2항목 척도(GAD-2)
기간: 기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
불안 증상은 GAD-2 설문지로 측정됩니다.
|
기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
|
환자가 보고한 약물 사용의 변화: 담배, 알코올, 처방약 및 기타 약물 사용 선별 도구(TAPS-1 도구)
기간: 기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
담배 및 알코올 사용을 포함하여 환자가 보고한 약물 사용은 TAPS-1 도구로 측정됩니다.
|
기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
|
환자 보고 통증 간섭의 변화: 환자 보고 결과 측정 정보 시스템 - 통증 간섭(PROMIS - 통증 간섭)
기간: 기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
통증 간섭은 PROMIS - 통증 간섭 척도로 측정됩니다.
|
기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
|
환자가 보고한 신체 기능의 변화: PROMIS - 신체 기능
기간: 기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
신체 기능은 PROMIS-신체 기능 척도로 측정됩니다.
|
기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
|
환자가 보고한 수면의 질 변화: PROMIS-수면 장애
기간: 기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
참가자가 보고한 수면의 질은 PROMIS-수면 장애 척도로 측정됩니다.
|
기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
|
환자 우울증 점수 변화: PROMIS - 우울증
기간: 기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
참가자의 우울증 증상 수준은 PROMIS-우울증 척도로 측정됩니다.
|
기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
|
환자의 불안 수준 변화: PROMIS - 불안
기간: 기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
참가자의 불안 수준은 PROMIS 불안 척도로 측정됩니다.
|
기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
|
환자 운동 공포증의 변화: 추천 및 결과 코호트 황색 깃발 평가 도구(OSPRO-YF 평가 도구) 예측을 위한 최적의 스크리닝.
기간: 기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
참가자의 운동 공포증 수준은 OSPRO-YF 도구로 측정됩니다.
|
기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
|
보고된 통증의 변화: 통증, 삶의 즐거움 및 일반 활동(PEG) 척도
기간: 기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
참가자의 통증 수준은 통증, 일반 활동의 즐거움 척도(PEG)로 측정됩니다.
|
기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
|
보고된 장애의 변화: 통증, 삶의 즐거움 및 일반 활동(PEG) 척도
기간: 기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
참가자의 장애 수준은 통증, 일반 활동의 즐거움 척도(PEG)로 측정됩니다.
|
기준(시간 0), 모든 후속 방문(최대 8주 치료) 및 퇴원 후 추적(시간 0부터 최대 13개월)
|
공동 작업자 및 조사자
협력자
수사관
- 수석 연구원: Conor Walsh, PhD, Harvard University
- 수석 연구원: Lou N. Awad, PhD,DPT, Boston University
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Maher C, Underwood M, Buchbinder R. Non-specific low back pain. Lancet. 2017 Feb 18;389(10070):736-747. doi: 10.1016/S0140-6736(16)30970-9. Epub 2016 Oct 11.
- Hoy D, March L, Brooks P, Blyth F, Woolf A, Bain C, Williams G, Smith E, Vos T, Barendregt J, Murray C, Burstein R, Buchbinder R. The global burden of low back pain: estimates from the Global Burden of Disease 2010 study. Ann Rheum Dis. 2014 Jun;73(6):968-74. doi: 10.1136/annrheumdis-2013-204428. Epub 2014 Mar 24.
- Balague F, Mannion AF, Pellise F, Cedraschi C. Non-specific low back pain. Lancet. 2012 Feb 4;379(9814):482-91. doi: 10.1016/S0140-6736(11)60610-7. Epub 2011 Oct 6.
- Rubin DI. Epidemiology and risk factors for spine pain. Neurol Clin. 2007 May;25(2):353-71. doi: 10.1016/j.ncl.2007.01.004.
- Jack K, McLean SM, Moffett JK, Gardiner E. Barriers to treatment adherence in physiotherapy outpatient clinics: a systematic review. Man Ther. 2010 Jun;15(3):220-8. doi: 10.1016/j.math.2009.12.004. Epub 2010 Feb 16.
- Marras WS, Ferguson SA, Gupta P, Bose S, Parnianpour M, Kim JY, Crowell RR. The quantification of low back disorder using motion measures. Methodology and validation. Spine (Phila Pa 1976). 1999 Oct 15;24(20):2091-100. doi: 10.1097/00007632-199910150-00005.
- Kamper SJ, Apeldoorn AT, Chiarotto A, Smeets RJ, Ostelo RW, Guzman J, van Tulder MW. Multidisciplinary biopsychosocial rehabilitation for chronic low back pain: Cochrane systematic review and meta-analysis. BMJ. 2015 Feb 18;350:h444. doi: 10.1136/bmj.h444.
- Vlaeyen JWS, Linton SJ. Fear-avoidance model of chronic musculoskeletal pain: 12 years on. Pain. 2012 Jun;153(6):1144-1147. doi: 10.1016/j.pain.2011.12.009. Epub 2012 Feb 8. No abstract available.
- Alrwaily M, Timko M, Schneider M, Stevans J, Bise C, Hariharan K, Delitto A. Treatment-Based Classification System for Low Back Pain: Revision and Update. Phys Ther. 2016 Jul;96(7):1057-66. doi: 10.2522/ptj.20150345. Epub 2015 Dec 4.
- Dieleman JL, Cao J, Chapin A, Chen C, Li Z, Liu A, Horst C, Kaldjian A, Matyasz T, Scott KW, Bui AL, Campbell M, Duber HC, Dunn AC, Flaxman AD, Fitzmaurice C, Naghavi M, Sadat N, Shieh P, Squires E, Yeung K, Murray CJL. US Health Care Spending by Payer and Health Condition, 1996-2016. JAMA. 2020 Mar 3;323(9):863-884. doi: 10.1001/jama.2020.0734.
- Chou R, Shekelle P. Will this patient develop persistent disabling low back pain? JAMA. 2010 Apr 7;303(13):1295-302. doi: 10.1001/jama.2010.344.
- Leeuw M, Goossens ME, Linton SJ, Crombez G, Boersma K, Vlaeyen JW. The fear-avoidance model of musculoskeletal pain: current state of scientific evidence. J Behav Med. 2007 Feb;30(1):77-94. doi: 10.1007/s10865-006-9085-0. Epub 2006 Dec 20.
- Christe G, Crombez G, Edd S, Opsommer E, Jolles BM, Favre J. Relationship between psychological factors and spinal motor behaviour in low back pain: a systematic review and meta-analysis. Pain. 2021 Mar 1;162(3):672-686. doi: 10.1097/j.pain.0000000000002065.
- Johansson H, Sojka P. Pathophysiological mechanisms involved in genesis and spread of muscular tension in occupational muscle pain and in chronic musculoskeletal pain syndromes: a hypothesis. Med Hypotheses. 1991 Jul;35(3):196-203. doi: 10.1016/0306-9877(91)90233-o.
- van Dieen JH, Reeves NP, Kawchuk G, van Dillen LR, Hodges PW. Motor Control Changes in Low Back Pain: Divergence in Presentations and Mechanisms. J Orthop Sports Phys Ther. 2019 Jun;49(6):370-379. doi: 10.2519/jospt.2019.7917. Epub 2018 Jun 12.
- George SZ, Fritz JM, Silfies SP, Schneider MJ, Beneciuk JM, Lentz TA, Gilliam JR, Hendren S, Norman KS. Interventions for the Management of Acute and Chronic Low Back Pain: Revision 2021. J Orthop Sports Phys Ther. 2021 Nov;51(11):CPG1-CPG60. doi: 10.2519/jospt.2021.0304.
- van Middelkoop M, Rubinstein SM, Kuijpers T, Verhagen AP, Ostelo R, Koes BW, van Tulder MW. A systematic review on the effectiveness of physical and rehabilitation interventions for chronic non-specific low back pain. Eur Spine J. 2011 Jan;20(1):19-39. doi: 10.1007/s00586-010-1518-3. Epub 2010 Jul 18.
- Tagliaferri SD, Mitchell UH, Saueressig T, Owen PJ, Miller CT, Belavy DL. Classification Approaches for Treating Low Back Pain Have Small Effects That Are Not Clinically Meaningful: A Systematic Review With Meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther. 2022 Feb;52(2):67-84. doi: 10.2519/jospt.2022.10761. Epub 2021 Nov 15.
- Quirk DA, Chung J, Schiller G, Cherin JM, Arens P, Sherman DA, Zeligson ER, Dalton DM, Awad LN, Walsh CJ. Reducing Back Exertion and Improving Confidence of Individuals with Low Back Pain with a Back Exosuit: A Feasibility Study for Use in BACPAC. Pain Med. 2023 Aug 4;24(Suppl 1):S175-S186. doi: 10.1093/pm/pnad003.
- Wertli MM, Rasmussen-Barr E, Weiser S, Bachmann LM, Brunner F. The role of fear avoidance beliefs as a prognostic factor for outcome in patients with nonspecific low back pain: a systematic review. Spine J. 2014 May 1;14(5):816-36.e4. doi: 10.1016/j.spinee.2013.09.036. Epub 2013 Oct 18.
유용한 링크
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- 6716
- 4UH3AR076731-02 (미국 NIH 보조금/계약)
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
IPD 공유 기간
IPD 공유 액세스 기준
IPD 공유 지원 정보 유형
- 연구_프로토콜
- 수액
- ICF
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .