- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT05736393
Übersetzung von Robotic Apparel zur Linderung von Rückenschmerzen
Übersetzung von Roboterbekleidung zur Linderung von Rückenschmerzen: Back Pain Consortium (BACPAC)
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Kreuzschmerzen (LBP) haben eine Lebenszeitprävalenz von 80 %, wobei etwa 20 % der Personen wiederkehrende Episoden oder chronische LBP (cLBP) erleiden. Leider ist die Evidenz für die Wirksamkeit der meisten Rehabilitationsbehandlungen gering. Angesichts einer wirtschaftlichen Belastung von fast 100 Milliarden US-Dollar allein in den Vereinigten Staaten haben die National Institutes of Health Millionen von Dollar in innovative Technologien investiert, die darauf abzielen, die rehabilitative Versorgung von Verletzungen des unteren Rückens zu verbessern. Als Teil dieser Initiative hat das Kooperationsnetzwerk des Ermittlers aus erfahrenen Klinikern, Ingenieuren und Forschern eine Roboterbekleidungstechnologie (Exosuit) entwickelt und getestet, die das ergonomische und biomechanische Training ergänzt und von Klinikern bei der Behandlung von Personen mit LBP eingesetzt werden kann.
Es wird angenommen, dass die gescheiterte Rehabilitation und damit das Fortschreiten von akutem zu cLBP durch maladaptive motorische Kontrollstrategien, Muskelhyperaktivität, reduzierte Bewegungsvariabilität und die Entwicklung von Angst-Vermeidungs-Überzeugungen verursacht werden. Die Exosuit-Technologie wurde entwickelt, um die Anstrengung zu reduzieren, sichere, abwechslungsreiche Bewegungsstrategien zu fördern und die Erholung durch gut getimte unterstützende Kräfte auf Rumpf und Hüften während Beugehaltungen und Hebeaufgaben zu fördern. Das vorgeschlagene Projekt baut auf dieser Arbeit auf, indem es den Exosuit verwendet, um die traditionelle Physiotherapie zu ergänzen. Dabei werden die Forscher feststellen, ob diese Technologie die Rehabilitation nach Rückenverletzungen verbessern, das Fortschreiten von akutem zu chronischem LBP unterbrechen, nicht-maladaptive Bewegungsstrategien fördern und den Zeitrahmen für die Rückkehr zum vorherigen Funktionsniveau beschleunigen kann.
Um die Auswirkungen der Exosuit-unterstützten Physiotherapie-Rehabilitation zu untersuchen und Behinderungen zu reduzieren, werden die Forscher Personen mit LBP rekrutieren, die an eine einarmige klinische Studie überwiesen werden oder eine Physiotherapie erhalten. Die Ermittler werden die Veränderungen der Schmerzen und Behinderungen während der 6-wöchigen Rehabilitation bewerten und die Ergebnisse mit einer historischen Kontrollgruppe vergleichen, die die übliche Behandlung erhalten hat. Die Ermittler werden auch die Veränderungen der Angstvermeidungsüberzeugungen, des Bewegungsbereichs und der motorischen Kontrolle bewerten und die Ergebnisse zwischen Zuständen mit Exosuit-Augmentation und ohne Anzug über die 6 Wochen vergleichen. Primäre Ergebnismessungen von LBP-bedingter Behinderung und Schmerzen – d. h. Oswestry Disability Index (ODI) und Pain Enjoyment of Life and General Activity (PEG) – werden zu Studienbeginn und bei jedem Besuch der Physiotherapie sowie a 1 Monat nach Entlassung. Die Biomechanik wird während des gesamten Pflegeplans bei jedem 3. Besuch mit am Exosuit montierten Trägheitsmesseinheiten bewertet. Andere umfragebasierte Ergebnisse werden zu Studienbeginn, nach der Entlassung und 1 Monat nach der Entlassung bewertet.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Vereinigte Staaten, 02215
- Boston University Physical Therapy Center
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Alter 18-70
- Diagnose von LBP durch zugelassenen medizinischen Dienstleister oder Selbstbericht über Rückenschmerzen (ursprünglich durch teilweisen HIPAA-Verzicht erfasst und während eines persönlichen Screening-Besuchs bestätigt)
- Selbstberichteter LBP mit Bücken oder Heben
- Kann ohne Hilfsmittel gehen.
- Bereit und in der Lage, eine informierte Einwilligung zu erteilen.
- Stellen Sie eine HIPAA-Autorisierung bereit, um die Kommunikation mit dem primären Gesundheitsdienstleister (z. B. dem behandelnden Physiotherapeuten) für die Kommunikation (nach Bedarf) während des Studienzeitraums zu ermöglichen.
- Muss sich einer physiotherapeutischen Untersuchung bei einem Forschungsphysiotherapeuten unterziehen und einer behandlungsbasierten Klassifizierung (TBC) der Bewegungsbehinderung oder Kontrollbeeinträchtigung zugewiesen werden.
Ausschlusskriterien:
- Muss in der Lage sein, an allen geplanten Besuchen und 1-monatiger telefonischer Nachsorge teilzunehmen
- Darf nicht schwanger sein oder innerhalb von 6 Wochen schwanger werden
- Darf nicht operiert worden sein, um den aktuellen LBP zu behandeln
- Darf keine radikulären Symptome oder Schmerzen unterhalb des Gesäßes haben
- LBP darf nicht weniger als 2 Wochen gedauert haben
- Diagnostizierte oder selbst berichtete neurologische Störungen, die die motorische Kontrolle beeinträchtigen (Schlaganfall, Parkinson-Krankheit usw.)
- Verwendung eines Herzschrittmachers oder anderer implantierter medizinischer Geräte
- Derzeit in Behandlung wegen Krebs
- Hautprobleme/Empfindlichkeit, die ein Exosuit verschlimmern könnte (z. B. Epidermolysis Bullosa)
- Alle anderen medizinischen Bedingungen, die eine sichere Verwendung des Exosuit-Geräts ausschließen würden, wie von einem Physiotherapeuten festgestellt
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Erweiterte Exosuit-Physiotherapie
Die Teilnehmer nehmen an einem persönlichen Screening, einem ersten Besuch (1), 10 (2-11) Physiotherapiesitzungen und einem Entlassungsbesuch (12) teil.
Die Teilnehmer werden bei den Besuchen 1, 3, 6, 9 und 12 einer umfassenden biomechanischen Analyse unterzogen und führen bei Besuch 1, bei der Entlassung und einen Monat nach der Entlassung eine umfangreiche Reihe von Umfragen durch.
Die Behandlung umfasst eine evidenzbasierte Physiotherapie auf der Grundlage der klinischen Präsentation, einschließlich manueller Therapie, therapeutischer Übungen und funktioneller therapeutischer Aktivitäten.
Ein Teil jeder Sitzung beinhaltet die Verwendung von Exoanzügen.
|
Das Gerät wird wie ein Rucksack getragen.
Es wiegt 6 Pfund.
Die Teilnehmer werden in der Lage sein, Bewegungen auf dem Gerät auf natürliche Weise auszuführen.
Ein Band dient als externer Muskel, um die Belastung und den Kraftaufwand beim Heben zu reduzieren.
Wenn sich die Teilnehmer nach vorne beugen, unterstützt das Gerät den Teilnehmer, indem es einen Teil seines Körpergewichts durch sanftes Zurückziehen unterstützt.
Wenn die Teilnehmer aufstehen, hilft ihnen das Gerät, indem es ihren Oberkörper sanft aufrichtet.
Die Teilnehmer werden spüren, wie sich die Unterstützungsstufe leicht ändert, wenn sie sich schneller oder langsamer bewegen.
Die Teilnehmer verwenden dieses Gerät während 20-40 Minuten physiotherapeutischer Übungen während 12 Besuchen über 4-6 Wochen.
Sobald es angepasst und an den Komfort jedes Teilnehmers angepasst ist, steuert der Physiotherapeut das Maß an Unterstützung, das das Gerät bietet, ähnlich wie er eine bestimmte Übung anpassen würde.
Die Teilnehmer können mit mehr Unterstützung beginnen und sich im Laufe der Studie entwöhnen.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderung der Benutzerfreundlichkeit von Anzügen, gemessen anhand der Benutzerbewertung der Zufriedenheit mit unterstützender Technologie in Quebec (QUEST-Umfrage 2.0)
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Die Benutzerfreundlichkeit des Anzugs wurde anhand der QUEST-Umfrage 2.0 gemessen.
Der QUEST ist eine standardisierte Usability-Skala zur Ermittlung der Gerätezufriedenheit eines Benutzers.
Die Ergebnisse reichen von 1 bis 5 auf einer Likert-Skala, wobei höhere Werte (5) einer sehr zufriedenen Antwort entsprechen.
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Änderung der Anzugsicherheit, gemessen anhand der vom Patienten gemeldeten Schmerzen
Zeitfenster: Vor und nach jedem Besuch, einschließlich Baseline (Zeitpunkt 0), allen Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen)
|
Mit der numerischen Schmerzbewertungsskala werden die vom Patienten gemeldeten Werte der aktuellen Schmerzintensität zu Beginn und am Ende jedes Studienbesuchs gemessen.
Die Ergebnisse reichen von 0 bis 10, wobei höhere Werte auf eine erhöhte Schmerzintensität hinweisen.
|
Vor und nach jedem Besuch, einschließlich Baseline (Zeitpunkt 0), allen Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen)
|
|
Änderung der Anzugsicherheit, gemessen anhand der vom Patienten gemeldeten Körperbeschwerden
Zeitfenster: Veröffentlichen Sie jeden Besuch, einschließlich Baseline (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen)
|
Das vom Patienten gemeldete Ausmaß der aktuellen Körperbeschwerden wird anhand einer lokalisierten numerischen Schmerzbewertungsskala beurteilt.
Am Ende jedes Studienbesuchs bewerten die Teilnehmer ihr Schmerzniveau in den Regionen, die vom Exoanzug berührt werden, einschließlich i) Schultern, Brust und oberem Rücken, ii) unterem Rücken und iii) Oberschenkeln und Unterschenkeln.
Die Ergebnisse reichen von 0 bis 10, wobei höhere Werte auf eine erhöhte Schmerzintensität hinweisen.
|
Veröffentlichen Sie jeden Besuch, einschließlich Baseline (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen)
|
|
Änderung der Wirkung und Sicherheit des Anzugs, gemessen anhand der wahrgenommenen Beschwerden bei der Aufgabe
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Der vom Patienten gemeldete Grad der Arbeitsbeschwerden wird am Ende ausgewählter biomechanischer Beurteilungsaufgaben (durchgeführt mit lockerem und aktivem Anzug) gemessen.
Die Teilnehmer bewerten das Unbehagen bei der Aufgabe auf einer numerischen Bewertungsskala für das Unbehagen bei der Aufgabe.
Die Ergebnisse reichen von 0 bis 10, wobei höhere Werte auf eine höhere Gesamtkörperschwierigkeit hinweisen.
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Änderung des Anzugeffekts, gemessen anhand der Bewegungsbedenken
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Der vom Patienten gemeldete Grad der Bewegungsbedenken wird am Ende jedes biomechanischen Besuchs gemessen.
Vier ausgewählte Bilder aus der Fotoserie der täglichen Aktivitäten werden in die Rangliste aufgenommen, wobei sich die Teilnehmer vorstellen, wie sie die Aufgabe mit oder ohne Hilfe des Exoanzugs erledigen (Quirk et al., 2023).
Die Ergebnisse reichen von 0 bis 10, wobei höhere Werte auf eine größere Sorge um die Erledigung der Aufgabe hinweisen.
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Änderung des Anzugeffekts, gemessen anhand der wahrgenommenen Aufgabenanstrengung
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Der vom Patienten angegebene Grad der Aufgabenanstrengung wird am Ende ausgewählter biomechanischer Beurteilungsaufgaben (durchgeführt mit lockerem und aktivem Anzug) gemessen.
Die Teilnehmer ordnen den Schwierigkeitsgrad der Aufgabe auf einer numerischen Bewertungsskala für den Schwierigkeitsgrad der Aufgabe ein.
Die Ergebnisse reichen von 0 bis 10, wobei höhere Werte auf eine höhere Schwierigkeit der Aufgabe hinweisen.
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Änderung des biomechanischen Anzugeffekts, gemessen anhand des Bewegungsbereichs des Rumpfes
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Inertiale Messeinheiten (IMUs) werden am Rumpf und an jedem Oberschenkel positioniert.
Die IMU-Biomechanik wird verarbeitet, um den maximalen Bewegungsbereich des Rumpfes zu bestimmen.
Dieses Maß wird in allen Bewegungsebenen berechnet.
Bei ausgewählten biomechanischen Beurteilungsaufgaben (die mit lockerem und aktivem Anzug durchgeführt werden) werden Spitzenwinkel und Geschwindigkeit zur Quantifizierung biomechanischer Effekte verwendet.
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Änderung des biomechanischen Anzugeffekts, gemessen anhand der Rumpfgeschwindigkeit
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Inertiale Messeinheiten (IMUs) werden am Rumpf und an jedem Oberschenkel positioniert.
Die IMU-Biomechanik wird verarbeitet, um die maximale Rumpfgeschwindigkeit zu bestimmen.
Dieses Maß wird in allen Bewegungsebenen berechnet.
Bei ausgewählten biomechanischen Beurteilungsaufgaben (die mit lockerem und aktivem Anzug durchgeführt werden) werden Spitzenwinkel und Geschwindigkeit zur Quantifizierung biomechanischer Effekte verwendet.
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Änderung des biomechanischen Anzugeffekts, gemessen durch Rumpfkoordination
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Inertiale Messeinheiten (IMUs) werden am Rumpf und an jedem Oberschenkel positioniert.
Die IMU-Biomechanik wird verarbeitet, um die maximale Rumpfgeschwindigkeit zu bestimmen.
Dieses Maß wird in allen Bewegungsebenen berechnet.
Bei ausgewählten biomechanischen Beurteilungsaufgaben (die mit lockerem und aktivem Anzug durchgeführt werden) werden Spitzenwinkel und Geschwindigkeit zur Quantifizierung biomechanischer Effekte verwendet.
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Änderung der Wirkung des Funktionsanzugs, gemessen anhand der maximalen Zugkraft beim Kreuzheben
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Gemessen während der maximalen freiwilligen isometrischen Kontraktionen (kg) wird mit einem stationären Dynamometer gemessen.
Die maximale Vollkraft wird im schlaffen und aktiven Zustand des Anzugs gemessen.
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Änderung des Funktionsanzugeffekts, gemessen anhand der dynamischen Spitzenhebekraft
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Gemessen während dynamischer 4 Wiederholungen, progressive (5-Pfund-Schritte) Bewertung der funktionellen Leistungsfähigkeit vom Boden bis zur Taille.
Die maximal angehobene Masse (durchgeführte Wiederholungen) wird zwischen den Bedingungen des lockeren und aktiven Anzugs verglichen.
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Änderung des Functional Suit-Effekts, gemessen anhand einer Ausdauer-Hebeaufgabe
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Gemessen während einer dynamischen 2,5-minütigen dynamischen asymmetrischen Hebeaufgabe.
Die maximal durchgeführten Wiederholungen werden zwischen den Bedingungen des lockeren und aktiven Anzugs verglichen.
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Schmerzveränderung, gemessen anhand der numerischen Schmerzbewertungsskala (am schlimmsten in den letzten 24 Stunden)
Zeitfenster: Vor und nach jedem Besuch, einschließlich Baseline (Zeitpunkt 0), allen Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Wochen nach Zeitpunkt 0)
|
Der vom Patienten angegebene Grad seiner schlimmsten Schmerzintensität in den letzten 24 Stunden wird anhand der numerischen Schmerzbewertungsskala zu Beginn und am Ende jedes Studienbesuchs gemessen.
Die Ergebnisse reichen von 0 bis 10, wobei höhere Werte auf eine erhöhte Schmerzintensität hinweisen.
|
Vor und nach jedem Besuch, einschließlich Baseline (Zeitpunkt 0), allen Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Wochen nach Zeitpunkt 0)
|
|
Änderung des vom Patienten gemeldeten Behinderungswerts, gemessen anhand des modifizierten Oswestry Disability Questionnaire (MDQ)
Zeitfenster: Vor und nach jedem Besuch, einschließlich Baseline (Zeitpunkt 0), allen Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Wochen nach Zeitpunkt 0)
|
Die vom Patienten gemeldete Schmerzintensität und -störung wird anhand der MDQ-Skala (Modified Oswestry Disability Questionnaire) gemessen.
Der MDQ besteht aus einer Reihe von 10 Fragen.
Die Ergebnisse reichen von 0 bis 5, wobei höhere Werte auf eine erhöhte Behinderung im unteren Rückenbereich hinweisen.
|
Vor und nach jedem Besuch, einschließlich Baseline (Zeitpunkt 0), allen Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Wochen nach Zeitpunkt 0)
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Veränderung der Rumpfbiomechanik: maximale Bewegungsreichweite des Rumpfes
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Inertiale Messeinheiten (IMUs) werden am Rumpf und an jedem Oberschenkel positioniert.
Die IMU-Biomechanik wird verarbeitet, um den maximalen Bewegungsbereich des Rumpfes zu bestimmen.
Dieses Maß wird in allen Bewegungsebenen berechnet.
Peak-Winkel und -Geschwindigkeit quantifizieren die biomechanischen Veränderungen im Laufe der Zeit für ausgewählte biomechanische Bewertungsaufgaben (nur im Slack-Anzug durchgeführt).
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Veränderung der Rumpfbiomechanik: Spitzengeschwindigkeit des Rumpfes
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Inertiale Messeinheiten (IMUs) werden am Rumpf und an jedem Oberschenkel positioniert.
Die IMU-Biomechanik wird verarbeitet, um die maximale Rumpfgeschwindigkeit zu bestimmen.
Dieses Maß wird in allen Bewegungsebenen berechnet.
Peak-Winkel und -Geschwindigkeit quantifizieren die biomechanischen Veränderungen im Laufe der Zeit für ausgewählte biomechanische Bewertungsaufgaben (nur im Slack-Anzug durchgeführt).
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Veränderung der Rumpfbiomechanik: Rumpfkoordination
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Inertiale Messeinheiten (IMUs) werden am Rumpf und an jedem Oberschenkel positioniert.
Die IMU-Biomechanik wird verarbeitet, um die Rumpfkoordination (Glätte und Konsistenz des Phasenporträts) zu bestimmen.
Dieses Maß wird in allen Bewegungsebenen berechnet.
Peak-Winkel und -Geschwindigkeit quantifizieren die biomechanischen Veränderungen im Laufe der Zeit für ausgewählte biomechanische Bewertungsaufgaben (nur im Slack-Anzug durchgeführt).
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Veränderung der körperlichen Funktion: Gehgeschwindigkeit beim 10-Meter-Gehtest
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Die maximale Gehgeschwindigkeit wird verwendet, um zu verstehen, wie sich die körperliche Funktion eines Teilnehmers im Laufe der Zeit verändert.
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Veränderung der körperlichen Funktion: 5x Sitzen und Stehen
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Die Zeit für fünfmaliges Aufstehen aus dem Sitzen wird genutzt, um zu verstehen, wie sich die körperliche Funktion eines Teilnehmers im Laufe der Zeit verändert.
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Veränderung der körperlichen Funktion: Funktionelle Reichweite
Zeitfenster: In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
Die maximale funktionelle Reichweite wird verwendet, um zu verstehen, wie sich die körperliche Funktion eines Teilnehmers im Laufe der Zeit verändert.
|
In regelmäßigen Abständen (bei den Besuchen 1, 3, 6, 9, 12) zwischen dem Ausgangswert (Zeitpunkt 0) und der 6. bis 8. Behandlungswoche gemessen.
|
|
Veränderung der vom Patienten berichteten Schmerzsymptome: BACPAC-Mindestschmerzinventar
Zeitfenster: Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
Das Ausmaß der von den Teilnehmern wahrgenommenen Schmerzen wird anhand des BACPAC-Mindestschmerzinventars gemessen.
|
Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
|
Änderung der vom Patienten berichteten körperlichen Funktion: Patientenspezifische Funktionsskala (PSFS)
Zeitfenster: Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
Die körperliche Funktion wird anhand der vom Patienten gemeldeten PSFS-Skala gemessen.
|
Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
|
Veränderung der vom Patienten berichteten Schmerzkatastrophisierung: Schmerzkatastrophisierungsskala (PCS-6)
Zeitfenster: Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
Vom Patienten gemeldete katastrophale Schmerzen werden anhand der PCS-6-Skala gemessen.
|
Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
|
Veränderung der vom Patienten berichteten Angstsymptome: Generalisierte Angststörung, 2-Punkte-Skala (GAD-2)
Zeitfenster: Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
Angstsymptome werden mit dem GAD-2-Fragebogen gemessen.
|
Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
|
Änderung des vom Patienten gemeldeten Substanzkonsums: Tabak, Alkohol, verschreibungspflichtige Medikamente und anderer Substanzkonsum Screening-Tool (TAPS-1-Tool)
Zeitfenster: Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
Der vom Patienten gemeldete Substanzkonsum, einschließlich Tabak- und Alkoholkonsum, wird mit dem TAPS-1-Tool gemessen.
|
Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
|
Änderung der vom Patienten gemeldeten Schmerzinterferenz: Informationssystem zur Messung der vom Patienten berichteten Ergebnisse – Schmerzinterferenz (PROMIS – Schmerzinterferenz)
Zeitfenster: Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
Die Schmerzinterferenz wird anhand der PROMIS-Schmerzinterferenzskala gemessen
|
Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
|
Änderung der vom Patienten gemeldeten körperlichen Funktion: PROMIS – körperliche Funktion
Zeitfenster: Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
Die körperliche Funktion wird anhand der PROMIS-Physical-Function-Skala gemessen
|
Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
|
Änderung der vom Patienten berichteten Schlafqualität: PROMIS – Schlafstörung
Zeitfenster: Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
Die vom Teilnehmer gemeldete Schlafqualität wird anhand der PROMIS-Schlafstörungsskala gemessen.
|
Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
|
Änderung der Depressionswerte des Patienten: PROMIS – Depression
Zeitfenster: Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
Das Ausmaß der Depressionssymptome der Teilnehmer wird anhand der PROMIS-Depressionsskala gemessen
|
Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
|
Veränderung des Angstniveaus des Patienten: PROMIS – Angst
Zeitfenster: Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
Das Ausmaß der Angst der Teilnehmer wird anhand der PROMIS-Angstskala gemessen
|
Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
|
Veränderung der Kinesiophobie des Patienten: Optimales Screening zur Vorhersage der Überweisung und des Ergebnisses, Kohorten-Gelbflaggen-Bewertungstool (OSPRO-YF-Bewertungstool).
Zeitfenster: Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
Der Grad der Kinesiophobie der Teilnehmer wird mit dem OSPRO-YF-Tool gemessen.
|
Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
|
Änderung der gemeldeten Schmerzen: Schmerz-, Lebensfreude- und allgemeine Aktivitätsskala (PEG).
Zeitfenster: Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
Das Schmerzniveau der Teilnehmer wird anhand der Skala „Schmerz und Freude an allgemeinen Aktivitäten“ (PEG) gemessen.
|
Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
|
Änderung der gemeldeten Behinderung: Skala für Schmerzen, Lebensfreude und allgemeine Aktivität (PEG).
Zeitfenster: Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
Der Grad der Behinderung der Teilnehmer wird anhand der Skala „Schmerz und Freude an allgemeinen Aktivitäten“ (PEG) gemessen.
|
Ausgangswert (Zeitpunkt 0), alle Nachuntersuchungen (bis zu 8 Behandlungswochen) und Nachuntersuchungen nach der Entlassung (bis zu 13 Monate ab Zeitpunkt 0)
|
Mitarbeiter und Ermittler
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Conor Walsh, PhD, Harvard University
- Hauptermittler: Lou N. Awad, PhD,DPT, Boston University
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Maher C, Underwood M, Buchbinder R. Non-specific low back pain. Lancet. 2017 Feb 18;389(10070):736-747. doi: 10.1016/S0140-6736(16)30970-9. Epub 2016 Oct 11.
- Hoy D, March L, Brooks P, Blyth F, Woolf A, Bain C, Williams G, Smith E, Vos T, Barendregt J, Murray C, Burstein R, Buchbinder R. The global burden of low back pain: estimates from the Global Burden of Disease 2010 study. Ann Rheum Dis. 2014 Jun;73(6):968-74. doi: 10.1136/annrheumdis-2013-204428. Epub 2014 Mar 24.
- Balague F, Mannion AF, Pellise F, Cedraschi C. Non-specific low back pain. Lancet. 2012 Feb 4;379(9814):482-91. doi: 10.1016/S0140-6736(11)60610-7. Epub 2011 Oct 6.
- Rubin DI. Epidemiology and risk factors for spine pain. Neurol Clin. 2007 May;25(2):353-71. doi: 10.1016/j.ncl.2007.01.004.
- Jack K, McLean SM, Moffett JK, Gardiner E. Barriers to treatment adherence in physiotherapy outpatient clinics: a systematic review. Man Ther. 2010 Jun;15(3):220-8. doi: 10.1016/j.math.2009.12.004. Epub 2010 Feb 16.
- Marras WS, Ferguson SA, Gupta P, Bose S, Parnianpour M, Kim JY, Crowell RR. The quantification of low back disorder using motion measures. Methodology and validation. Spine (Phila Pa 1976). 1999 Oct 15;24(20):2091-100. doi: 10.1097/00007632-199910150-00005.
- Kamper SJ, Apeldoorn AT, Chiarotto A, Smeets RJ, Ostelo RW, Guzman J, van Tulder MW. Multidisciplinary biopsychosocial rehabilitation for chronic low back pain: Cochrane systematic review and meta-analysis. BMJ. 2015 Feb 18;350:h444. doi: 10.1136/bmj.h444.
- Vlaeyen JWS, Linton SJ. Fear-avoidance model of chronic musculoskeletal pain: 12 years on. Pain. 2012 Jun;153(6):1144-1147. doi: 10.1016/j.pain.2011.12.009. Epub 2012 Feb 8. No abstract available.
- Alrwaily M, Timko M, Schneider M, Stevans J, Bise C, Hariharan K, Delitto A. Treatment-Based Classification System for Low Back Pain: Revision and Update. Phys Ther. 2016 Jul;96(7):1057-66. doi: 10.2522/ptj.20150345. Epub 2015 Dec 4.
- Dieleman JL, Cao J, Chapin A, Chen C, Li Z, Liu A, Horst C, Kaldjian A, Matyasz T, Scott KW, Bui AL, Campbell M, Duber HC, Dunn AC, Flaxman AD, Fitzmaurice C, Naghavi M, Sadat N, Shieh P, Squires E, Yeung K, Murray CJL. US Health Care Spending by Payer and Health Condition, 1996-2016. JAMA. 2020 Mar 3;323(9):863-884. doi: 10.1001/jama.2020.0734.
- Chou R, Shekelle P. Will this patient develop persistent disabling low back pain? JAMA. 2010 Apr 7;303(13):1295-302. doi: 10.1001/jama.2010.344.
- Leeuw M, Goossens ME, Linton SJ, Crombez G, Boersma K, Vlaeyen JW. The fear-avoidance model of musculoskeletal pain: current state of scientific evidence. J Behav Med. 2007 Feb;30(1):77-94. doi: 10.1007/s10865-006-9085-0. Epub 2006 Dec 20.
- Christe G, Crombez G, Edd S, Opsommer E, Jolles BM, Favre J. Relationship between psychological factors and spinal motor behaviour in low back pain: a systematic review and meta-analysis. Pain. 2021 Mar 1;162(3):672-686. doi: 10.1097/j.pain.0000000000002065.
- Johansson H, Sojka P. Pathophysiological mechanisms involved in genesis and spread of muscular tension in occupational muscle pain and in chronic musculoskeletal pain syndromes: a hypothesis. Med Hypotheses. 1991 Jul;35(3):196-203. doi: 10.1016/0306-9877(91)90233-o.
- van Dieen JH, Reeves NP, Kawchuk G, van Dillen LR, Hodges PW. Motor Control Changes in Low Back Pain: Divergence in Presentations and Mechanisms. J Orthop Sports Phys Ther. 2019 Jun;49(6):370-379. doi: 10.2519/jospt.2019.7917. Epub 2018 Jun 12.
- George SZ, Fritz JM, Silfies SP, Schneider MJ, Beneciuk JM, Lentz TA, Gilliam JR, Hendren S, Norman KS. Interventions for the Management of Acute and Chronic Low Back Pain: Revision 2021. J Orthop Sports Phys Ther. 2021 Nov;51(11):CPG1-CPG60. doi: 10.2519/jospt.2021.0304.
- van Middelkoop M, Rubinstein SM, Kuijpers T, Verhagen AP, Ostelo R, Koes BW, van Tulder MW. A systematic review on the effectiveness of physical and rehabilitation interventions for chronic non-specific low back pain. Eur Spine J. 2011 Jan;20(1):19-39. doi: 10.1007/s00586-010-1518-3. Epub 2010 Jul 18.
- Tagliaferri SD, Mitchell UH, Saueressig T, Owen PJ, Miller CT, Belavy DL. Classification Approaches for Treating Low Back Pain Have Small Effects That Are Not Clinically Meaningful: A Systematic Review With Meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther. 2022 Feb;52(2):67-84. doi: 10.2519/jospt.2022.10761. Epub 2021 Nov 15.
- Quirk DA, Chung J, Schiller G, Cherin JM, Arens P, Sherman DA, Zeligson ER, Dalton DM, Awad LN, Walsh CJ. Reducing Back Exertion and Improving Confidence of Individuals with Low Back Pain with a Back Exosuit: A Feasibility Study for Use in BACPAC. Pain Med. 2023 Aug 4;24(Suppl 1):S175-S186. doi: 10.1093/pm/pnad003.
- Wertli MM, Rasmussen-Barr E, Weiser S, Bachmann LM, Brunner F. The role of fear avoidance beliefs as a prognostic factor for outcome in patients with nonspecific low back pain: a systematic review. Spine J. 2014 May 1;14(5):816-36.e4. doi: 10.1016/j.spinee.2013.09.036. Epub 2013 Oct 18.
Nützliche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 6716
- 4UH3AR076731-02 (US NIH Stipendium/Vertrag)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- STUDIENPROTOKOLL
- SAFT
- ICF
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .