인간 중독의 큐 효과: Pavlovian에서 Instrumental Transfer로 (ReCoDe)

이 프로젝트에는 네 가지 연구 목표가 있습니다.

1. 조사관은 PIT에 대한 급성 및 반복 스트레스 노출의 영향을 평가하기를 원하며 신경 영상 상관 관계를 조사관은 스트레스에 의한 PIT의 조절이 경증에서 중등도의 AUD 피험자에서 약물 섭취 조절의 상실과 회복을 예측하는지 여부를 테스트할 것입니다.
2. 조사관은 인지 제어 능력(예: 간섭 제어 및 응답 억제)는 PIT에서 Pavlovian과 도구 제어 간의 간섭 비용과 ​​관련이 있습니다.
3. 조사관은 AUD를 가진 참가자와 흡연자를 조사하여 PIT, 인지 제어와의 관계, 다양한 약물 남용 간의 신경 메커니즘을 비교할 것입니다.
4. 조사관은 AUD와 건강한 대조군을 비교하기 위해 대안(음식) 및 약물 보상으로 결과별 PIT 패러다임을 개발할 것이며, 조사자는 일반 PIT와 결과별 PIT 사이의 행동 및 신경 프로세스의 공통성과 차이점을 탐구할 것입니다.

따라서 연구자들은 다음 가설을 가지고 3가지 실험을 수행합니다.

실험 1:

여기에서 조사관은 네 부분으로 구성된 일반적인 PIT 작업을 행동 및 신경 수준에서 평가합니다.

도구 부분에서 참가자들은 가능한 한 많은 돈을 벌기 위해 어떤 껍질을 수집하거나 버려야 하는지 배워야 합니다. 올바른 선택은 모든 시간의 80%에서 확률적으로 보상됩니다. 이 도구 부분과 전혀 관련이 없는 Pavlovian 컨디셔닝 동안 화려한 프랙탈이 화면 뒷면에 표시되며 금전적 이득, 변화 없음 또는 금전적 손실과 수동적으로 쌍을 이룹니다. 따라서 이러한 프랙탈은 독립적인 Pavlovian 조건부 배경 자극으로 작용하고 PIT 작업의 관련 없는 세 번째 전송 부분에서 도구적 동작과 상호 작용합니다. 또한 조사관은 이 전달 부분 동안 도구적 행동에 대한 백그라운드에서 약물 특정 단서의 효과를 평가합니다. 추가 학습을 피하기 위해 전송 부분은 명목 소멸로 수행됩니다. 마지막으로, 참가자가 두 개의 사진 중 하나를 선택해야 하는 쿼리 시험은 상대 큐 값을 평가합니다.

급성 스트레스는 Trier Social Stress Test(TSST)에 의해 유도되고 만성 스트레스는 설문지 및 모발 코르티솔에 의해 평가됩니다.

가설 1a:

급성 및 만성 스트레스 노출은 금전적 파블로프식 조건 자극(CS)에 의해 유도된 행동 및 신경 PIT 효과를 증가시키고 알코올 파블로프식 CS의 억제 효과를 감소시킵니다. PIT 효과의 기능적 상관 관계는 편도체와 복부 선조체에서 발견됩니다.

가설 1b:

스트레스 노출 후 금전적 Pavlovian CS에 의해 유도된 높은 PIT 효과와 알코올 Pavlovian CS에 의해 유도된 낮은 억제 효과는 6개월의 후속 기간에 더 높은 후속 알코올 섭취를 예측합니다.

행동 양식:

그룹 간 분석: 조사관은 금전 및 알코올 관련 PIT와 관련하여 AUD를 급격하게 소비하는 대상과 일치하는 대조군이 어떻게 다른지 행동 및 이미징 수준에서 분석합니다.

그룹 내 분석: 조사관은 급성 스트레스가 PIT 효과에 미치는 영향을 분석합니다. 이 2x2 설계(두 가지 수준이 있는 그룹 내 주제 요인 1개: STRESS 대 스트레스 없음 및 두 가지 수준이 있는 그룹 간 주제 요인 1개: AUD 대 일치된 컨트롤)은 행동 및 신경 수준에서 테스트됩니다.

실험 2:

이 실험에서 조사자는 2x3 요인 그룹 디자인을 활용합니다. 참가자는 AUD가 있는 그룹과 없는 그룹(비 AUD)의 두 가지 주요 그룹으로 분류됩니다. 이러한 각 그룹은 매일 흡연자, 비흡연자 및 비흡연자의 세 가지 하위 그룹으로 더 나뉩니다. 각 셀(개별 하위 그룹)은 35명의 주제로 구성됩니다. 위에서 설명한 PIT 작업 외에도 N = 210 참가자는 Counting Stroop 작업과 No-go Simon 작업을 추가로 수행합니다. 참가자는 또한 기능적 MRI(fMRI) 동안 정지 신호 작업을 수행합니다.

행동 양식:

간섭 비용: 간섭 비용은 작업 조건 간의 오류율(ER) 및 반응 시간(RT) 차이(예: 일치하지 않는 조건과 일치하는 조건)를 기반으로 계산됩니다.

그룹 간 분석: 조사관은 2(AUD 대 비 AUD) x 3(일일 흡연자 대 비일일 흡연자 대 비흡연자)을 사용하여 행동 및 신경 수준 모두에서 간섭 PIT 효과의 그룹 차이를 조사합니다. ) 설계. 또한 조사관은 간섭 PIT 효과와 기타 연속 측정 사이의 연관성을 조사하는 것을 목표로 합니다: AUDIT(알코올 사용 장애 식별 테스트), FTND(니코틴 의존성에 대한 Fagerström 테스트) 및 수량 빈도 지수.

기타 분석: PIT의 기본 메커니즘을 더 잘 이해하기 위해 연구자는 행동 데이터에 드리프트 확산 모델을 적용하고 정지 신호 작업 동안의 연결성과 관련하여 PIT 동안 신경망 내 연결성을 탐색합니다. 반응 억제).

가설 2a:

간섭 비용(예: 증가된 오류율[ER] PIT 동안)은 자극 수준(Stroop 작업) 및 응답 수준(No-go Simon 작업)에서 간섭 비용과 ​​연관되며 이러한 비용은 응답 중 ER과도 상관 관계가 있습니다. 억제(No-go Simon 과제).

가설 2b:

연구자들은 간섭 PIT 효과가 비 AUD 그룹에 비해 AUD 그룹에서 더 두드러질 것이라고 가정합니다. 연구자들은 또한 흡연자 그룹에서 그 효과가 더 강할 것으로 예상합니다. 또한 연구자들은 PIT 효과와 AUDIT, FTND 점수, 사용량 및 사용 빈도 사이에 양의 상관관계가 있다고 가정합니다. 행동 PIT 효과가 강화됨에 따라 연구자들은 상응하는 신경 반응이 유사하게 증가할 것으로 예상합니다.

실험 3:

여기에서 조사관은 1차 강화제, 즉 알코올 및 청량 음료(조사관이 시험별로 관리하는)를 도입하는 새로 개발된 전체 PIT 패러다임을 사용합니다. 또한 연구자들은 일반 및 결과별 PIT 효과를 모두 조사하기 위해 추가 Pavlovian 자극을 구현했습니다. 일반적인 PIT 효과는 사용 중인 강화제에 관계없이 긍정적으로 평가된 환경 Pavlovian 자극이 도구적 반응을 향상시킬 때 발생합니다. 여기에서 예를 들어 관련된 자극. 금전적 보상은 알코올 음료에 대한 도구적 반응을 향상시켜 일반적인 동기 부여 효과를 나타낼 수 있습니다. 대조적으로, 결과별 PIT 동안 이 효과는 동일한 자극-보상 연관성에 대해 제한됩니다. 예를 들어 청량음료와 관련된 파블로프식 자극은 동일한 청량음료 결과에 대한 선택만 촉진합니다.

행동 양식:

그룹 간 분석: 조사자는 청량 음료(주스) 신호가 표시될 때와 비교하여 알코올 신호가 제시될 때 알코올 선택 비율의 변화를 측정하여 결과별 PIT 효과를 평가합니다. 다른 한편, 조사자는 일반적인 PIT 효과를 조절된 금전적 단서의 증가된 원자가에 해당하는 버튼 누름(즉, 기울기)의 증가로 정의합니다. 연구자들은 흡연 상태를 통제하면서 AUD 그룹과 비 AUD 그룹 사이의 행동 및 신경 수준 모두에서 특정 및 일반 PIT 효과의 차이를 조사할 계획입니다. 또한 조사관은 수량 빈도 측정과 함께 특정 및 일반 PIT 효과와 AUDIT 간의 관계를 조사합니다. 두 PIT 작업 간의 비교: 조사관은 전체 PIT 패러다임과 이전에 언급한 PIT 효과의 유사점과 차이점을 조사합니다. 단일 레버 PIT 패러다임.

스트레스: 조사관은 만성 스트레스 수준(실험 1과 같이 설문지 및 모발 코티솔로 평가)이 결과별 및 전체 PIT 효과를 중간 정도인지 여부를 테스트합니다.

가설 3a:

조사관은 AUD가 없는 참가자에 비해 AUD가 있는 참가자에서 결과별 및 일반적인 PIT 효과가 더 강할 것으로 예상하며 행동 및 신경 수준 모두에서 분명합니다. 또한 연구자들은 PIT 효과와 AUDIT 점수 및 양-빈도 측정 사이의 긍정적인 연관성을 예측합니다.

가설 3b:

연구자들은 단일 레버 PIT 작업에서 발견된 PIT 효과가 일반 PIT와 더 강하게 연관되고 전체 PIT 작업에서 결과별 PIT 효과와 덜 강하게 연관되어 있다고 가정합니다.

가설 3c:

만성 스트레스가 증가하면 일반 및 결과별 PIT의 효과가 향상됩니다.