Cue Effects in Human Addiction: от Павлова к инструментальному переносу (ReCoDe)

Этот проект имеет четыре исследовательские цели:

1. Исследователи хотят оценить влияние острого, а также повторного воздействия стресса на PIT и его нейровизуализирующие корреляты, и исследователи проверят, предсказывает ли модулирование PIT стрессом потерю или восстановление контроля над приемом лекарств у субъектов с AUD легкой и средней степени тяжести.
2. Исследователи изучат, как способности когнитивного контроля (например, интерференционный контроль и торможение реакции) связаны с затратами на интерференцию между павловским и инструментальным контролем в PIT.
3. Исследователи будут сравнивать PIT, его связь с когнитивным контролем и нервными механизмами между различными наркотиками, вызывающими зависимость, исследуя участников с AUD, а также курильщиков.
4. Исследователи разработают парадигму PIT, ориентированную на результат, с альтернативными вознаграждениями (еда) и лекарствами, чтобы сравнить AUD и здоровую контрольную группу, а исследователи изучат общности и различия в поведенческих и нервных процессах между общей PIT и PIT, ориентированной на результат.

Поэтому исследователи проводят 3 Эксперимента со следующими Гипотезами:

Эксперимент 1:

Здесь исследователи оценивают на поведенческом и нейронном уровне общую задачу PIT, состоящую из четырех частей:

В инструментальной части участникам предстоит узнать, какие ракушки собирать или оставлять, чтобы заработать как можно больше денег; правильный выбор вероятностно вознаграждается в 80% случаев. Абсолютно не связанные с этой инструментальной частью, при павловском обусловливании в задней части экрана представлены красочные фракталы, которые были пассивно сопряжены либо с денежным выигрышем, либо без сдачи, либо с денежным убытком, т. Таким образом, эти фракталы действуют как независимые павловские условные фоновые стимулы и взаимодействуют с инструментальным поведением в несвязанной третьей части переноса задачи PIT. Кроме того, исследователи оценивают влияние специфических сигналов, содержащихся в фоновом режиме, на инструментальное поведение во время этой части переноса. Чтобы избежать дальнейшего обучения, часть передачи будет проводиться под номинальным исчезновением. Наконец, испытания с запросом, в которых участники должны будут выбрать одно из двух изображений, будут оценивать относительную ценность сигнала.

Острый стресс будет индуцироваться с помощью Trier Social Stress Test (TSST), хронический стресс будет оцениваться с помощью опросников и уровня кортизола в волосах.

Гипотеза 1а:

Острые и хронические стрессовые воздействия усиливают поведенческие и нервные эффекты ПИТ, вызванные денежными павловскими условными стимулами (УС), и уменьшают ингибирующие эффекты алкоголя по павловским условным раздражителям. Функциональные корреляты эффектов PIT будут обнаружены в миндалевидном теле и в вентральном стриатуме.

Гипотеза 1б:

После воздействия стресса высокие эффекты PIT, вызванные денежным павловским CS, и низкие ингибирующие эффекты, вызванные алкогольным Pavlovian CS, предсказывают более высокое последующее потребление алкоголя в течение периода наблюдения 6 месяцев.

Методы:

Межгрупповой анализ: Исследователи будут анализировать на уровне поведения и визуализации, насколько сильно потребляющие AUD субъекты и контрольная группа различаются в отношении PIT, связанного с деньгами и алкоголем.

Внутригрупповой анализ: Исследователи проанализируют, как острый стресс влияет на эффекты PIT. Этот план 2x2 (1 внутригрупповой предметный фактор с двумя уровнями: СТРЕСС против ОТСУТСТВИЯ СТРЕССА и 1 межгрупповой предметный фактор с двумя уровнями: AUD против соответствующих контролей) будет протестирован на поведенческом и нейронном уровне.

Эксперимент 2:

В этом эксперименте исследователи будут использовать план факториальной группы 2x3. Участники будут разделены на две основные группы: те, у кого есть AUD, и те, у кого нет (не AUD). Каждая из этих групп будет дополнительно разделена на три подгруппы: курящие ежедневно, курящие не ежедневно и некурящие. Каждая ячейка (отдельная подгруппа) будет состоять из 35 испытуемых. В дополнение к задаче PIT, описанной выше, участники N = 210 дополнительно выполнят задачу Counting Stroop и задачу No-go Simon. Участники также будут выполнять задачу стоп-сигнала во время функциональной МРТ (фМРТ).

Методы:

Затраты на вмешательство: Затраты на вмешательство будут рассчитываться на основе различий в частоте ошибок (ER) и времени реакции (RT) между условиями задачи, например, неконгруэнтными и конгруэнтными условиями.

Межгрупповой анализ: исследователи изучат групповые различия в интерференционном эффекте PIT как на поведенческом, так и на нервном уровнях, используя два (AUD против не-AUD) на три (ежедневные курильщики против тех, кто курит не каждый день, против некурящих). ) дизайн. Кроме того, исследователи стремятся исследовать связи между интерференционным эффектом PIT и другими непрерывными показателями: тестом на выявление расстройств, связанных с употреблением алкоголя (AUDIT), тестом Фагерстрема на никотиновую зависимость (FTND), а также количественно-частотными индексами.

Другой анализ: чтобы лучше понять механизмы, лежащие в основе PIT, исследователи также подгонят модель диффузии дрейфа к поведенческим данным и изучат связь в нейронных сетях во время PIT по отношению к связи во время задачи стоп-сигнала ( торможение реакции).

Гипотеза 2а:

Затраты на вмешательство (т.е. повышенная частота ошибок [ER] в инструментальных ответах) во время PIT связаны с затратами помех на уровне стимула (задача Струпа) и на уровне ответа (задача No-go Simon), и эти затраты также будут коррелировать с ER во время ответа торможение (задача Саймона «Нет-иди»).

Гипотеза 2б:

Исследователи предполагают, что интерференционный эффект PIT будет более выражен в группе AUD по сравнению с группой без AUD. Исследователи также ожидают, что эффект будет сильнее в группе курильщиков. Кроме того, исследователи предполагают положительную корреляцию между эффектом PIT и баллами AUDIT, FTND, а также количеством и частотой использования. По мере того, как поведенческий эффект PIT усиливается, исследователи ожидают, что соответствующие нейронные реакции будут увеличиваться аналогичным образом.

Эксперимент 3:

Исследователи здесь используют недавно разработанную полную парадигму PIT, которая вводит первичные подкрепления, т. е. алкогольные и безалкогольные напитки (которые исследователи назначают на основе испытаний). Кроме того, исследователи внедрили дополнительные павловские стимулы для изучения как общих, так и специфических для исхода эффектов ПИТ. Общие эффекты PIT возникают, когда положительно оцененные павловские стимулы окружающей среды усиливают инструментальную реакцию независимо от используемого подкрепления. Здесь стимулы, связанные, например, с денежные вознаграждения могут усилить инструментальную реакцию на алкогольные напитки, демонстрируя общий мотивационный эффект. Напротив, во время PIT, ориентированной на результат, этот эффект ограничен той же ассоциацией стимул-вознаграждение. Например, павловские стимулы, связанные с безалкогольным напитком, способствуют выбору только одного и того же результата безалкогольного напитка.

Методы:

Межгрупповой анализ. Исследователи будут оценивать влияние PIT на результат, измеряя изменение пропорции выбора алкоголя при представлении намека на алкоголь по сравнению с показом сигнала безалкогольных напитков (соков). С другой стороны, исследователи определят общие эффекты ПИТ как увеличение количества нажатий кнопок (т. е. наклона), соответствующее повышению валентности условных денежных сигналов. Исследователи планируют изучить различия как в специфических, так и в общих эффектах ПИТ как на поведенческом, так и на нервном уровнях между группой AUD и группой без AUD, с учетом статуса курения. Кроме того, исследователи изучат взаимосвязь между конкретными и общими эффектами PIT и AUDIT, а также количественные и частотные показатели Сравнение двух задач PIT: исследователи изучат сходства и различия эффектов PIT между полной парадигмой PIT и ранее упомянутой однорычажная парадигма PIT.

Стресс: исследователи проверят, являются ли уровни хронического стресса (оцененные с помощью анкет и уровня кортизола в волосах, как и в эксперименте 1) умеренными специфическим для исхода и полным эффектом PIT.

Гипотеза 3а:

Исследователи ожидают, что как специфические для исхода, так и общие эффекты PIT будут сильнее у участников с AUD по сравнению с участниками без AUD, что проявляется как на поведенческом, так и на нервном уровне. Кроме того, исследователи предсказывают положительную связь между эффектами PIT и показателями AUDIT, а также количественно-частотными показателями.

Гипотеза 3б:

исследователи предполагают, что эффект PIT, обнаруженный в задаче PIT с одним рычагом, более сильно связан с общим PIT и менее сильно связан с эффектом PIT, специфичным для результата, в полной задаче PIT.

Гипотеза 3с:

Увеличение хронического стресса будет усиливать эффекты как общего, так и специфичного для исхода PIT.