Vihjeefektit ihmisriippuvuudessa: Pavlovilainen siirto instrumentaaliseen (ReCoDe)

Tällä hankkeella on neljä tutkimustavoitetta:

1. Tutkijat haluavat arvioida akuutin ja toistuvan stressialtistuksen vaikutuksia PIT:hen ja sen hermokuvauskorrelaatteihin, ja tutkijat testaavat, ennustaako stressin aiheuttama PIT:n modulaatio lääkkeiden saannin hallinnan menetystä vai palautumista lievillä tai keskivaikeilla AUD-potilailla.
2. Tutkijat selvittävät, kuinka kognitiiviset ohjauskyvyt (esim. häiriönhallinta ja vasteen esto) liittyvät Pavlovian ja instrumentaalisen ohjauksen välisten häiriöiden kustannuksiin PIT:ssä.
3. Tutkijat vertaavat PIT:tä, sen suhdetta kognitiiviseen kontrolliin ja hermomekanismeja eri huumeiden välillä tutkimalla AUD-potilaita ja myös tupakoijia.
4. Tutkijat kehittävät tuloskohtaisen PIT-paradigman vaihtoehtoisilla (ruoka-) ja lääkepalkkioilla vertaillakseen AUD:ta ja terveitä kontrolleja, ja tutkijat tutkivat yhteisöllisyyttä ja eroja käyttäytymis- ja hermoprosesseissa yleisen PIT:n ja tuloskohtaisen PIT:n välillä.

Siksi tutkijat suorittavat kolme koetta seuraavilla hypoteeseilla:

Koe 1:

Tässä tutkijat arvioivat käyttäytymis- ja hermotasolla yleistä PIT-tehtävää, joka koostuu neljästä osasta:

Instrumentaaliosassa osallistujien on opittava, mitkä kuoret kerätä tai jättää saadakseen mahdollisimman paljon rahaa; oikea valinta palkitaan todennäköisyydellä 80 %:ssa kaikista ajoista. Tähän instrumentaaliosaan ei mitenkään liity, Pavlovin ehdottelun aikana ruudun takaosassa esitetään värikkäitä fraktaaleja, jotka on yhdistetty passiivisesti joko rahalliseen voittoon, ei muutokseen tai rahalliseen tappioon, eli ne toimivat positiivisesti, neutraaleina tai negatiivisesti arvostettuina vihjeinä. Nämä fraktaalit toimivat siis itsenäisinä, Pavlovin ehdollisina taustaärsykkeinä ja ovat vuorovaikutuksessa instrumentaalisen käyttäytymisen kanssa PIT-tehtävän riippumattomassa kolmannessa siirtoosassa. Lisäksi tutkijat arvioivat taustalla olevien huumekohtaisten vihjeiden vaikutuksia instrumentaaliseen käyttäytymiseen tämän siirto-osuuden aikana. Lisäoppimisen välttämiseksi siirtoosa suoritetaan nimellisen sammutuksen alaisena. Lopuksi kyselykokeet, joissa osallistujien on valittava yksi kahdesta kuvasta, arvioidakseen suhteellista vihjearvoa.

Akuutti stressi indusoidaan Trier Social Stress Test (TSST) -testillä, krooninen stressi arvioidaan kyselylomakkeilla ja hiusten kortisolilla.

Hypoteesi 1a:

Akuutti ja krooninen stressialtistus lisää käyttäytymiseen ja hermostoon kohdistuvia PIT-vaikutuksia, joita monetaariset Pavlovin ehtoiset ärsykkeet (CS) aiheuttavat, ja vähentävät alkoholin Pavlovian CS:n estäviä vaikutuksia. PIT-vaikutusten toiminnallisia korrelaatteja löytyy amygdalasta ja ventraalisesta striatumista.

Hypoteesi 1b:

Stressialtistuksen jälkeen monetaarisen Pavlovian CS:n aiheuttamat korkeat PIT-vaikutukset ja alkoholin Pavlovin CS:n aiheuttamat alhaiset estävät vaikutukset ennustavat suurempaa myöhempää alkoholin käyttöä kuuden kuukauden seurantajakson aikana.

Menetelmät:

Ryhmäanalyysin välillä: Tutkijat analysoivat käyttäytymisen ja kuvantamisen tasolla, kuinka akuuttisti kuluttavat AUD-kohteet ja vastaavat kontrollit eroavat rahaan ja alkoholiin liittyvien PIT:ien suhteen.

Ryhmän sisäinen analyysi: Tutkijat analysoivat kuinka akuutti stressi vaikuttaa PIT-vaikutuksiin. Tätä 2x2-mallia (1 ryhmän sisäinen aihetekijä kahdella tasolla: STRESSI vs. EI STRESSIä ja 1 ryhmien välinen aihetekijä kahdella tasolla: AUD vs. vastaavat kontrollit) testataan käyttäytymisen ja hermoston tasolla.

Koe 2:

Tässä kokeessa tutkijat käyttävät 2x3 tekijäryhmäsuunnittelua. Osallistujat luokitellaan kahteen pääryhmään: ne, joilla on AUD, ja ne, joilla ei ole (ei AUD). Jokainen näistä ryhmistä jaetaan edelleen kolmeen alaryhmään: päivittäin tupakoivat, ei-päivittäin tupakoivat ja tupakoimattomat. Jokainen solu (yksittäinen alaryhmä) koostuu 35 koehenkilöstä. Yllä kuvatun PIT-tehtävän lisäksi N = 210 osallistujat suorittavat lisäksi Counting Stroop -tehtävän ja No-go Simon -tehtävän. Osallistujat suorittavat myös pysäytyssignaalitehtävän toiminnallisen MRI:n (fMRI) aikana.

Menetelmät:

Häiriökustannukset: Häiriökustannukset lasketaan virhesuhteen (ER) ja reaktioajan (RT) erojen perusteella tehtäväolosuhteiden välillä, esim. epäyhdenmukaiset vs. yhtenevät olosuhteet.

Ryhmien välinen analyysi: tutkijat tutkivat ryhmien eroja häiriön PIT-vaikutuksessa sekä käyttäytymis- että hermotasoilla käyttämällä kaksi (AUD vs. ei-AUD) kolmella (päivittäin tupakoivat vs. ei-päivittäin tupakoivat vs. tupakoimattomat) ) suunnittelu. Lisäksi tutkijat pyrkivät selvittämään häiriö PIT-vaikutuksen ja muiden jatkuvien mittareiden välisiä yhteyksiä: Alkoholin käyttöhäiriöiden tunnistustesti (AUDIT), Fagerströmin nikotiiniriippuvuustesti (FTND) sekä määrä-taajuusindeksit.

Muu analyysi: Saadakseen paremman ymmärryksen PIT:n taustalla olevista mekanismeista tutkijat sovittavat myös drift-diffuusiomallin käyttäytymistietoihin ja tutkivat hermoverkkojen yhteyksiä PIT:n aikana suhteessa yhteyksiin pysäytyssignaalitehtävän aikana ( vasteen esto).

Hypoteesi 2a:

Häiriökustannukset (esim. kohonnut virheprosentti [ER] instrumentaalisissa vasteissa) PIT:n aikana liittyy häiriökustannuksiin ärsyketasolla (Stroop-tehtävä) ja vastetasolla (No-go Simon-tehtävä), ja nämä kustannukset korreloivat myös ER:n kanssa vasteen aikana. esto (No-go Simon-tehtävä).

Hypoteesi 2b:

Tutkijat olettavat, että häiriö PIT-vaikutus on voimakkaampi AUD-ryhmässä kuin ei-AUD-ryhmässä. Tutkijat arvioivat myös vaikutuksen olevan vahvempi tupakoitsijaryhmässä. Lisäksi tutkijat olettavat positiivisen korrelaation PIT-vaikutuksen ja AUDIT-, FTND-pisteiden sekä käytön määrän ja tiheyden välillä. Kun käyttäytymiseen liittyvä PIT-vaikutus voimistuu, tutkijat odottavat vastaavien hermovasteiden lisääntyvän samalla tavalla.

Koe 3:

Tässä tutkijat käyttävät äskettäin kehitettyä täydellistä PIT-paradigmaa, joka esittelee ensisijaiset vahvistimet, eli alkoholi- ja virvoitusjuomat (jotka tutkijat antavat koekohtaisesti). Lisäksi tutkijat ottivat käyttöön ylimääräisiä pavlovilaisia ​​ärsykkeitä tutkiakseen sekä yleisiä että tuloskohtaisia ​​PIT-vaikutuksia. Yleiset PIT-vaikutukset ilmenevät, kun positiivisesti arvostetut ympäristön Pavlovin ärsykkeet tehostavat instrumentaalista vastetta käytetystä vahvistimesta riippumatta. Täällä ärsykkeitä, jotka liittyvät mm. rahalliset palkkiot voivat tehostaa alkoholijuomien instrumentaalista reagointia, mikä osoittaa yleisen motivoivan vaikutuksen. Sitä vastoin tuloskohtaisen PIT:n aikana tämä vaikutus on rajoitettu samalle ärsyke-palkkio-yhteydelle. Esimerkiksi virvoitusjuomaan liittyvät pavlovilaiset ärsykkeet edistävät valintoja vain samaan virvoitusjuomatulokseen.

Menetelmät:

Ryhmien välinen analyysi: Tutkijat arvioivat tuloskohtaisia ​​PIT-vaikutuksia mittaamalla muutosta alkoholin valintojen osuudessa, kun alkoholivihje esitetään verrattuna virvoitusjuomaan (mehuun). Toisaalta tutkijat määrittelevät yleiset PIT-vaikutukset näppäinpainallusten (eli kaltevuuden) kasvuna, joka vastaa ehdollisten rahavihjeiden lisääntynyttä valenssia. Tutkijat aikovat tutkia eroja sekä erityisissä että yleisissä PIT-vaikutuksissa sekä käyttäytymis- että hermotasoilla AUD-ryhmän ja ei-AUD-ryhmän välillä, valvoen tupakoinnin tilaa. Lisäksi tutkijat selvittävät erityisten ja yleisten PIT-vaikutusten ja AUDITin välistä suhdetta sekä määrä-taajuusmittauksia. Kahden PIT-tehtävän vertailu: tutkijat selvittävät samankaltaisuuksia ja eroja PIT-vaikutuksissa koko PIT-paradigman ja edellä mainitun välillä. yksivipuinen PIT-paradigma.

Stressi: tutkijat testaavat, ovatko kroonisen stressin tasot (arvioitu kyselylomakkeilla ja hiusten kortisolin avulla kuten kokeessa 1) kohtalaisia ​​tulosspesifisiä ja täydellisiä PIT-vaikutuksia.

Hypoteesi 3a:

Tutkijat odottavat, että sekä tuloskohtaiset että yleiset PIT-vaikutukset ovat voimakkaampia osallistujilla, joilla on AUD verrattuna niihin, joilla ei ole AUD:ta, mikä näkyy sekä käyttäytymis- että hermotasolla. Lisäksi tutkijat ennustavat positiivisia assosiaatioita PIT-vaikutusten ja sekä AUDIT-pisteiden että määrä-taajuusmittausten välillä.

Hypoteesi 3b:

tutkijat olettavat, että yksivipuisessa PIT-tehtävässä havaittu PIT-vaikutus liittyy voimakkaammin yleiseen PIT-vaikutukseen ja vähemmän vahvasti kokonaisen PIT-tehtävän tuloskohtaiseen PIT-vaikutukseen.

Hypoteesi 3c:

Lisääntynyt krooninen stressi lisää sekä yleisen että tuloskohtaisen PIT:n vaikutuksia.