알코올 사용 장애에 대한 습관적, 목표 지향적, 파블로프적 영향 평가 (ReCoDe)
SFB TRR 265: 약물 섭취에 대한 통제 상실 및 회복 프로젝트 B03: 약물 사용 통제를 위한 파블로프 메커니즘의 역할 프로젝트 B09: 손상된 통제의 기초가 되는 주요 메커니즘으로서의 부적응적 상황 추론
이 연구의 첫 번째 목표는 습관적 통제와 목표 지향적 통제 사이의 간섭을 평가하는 새로운 작업인 Action-Sequence-Task(AST)를 사용하여 중독의 손상된 통제를 위한 습관에 대한 부적응 의존의 역할을 확립하는 것입니다. AST는 개발된 계산 모델과 함께 알코올 사용 장애(AUD) 참가자와 통제 참가자가 작업 성능 및 추정 모델 매개변수와 관련하여 다른지 여부를 테스트하는 데 사용됩니다. 연구자들은 더 강한 습관적 행동(습관적 경향의 증가)과 습관적 통제와 목표 지향적 통제 사이의 갈등에 대한 증가된 민감성(간섭 증가로 측정)이 AUD와 관련이 있다고 가정합니다.
연구의 두 번째 목표는 PIT(Pavlovian-to-Instrumental Transfer)가 통제되고 목표 지향적인 프로세스를 더 많이 반영하는지 아니면 더 자동적이고 습관적인 프로세스를 반영하는지 이해하는 것입니다. 조사관은 특히 충돌이 발생할 때 파블로프 신호와 도구 동작 간의 상호 작용을 테스트하기 위한 효율적인 도구인 단일 레버 PIT 작업을 사용할 것입니다. 이러한 시험에서는 갈등을 성공적으로 극복하기 위해 하향식 제어를 할당해야 하며, 이는 새로운 AST에 의해 평가된 바와 같이 갈등 중 목표 지향적 행동과 습관적 행동 사이의 중재와 몇 가지 공통 기본 메커니즘을 공유할 수 있습니다. 이 연구의 세 번째 목적은 심각하게 의존적인 AUD 환자가 대조군에 비해 더 강한 PIT 효과를 나타내는지 여부를 조사하는 것인데, 이는 연구자들의 이전 연구 결과와 일치합니다.
연구 개요
상태
상세 설명
이 프로젝트에는 세 가지 연구 목표가 있습니다.
- 더 강한 습관적 행동과 습관적 통제와 목표 지향적 통제 사이의 갈등에 대한 민감성 증가가 SUD와 관련이 있는지 조사합니다.
- PIT가 습관적인 프로세스인지 아니면 목표 지향적인 프로세스인지 조사해 보세요.
- 중등도 내지 심각한 의존성 AUD 환자가 대조군과 대조적으로 더 강한 PIT 효과를 보인다는 이전 연구 결과를 재현합니다. 실험은 90명의 AUD 환자와 90명의 연령 및 성별이 일치하는 대조군을 대상으로 수행됩니다. 참가자는 이틀 연속으로 AST 작업을 수행하고, 둘째 날에는 단일 레버 PIT 작업도 수행합니다. AST에서 참가자는 큐 위치에 따라 4개의 키를 눌러야 합니다. 두 개의 키는 높은 보상과 연관되어 있고, 나머지 두 개는 정확하고 시기적절한 응답의 경우 낮은 보상과 연관되어 있습니다. 명시적인 목표는 보상을 최대화하는 것입니다. 실험의 절반에서는 단서가 무작위 순서로 제시되는 반면, 나머지 절반에서는 참가자가 12가지 요소(습관 조건)의 고정된 동작 시퀀스를 반복적으로 수행합니다. 액션 시퀀스 청크의 정도(예: 자동화)은 무작위 순서 조건과 고정 순서 조건(습관 매개변수) 사이의 오류율과 반응 시간의 차이를 통해 평가됩니다. 중요한 것은 모든 시험의 15%가 이중 표적 시험이라는 것입니다. 여기서 목표 지향 시스템(높은 보상 키 누르기)과 동작 시퀀스(시퀀스 키 누르기)는 서로 일직선(합동 시행)이거나 충돌(부조화 시행)될 수 있습니다. 따라서 목표 지향적 통제와 습관적 통제 간의 간섭을 테스트할 수 있습니다.
단일 레버 PIT 작업은 4단계로 구성됩니다. 도구 작업에서 참가자는 가능한 한 많은 돈을 얻기 위해 어떤 껍질을 수집하거나 남겨둘지 배워야 합니다. 올바른 선택은 확률적으로 모든 경우의 80%에서 보상됩니다. 파블로프 조건화 단계 동안 다채로운 도형이 화면 뒤쪽에 표시되는데, 이는 금전적 손실, 변화 없음 또는 금전적 이득과 수동적으로 쌍을 이루었습니다. 즉, 긍정적인 가치, 중립 또는 부정적인 가치의 단서로 작용합니다. 이전 단계에서 참가자들은 이전에 했던 것처럼 도구 작업을 수행하라는 지시를 받았습니다. 따라서 이러한 도형은 독립적인 파블로프 조건의 배경 자극으로 작용하고 관련 없는 작업에서 도구 동작과 상호 작용하여 올바른 껍질을 수집합니다. 추가 학습을 피하기 위해 이 이전 부분은 명목 소멸 상태에서 수행됩니다. 마지막으로 두 사진 중 하나를 선택해야 하는 쿼리 시도를 사용하여 상대 큐 값을 평가합니다.
참가자들은 Counting Stroop 작업과 No-go Simon 작업을 추가로 수행하게 됩니다. Stroop 작업에는 1부터 4까지의 동일한 숫자 1개, 2개, 3개 또는 4개가 표시됩니다. 숫자의 수와 표시는 합동(1, 22, 333, 4444; 80회 시행)이거나 불일치(111, 2222, 3, 44; 80회 시행)입니다. 피험자는 표시된 자릿수를 표시해야 합니다. No-go Simon 과제에서 조사자들은 왼쪽이나 오른쪽을 가리키는 화살표를 보여줍니다. 화살표는 디스플레이의 왼쪽이나 오른쪽에 표시될 수 있습니다. 합동 시행에서는 방향과 위치가 동일하지만 부적합 시행에서는 다릅니다. 참가자는 화살표의 방향을 표시하고 위치를 무시해야 합니다. 시도의 20%는 굵은 화살표로 표시된 No-go 시도입니다. 여기서 피험자는 항상 반응을 보류해야 합니다(억제 작업).
예상 결과:
가설 a: 연구자들은 습관적 경향과 갈등에 대한 민감성이 증가한다는 가설을 세웁니다. 즉, AUD 참가자의 AST로 평가한 습관적 통제와 목표 지향적 통제 사이의 간섭입니다. 보다 구체적으로, 조사관은 AUD 참가자가 AST 둘째 날에 고정된 순서를 더 빠르게 수행하고 오류가 더 적을 것이라는 가설을 세웠습니다. 더욱이, 통제 그룹과 달리 AUD 참가자는 부적합한 시험(목표 지향적 통제와 습관적 행동 순서가 서로 충돌하는 경우)에서 높은 보상 키를 덜 자주 선택합니다. 이는 목표 지향에서 목표 지향으로의 전환을 나타냅니다. 습관적인 통제.
가설 b: 파블로프 단서에 의한 간섭을 극복하고 더 많은 목표 지향적 제어를 나타내기 위해 하향식 제어 할당이 필요하다는 점을 고려할 때 연구자들은 PIT 효과가 더 강한 참가자(낮은 간섭 제어)도 습관을 더 쉽게 획득하고 증가된 습관을 보일 것으로 기대합니다. 습관적인 통제. 또한 연구자들은 부적합한 시험에서 높은 보상 키의 빈도가 낮아짐에 따라 PIT 효과가 더 높은 참가자가 목표 지향에서 습관적 제어로 전환을 나타낼 것이라는 가설을 세웠습니다. 일반적인 프로세스로서 이러한 연관성은 AUD와 통제 그룹 모두에서 관찰 가능해야 합니다.
가설 c: 반복적으로 연구자들은 AUD 그룹이 대조군에 비해 더 강한 PIT 효과를 나타낼 것으로 기대합니다.
가설 d: 두 간섭 비용(즉, PIT 동안의 도구적 반응의 ER 증가와 목표 지향적 행동과 습관적 행동 사이의 간섭 비용은 자극 수준(Stroop 작업) 및 반응 수준(No-go Simon 작업)의 간섭 비용과 연관될 것이며 이러한 비용은 또한 반응 억제(No-go Simon task) 동안 ER과 상관관계가 있습니다.
연구 유형
등록 (추정된)
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Dresden, 독일
- 모병
- Department of Psychiatry and Psychotherapy, Technische Universität Dresden
-
연락하다:
- Michael Smolka, Prof. Dr.
- 전화번호: +49 351 463-42201
- 이메일: michael.smolka@tu-dresden.de
-
연락하다:
- Maximilian Pilhatsch, Prof. Dr.
-
연락하다:
- Michael N. Smolka, Prof. Dr.
-
연락하다:
- Andreas Heinz, Prof. Dr.
-
연락하다:
- Stephan Kiebel, Prof. Dr.
-
연락하다:
- Sarah Schwöbel, Dr.
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
샘플링 방법
연구 인구
설명
포함 기준:
- 18~65세
- AUD 대상자만 해당: DSM-5 알코올 사용 장애에 대한 4개 이상의 기준을 충족합니다.
- PC 사용이 가능한 충분한 운동 능력 및 시력
- 연구에 동의하고 설문지를 작성할 수 있는 능력
- 충분한 독일어 실력
제외 기준:
- DSM-5 양극성 장애, 정신분열증 또는 정신분열증 스펙트럼 장애의 평생 진단
- DSM-5에 따른 중증 주요 우울증의 현재 진단 또는 자살 의도의 존재
- 임신
- 심각한 금단 증상
- 약속시 급성 약물 중독
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
코호트 및 개입
그룹/코호트 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
알코올 사용 장애(AUD) 그룹
알코올 사용 장애가 있는 참가자(금단 증상이 없는 경우 중등도 내지 중증)
|
패러다임은 네 부분으로 구성됩니다. 첫 번째 부분에서는 피험자가 반응이 필요한 자극과 그렇지 않은 자극을 배워야 하는 도구 학습 과제가 완료됩니다. 두 번째 부분에서는 피험자가 어떤 자극이 특정 금액의 돈과 연관되어 있는지 수동적으로 관찰하여 학습하는 고전적(파블로프식) 조건화 작업이 완료됩니다. 세 번째 부분에서는 도구적 반응(1부에서 학습)이 고전적 조건 자극(2부에서 학습)의 제시에 의해 변조되는 것을 측정합니다. 동시에 약물 관련 자극은 학습된 도구적 행동과 어느 정도 충돌하는지 측정하여 배경에 표시됩니다. 마지막 부분에서는 참가자가 상대 큐 값을 평가하기 위해 두 그림 중에서 선택해야 하는 쿼리 시험이 구현됩니다.
참가자는 큐 위치에 따라 4개의 키를 눌러야 합니다. 두 개의 키는 높은 보상과 연관되어 있고, 나머지 두 개는 정확하고 시기적절한 응답의 경우 낮은 보상과 연관되어 있습니다.
명시적인 목표는 보상을 최대화하는 것입니다.
실험의 절반에서는 단서가 무작위 순서로 제시되는 반면, 나머지 절반에서는 참가자가 12가지 요소(습관 조건)의 고정된 동작 시퀀스를 반복적으로 수행합니다.
액션 시퀀스 청크의 정도(예:
자동화)은 무작위 순서 조건과 고정 순서 조건(습관 매개변수) 사이의 오류율과 반응 시간의 차이를 통해 평가됩니다.
중요한 것은 모든 시험의 15%가 이중 표적 시험이라는 것입니다.
이러한 목표 지향 시스템(높은 보상 키 누르기)과 동작 시퀀스(순서 키 누르기)는 서로 일직선(합동 시행) 또는 충돌(부조화 시행)에 있을 수 있습니다. 습관적인 조절을 테스트할 수 있습니다.
|
|
통제 그룹
SUD가 없는 참가자
|
패러다임은 네 부분으로 구성됩니다. 첫 번째 부분에서는 피험자가 반응이 필요한 자극과 그렇지 않은 자극을 배워야 하는 도구 학습 과제가 완료됩니다. 두 번째 부분에서는 피험자가 어떤 자극이 특정 금액의 돈과 연관되어 있는지 수동적으로 관찰하여 학습하는 고전적(파블로프식) 조건화 작업이 완료됩니다. 세 번째 부분에서는 도구적 반응(1부에서 학습)이 고전적 조건 자극(2부에서 학습)의 제시에 의해 변조되는 것을 측정합니다. 동시에 약물 관련 자극은 학습된 도구적 행동과 어느 정도 충돌하는지 측정하여 배경에 표시됩니다. 마지막 부분에서는 참가자가 상대 큐 값을 평가하기 위해 두 그림 중에서 선택해야 하는 쿼리 시험이 구현됩니다.
참가자는 큐 위치에 따라 4개의 키를 눌러야 합니다. 두 개의 키는 높은 보상과 연관되어 있고, 나머지 두 개는 정확하고 시기적절한 응답의 경우 낮은 보상과 연관되어 있습니다.
명시적인 목표는 보상을 최대화하는 것입니다.
실험의 절반에서는 단서가 무작위 순서로 제시되는 반면, 나머지 절반에서는 참가자가 12가지 요소(습관 조건)의 고정된 동작 시퀀스를 반복적으로 수행합니다.
액션 시퀀스 청크의 정도(예:
자동화)은 무작위 순서 조건과 고정 순서 조건(습관 매개변수) 사이의 오류율과 반응 시간의 차이를 통해 평가됩니다.
중요한 것은 모든 시험의 15%가 이중 표적 시험이라는 것입니다.
이러한 목표 지향 시스템(높은 보상 키 누르기)과 동작 시퀀스(순서 키 누르기)는 서로 일직선(합동 시행) 또는 충돌(부조화 시행)에 있을 수 있습니다. 습관적인 조절을 테스트할 수 있습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
행동 단일 레버 파블로프에서 도구로의 전달(PIT) 효과
기간: 1일 1시간
|
단일 레버 PIT 패러다임으로 평가된 간섭 PIT 효과의 강도: 합동 조건과 비교하여 부적합 조건에서 오류율이 증가합니다.
|
1일 1시간
|
|
AST(Action Sequence Task) 1일차 및 2일차
기간: 2일, 하루 1시간
|
습관형성 : 랜덤액션시퀀스에 비해 응답시간이 빠르고 사전성형 오류가 적습니다.
목표 지향에서 습관적 제어로 전환: 목표 지향적 제어와 습관적 행동 순서가 충돌하는 부적합한 시도(부적합한 시도)에서 시도에서 높은 보상 키의 선택이 적습니다.
|
2일, 하루 1시간
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
Stroop 작업 계산
기간: 1일 10분
|
자극 수준의 간섭 비용: 합동 조건에 비해 부적합 조건에서 오류율이 증가합니다.
|
1일 10분
|
|
고노고 사이먼 태스크
기간: 1일 20분
|
응답 수준의 간섭 비용: 합동 조건에 비해 부적합 조건에서 오류율이 증가합니다.
반응 억제: No-go 시도 중 오류율.
|
1일 20분
|
공동 작업자 및 조사자
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Kronke KM, Wolff M, Benz A, Goschke T. Successful smoking cessation is associated with prefrontal cortical function during a Stroop task: A preliminary study. Psychiatry Res. 2015 Oct 30;234(1):52-6. doi: 10.1016/j.pscychresns.2015.08.005. Epub 2015 Aug 20.
- Belanger MJ, Chen H, Hentschel A, Garbusow M, Ebrahimi C, Knorr FG, Zech HG, Pilhatsch M, Heinz A, Smolka MN. Development of Novel Tasks to Assess Outcome-Specific and General Pavlovian-to-Instrumental Transfer in Humans. Neuropsychobiology. 2022;81(5):370-386. doi: 10.1159/000526774. Epub 2022 Nov 14.
- Frolich S, Esmeyer M, Endrass T, Smolka MN, Kiebel SJ. Interaction between habits as action sequences and goal-directed behavior under time pressure. Front Neurosci. 2023 Jan 13;16:996957. doi: 10.3389/fnins.2022.996957. eCollection 2022. Erratum In: Front Neurosci. 2024 Apr 09;18:1393595. doi: 10.3389/fnins.2024.1393595.
- Chmielewski WX, Beste C. Testing interactive effects of automatic and conflict control processes during response inhibition - A system neurophysiological study. Neuroimage. 2017 Feb 1;146:1149-1156. doi: 10.1016/j.neuroimage.2016.10.015. Epub 2016 Oct 11.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (추정된)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정된)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- 40217046123
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .