Posouzení obvyklých, cílených a Pavlovových vlivů na poruchu užívání alkoholu (ReCoDe)

Tento projekt má tři výzkumné cíle:

1. Zjistěte, zda silnější navyklé chování a zvýšená náchylnost ke konfliktu mezi navyklou a cílenou kontrolou souvisí s SUD
2. Prozkoumejte, zda je PIT spíše navyklý nebo cílený proces.
3. Zopakujte předchozí zjištění, že středně až těžce závislí pacienti s AUD vykazují silnější účinek PIT na rozdíl od kontrolní skupiny. Experiment bude proveden na 90 pacientech s AUD a 90 kontrolách stejného věku a pohlaví. Účastníci budou plnit úlohu AST ve dvou po sobě jdoucích dnech a během druhého dne budou plnit i úlohu PIT s jednou pákou. V AST musí účastníci stisknout čtyři tlačítka podle umístění cue; dva klíče jsou spojeny s vysokou odměnou, zatímco další dva jsou spojeny s nízkou odměnou v případě správných a včasných odpovědí. Jednoznačným cílem je maximalizovat odměnu. Zatímco v polovině pokusů jsou podněty prezentovány v náhodném pořadí, ve druhé polovině pokusů účastníci opakovaně provádějí pevnou sekvenci akcí o 12 prvcích (stav návyku). Stupeň rozdělení akční sekvence (tj. automatizace) se posuzuje prostřednictvím rozdílů v chybovosti a reakčních časech mezi podmínkou náhodného a pevného pořadí (parametr návyku). Důležité je, že 15 % všech studií jsou studie se dvěma cíli. V nich mohou být cílově orientovaný systém (stiskněte klávesu vysoké odměny) a akční sekvence (stiskněte klávesu sekvence) buď v souladu (shodné pokusy) nebo ve vzájemném rozporu (nesouhlasné pokusy). Lze tedy testovat interferenci mezi cílenou a navyklou kontrolou.

Úloha PIT s jednou pákou se skládá ze čtyř fází. V instrumentálním úkolu se účastníci potřebují naučit, které mušle sbírat nebo nechat, aby získali co nejvíce peněz; správná volba je pravděpodobně odměněna v 80 % všech případů. Během pavlovovské fáze podmiňování jsou na zadní straně obrazovky prezentovány barevné fraktály, které byly pasivně spárovány buď s peněžní ztrátou, žádnou změnou nebo peněžním ziskem, tj. působí jako kladně hodnocené, neutrální nebo záporně hodnocené vodítka. Během fáze přenosu byli účastníci instruováni, aby provedli instrumentální úkol jako dříve. Tyto fraktály tak působí jako nezávislé, Pavlovově podmíněné podněty na pozadí a interagují s instrumentálním chováním v nesouvisejícím úkolu sbírat správné skořápky. Aby se předešlo dalšímu učení, bude tato část převodu prováděna pod nominálním zánikem. Nakonec se k posouzení relativní hodnoty podnětu použijí dotazovací pokusy, ve kterých bude nutné vybrat jeden ze dvou obrázků.

Účastníci navíc provedou úkol Counting Stroop a úkol No-go Simon. V úloze Stroop se zobrazí jedna, dvě, tři nebo čtyři stejné číslice od 1 do 4. Počet a označení číslic jsou buď shodné (1, 22, 333, 4444; 80 pokusů) nebo nekongruentní (111, 2222, 3, 44; 80 pokusů). Subjekty musí uvést, kolik číslic bylo zobrazeno. V úloze No-go Simon vyšetřovatelé ukážou šipky směřující doleva nebo doprava. Šipka může být zobrazena na levé nebo pravé straně displeje. U kongruentních pokusů jsou směr a pozice stejné, zatímco u nekongruentních pokusů se liší. Účastníci musí označit směr šipky a ignorovat pozici. 20 % pokusů jsou zkoušky No-go, označené tučnými šipkami. Zde musí subjekty vždy odepřít odpověď (úloha inhibice).

Očekávané výsledky:

Hypotéza a: Vyšetřovatelé předpokládají zvýšenou obvyklou tendenci a náchylnost ke konfliktům, tj. interferenci mezi obvyklou a cílenou kontrolou, jak bylo hodnoceno pomocí AST u účastníků AUD. Přesněji řečeno, vyšetřovatelé předpokládají, že účastníci AUD provedou pevnou sekvenci rychleji a s menším počtem chyb druhý den AST. Navíc, na rozdíl od kontrolní skupiny, budou účastníci AUD volit klíče s vysokou odměnou méně často v nekongruentních pokusech (když jsou cíleně řízená kontrola a obvyklá akční sekvence ve vzájemném rozporu), což naznačuje posun od cílené k cíli obvyklé ovládání.

Hypotéza b: Vzhledem k tomu, že alokace kontroly shora dolů je potřebná pro překonání interference Pavlovovskými podněty a projevení cílenější kontroly, výzkumníci očekávají, že účastníci se silnějším PIT efektem (nižší kontrola interference) také snadněji získají návyky a vykazují zvýšenou obvyklé ovládání. Kromě toho vědci předpokládají, že účastníci s vyšším účinkem PIT budou vykazovat posun od cílené k obvyklé kontrole, jak naznačuje nižší frekvence klíčů vysoké odměny v nekongruentních studiích. Jako obecný proces by tyto asociace měly být pozorovatelné jak v AUD, tak v kontrolní skupině.

Hypotéza c: Jako opakování výzkumníci očekávají, že skupina AUD bude vykazovat silnější účinek PIT na rozdíl od kontrolní skupiny.

Hypotéza d: Oba interferenční náklady (tj. zvýšená ER v instrumentálních odpovědích) během PIT a náklady na interferenci mezi cíleným a navyklým chováním budou spojeny s náklady na interferenci na úrovni stimulu (úloha Stroop) a na úrovni reakce (úloha No-go Simon) a tyto náklady budou také být v korelaci s ER během inhibice odezvy (úloha No-go Simon).