Avaliação das influências habituais, direcionadas a objetivos e pavlovianas no transtorno por uso de álcool (ReCoDe)

Este projeto tem três objetivos de pesquisa:

1. Investigar se o comportamento habitual mais forte e o aumento da suscetibilidade ao conflito entre o controle habitual e o controle direcionado a objetivos estão associados ao TUS
2. Investigue se o PIT é mais um processo habitual ou direcionado a um objetivo.
3. Replicar as descobertas anteriores de que pacientes com AUD moderado a grave apresentam um efeito PIT mais forte em contraste com o grupo de controle. O experimento será conduzido em 90 pacientes com AUD e 90 controles pareados por idade e sexo. Os participantes realizarão a tarefa AST durante dois dias consecutivos e, durante o segundo dia, também realizarão a tarefa PIT de alavanca única. No AST, os participantes precisam pressionar quatro teclas de acordo com a localização do taco; duas chaves estão associadas a alta recompensa, enquanto as outras duas estão associadas a baixa recompensa em caso de respostas corretas e oportunas. O objetivo explícito é maximizar a recompensa. Enquanto em metade das tentativas as pistas são apresentadas em ordem aleatória, na outra metade das tentativas os participantes executam repetidamente uma sequência de ação fixa de 12 elementos (condição de hábito). O grau de fragmentação da sequência de ação (ou seja, automação) é avaliada através das diferenças nas taxas de erro e tempos de reação entre a condição de ordem aleatória e fixa (parâmetro de hábito). É importante ressaltar que 15% de todos os ensaios são ensaios de duplo alvo. Nestes, o sistema direcionado ao objetivo (pressione a tecla de recompensa alta) e a sequência de ação (pressione a tecla de sequência) podem estar alinhados (ensaios congruentes) ou em conflito (ensaios incongruentes) entre si. Assim, a interferência entre o controle direcionado a metas e o controle habitual pode ser testada.

A tarefa PIT de alavanca única consiste em quatro fases. Na tarefa instrumental, os participantes precisam aprender quais conchas coletar ou deixar para ganhar o máximo de dinheiro possível; a escolha correta é recompensada probabilisticamente em 80% de todas as vezes. Durante a fase de condicionamento pavloviano, fractais coloridos são apresentados na parte de trás da tela, que foram emparelhados passivamente com perda monetária, nenhuma mudança ou ganho monetário, ou seja, eles atuam como sinais de valor positivo, neutro ou de valor negativo. Durante a fase de transferência, os participantes foram instruídos a realizar a tarefa instrumental como fizeram anteriormente. Esses fractais atuam, portanto, como estímulos de fundo condicionados pavlovianos independentes e interagem com o comportamento instrumental na tarefa não relacionada de coletar as conchas corretas. Para evitar maiores aprendizados, esta parte de transferência será conduzida sob extinção nominal. Finalmente, testes de consulta, nos quais uma das duas imagens deverá ser escolhida, serão usados ​​para avaliar o valor relativo da sugestão.

Os participantes realizarão adicionalmente uma tarefa Counting Stroop e uma tarefa No-go Simon. Na tarefa Stroop, são mostrados um, dois, três ou quatro dígitos idênticos de 1 a 4. O número e a denotação dos dígitos são congruentes (1, 22, 333, 4444; 80 tentativas) ou incongruentes (111, 2222, 3, 44; 80 tentativas). Os sujeitos devem indicar quantos dígitos foram mostrados. Na tarefa No-go Simon, os investigadores mostrarão setas apontando para a esquerda ou para a direita. A seta pode ser mostrada no lado esquerdo ou direito do display. Em tentativas congruentes, a direção e a posição são iguais, enquanto diferem em tentativas incongruentes. Os participantes devem indicar a direção da seta e ignorar a posição. 20% dos ensaios são ensaios proibidos, indicados por setas em negrito. Aqui os sujeitos têm que sempre reter uma resposta (tarefa de inibição).

Resultados esperados:

Hipótese a: Os investigadores levantam a hipótese de um aumento da tendência habitual e suscetibilidade ao conflito, ou seja, interferência entre o controle habitual e direcionado ao objetivo, conforme avaliado com o AST em participantes do AUD. Mais especificamente, os investigadores levantam a hipótese de que os participantes do AUD realizarão a sequência fixa mais rapidamente e com menos erros no segundo dia de AST. Além disso, em contraste com o grupo de controle, os participantes do AUD escolherão as chaves de alta recompensa com menos frequência em testes incongruentes (quando o controle direcionado a objetivos e a sequência de ação habitual estão em conflito entre si), indicando uma mudança de direcionado a objetivos para controle habitual.

Hipótese b: Dado que a alocação de controle de cima para baixo é necessária para superar a interferência das dicas pavlovianas e exibir um controle mais direcionado ao objetivo, os investigadores esperam que os participantes com efeito PIT mais forte (menor controle de interferência) também adquiram hábitos mais facilmente e mostrem maior controle habitual. Além disso, os investigadores levantam a hipótese de que os participantes com um efeito PIT mais alto exibirão uma mudança do controle direcionado ao objetivo para o controle habitual, conforme indicado por uma frequência mais baixa de chaves de alta recompensa em ensaios incongruentes. Como um processo geral, estas associações devem ser observáveis ​​tanto no AUD como no grupo de controlo.

Hipótese c: Como replicação, os investigadores esperam que o grupo AUD mostre um efeito PIT mais forte em contraste com o grupo de controle.

Hipótese d: Ambos os custos de interferência (ou seja, aumento de ER em respostas instrumentais) durante o PIT e os custos de interferência entre o comportamento direcionado ao objetivo e o comportamento habitual estarão associados aos custos de interferência no nível de estímulo (tarefa Stroop) e no nível de resposta (tarefa No-go Simon), e esses custos também irão ser correlacionado com o ER durante a inibição da resposta (tarefa No-go Simon).