Evaluación de las influencias habituales, dirigidas a objetivos y pavlovianas en el trastorno por consumo de alcohol (ReCoDe)

Este proyecto tiene tres objetivos de investigación:

1. Investigar si un comportamiento habitual más fuerte y una mayor susceptibilidad al conflicto entre el control habitual y el dirigido a objetivos están asociados con el TUS
2. Investigar si PIT es más un proceso habitual o dirigido a objetivos.
3. Replicar los hallazgos anteriores de que los pacientes con AUD con dependencia moderada a grave muestran un efecto PIT más fuerte en contraste con el grupo de control. El experimento se llevará a cabo en 90 pacientes con AUD y 90 controles de la misma edad y sexo. Los participantes realizarán la tarea AST durante dos días consecutivos y, durante el segundo día, también realizarán la tarea PIT de palanca única. En el AST, los participantes deben presionar cuatro teclas según la ubicación de la señal; dos claves están asociadas con una recompensa alta, mientras que las otras dos están asociadas con una recompensa baja en caso de respuestas correctas y oportunas. El objetivo explícito es maximizar la recompensa. Mientras que en la mitad de las pruebas las señales se presentan en orden aleatorio, en la otra mitad de las pruebas, los participantes realizan repetidamente una secuencia de acción fija de 12 elementos (condición de hábito). El grado de fragmentación de la secuencia de acciones (es decir, automatización) se evalúa a través de las diferencias en las tasas de error y los tiempos de reacción entre la condición de orden aleatorio y fijo (parámetro de hábito). Es importante destacar que el 15% de todos los ensayos son ensayos de doble objetivo. En estos, el sistema dirigido a objetivos (presione la tecla de recompensa alta) y la secuencia de acción (presione la tecla de secuencia) pueden estar alineados (ensayos congruentes) o en conflicto (ensayos incongruentes) entre sí. Por lo tanto, se puede probar la interferencia entre el control habitual y el dirigido a objetivos.

La tarea PIT monomando consta de cuatro fases. En la tarea instrumental, los participantes deben aprender qué conchas recoger o dejar para ganar la mayor cantidad de dinero posible; la elección correcta es probabilísticamente recompensada en el 80% de todos los casos. Durante la fase de condicionamiento pavloviano, se presentan fractales coloridos en la parte posterior de la pantalla, que han sido emparejados pasivamente con pérdida monetaria, ningún cambio o ganancia monetaria, es decir, actúan como señales valoradas positivamente, neutrales o negativamente. Durante la fase de transferencia, se instruyó a los participantes para que realizaran la tarea instrumental como lo habían hecho anteriormente. Por lo tanto, estos fractales actúan como estímulos de fondo condicionados pavlovianos independientes e interactúan con el comportamiento instrumental en la tarea no relacionada de recolectar las conchas correctas. Para evitar mayores aprendizajes, esta parte de transferencia se realizará bajo extinción nominal. Finalmente, se utilizarán pruebas de consulta, en las que se deberá elegir una de dos imágenes, para evaluar el valor de señal relativo.

Los participantes realizarán además una tarea de Counting Stroop y una tarea de No-go Simon. En la tarea Stroop se muestran uno, dos, tres o cuatro dígitos idénticos del 1 al 4. El número y la denotación de los dígitos son congruentes (1, 22, 333, 4444; 80 intentos) o incongruentes (111, 2222, 3, 44; 80 intentos). Los sujetos deben indicar cuántos dígitos se mostraron. En la tarea No-go Simon, los investigadores mostrarán flechas que apuntan hacia la izquierda o hacia la derecha. La flecha puede aparecer en el lado izquierdo o derecho de la pantalla. En los ensayos congruentes, la dirección y la posición son las mismas, mientras que difieren en los ensayos incongruentes. Los participantes deben indicar la dirección de la flecha e ignorar la posición. El 20% de los ensayos son ensayos No-go, indicados por flechas en negrita. Aquí los sujetos siempre tienen que retener una respuesta (tarea de inhibición).

Resultados esperados:

Hipótesis a: Los investigadores plantean la hipótesis de una mayor tendencia habitual y susceptibilidad al conflicto, es decir, interferencia entre el control habitual y el dirigido a objetivos según lo evaluado con el AST en participantes de AUD. Más específicamente, los investigadores plantean la hipótesis de que los participantes de AUD realizarán la secuencia fija más rápido y con menos errores en el segundo día de AST. Además, a diferencia del grupo de control, los participantes de AUD elegirán las claves de alta recompensa con menos frecuencia en ensayos incongruentes (cuando el control dirigido a objetivos y la secuencia de acción habitual están en conflicto entre sí), lo que indica un cambio del control dirigido a objetivos al control dirigido a objetivos. control habitual.

Hipótesis b: dado que la asignación de control de arriba hacia abajo es necesaria para superar la interferencia de las señales pavlovianas y exhibir un control más dirigido a objetivos, los investigadores esperan que los participantes con un efecto PIT más fuerte (menor control de interferencia) también adquieran hábitos más fácilmente y muestren mayor control habitual. Además, los investigadores plantean la hipótesis de que los participantes con un mayor efecto PIT exhibirán un cambio del control dirigido a objetivos al control habitual, como lo indica una menor frecuencia de claves de alta recompensa en ensayos incongruentes. Como proceso general, estas asociaciones deberían ser observables tanto en el AUD como en el grupo de control.

Hipótesis c: Como réplica, los investigadores esperan que el grupo AUD muestre un efecto PIT más fuerte en contraste con el grupo de control.

Hipótesis d: Ambos costos de interferencia (es decir, aumento de ER en respuestas instrumentales) durante el PIT y los costos de interferencia entre el comportamiento habitual y el dirigido a objetivos se asociarán con costos de interferencia en el nivel de estímulo (tarea Stroop) y en el nivel de respuesta (tarea No-go Simon), y estos costos también correlacionarse con la sala de emergencias durante la inhibición de la respuesta (tarea No-go Simon).