Beoordeling van gebruikelijke, doelgerichte en Pavloviaanse invloeden bij alcoholgebruiksstoornissen (ReCoDe)

Dit project heeft drie onderzoeksdoelen:

1. Onderzoeken of sterker gewoontegedrag en een grotere gevoeligheid voor het conflict tussen gewoonte- en doelgerichte controle verband houden met verslaving
2. Onderzoek of PIT meer een gewoon of een doelgericht proces is.
3. Repliceer de eerdere bevindingen dat matig tot ernstig afhankelijke AUD-patiënten een sterker PIT-effect vertonen in tegenstelling tot de controlegroep. Het experiment zal worden uitgevoerd bij 90 AUD-patiënten en 90 qua leeftijd en geslacht gematchte controles. Deelnemers voeren de AST-taak uit gedurende twee opeenvolgende dagen, en tijdens de tweede dag zullen ze ook de PIT-taak met één hendel uitvoeren. In de AST moeten deelnemers vier toetsen indrukken, afhankelijk van de cue-locatie; twee sleutels worden geassocieerd met een hoge beloning, terwijl de andere twee worden geassocieerd met een lage beloning in het geval van correcte en tijdige reacties. Het expliciete doel is om de beloning te maximaliseren. Terwijl in de helft van de onderzoeken de signalen in willekeurige volgorde worden gepresenteerd, voeren deelnemers in de andere helft van de onderzoeken herhaaldelijk een vaste actiereeks van 12 elementen uit (gewoonteconditie). De mate van chunking van de actiereeks (d.w.z. automatisering) wordt beoordeeld via de verschillen in foutpercentages en reactietijden tussen de willekeurige en de vaste volgorde (gewoonteparameter). Belangrijk is dat 15% van alle onderzoeken tweeledige onderzoeken zijn. Hierin kunnen het doelgerichte systeem (druk op de hoge beloningstoets) en de actiereeks (druk op de reekstoets) ofwel op één lijn liggen (congruente proeven) of in conflict zijn (incongruente proeven) met elkaar. Zo kan de interferentie tussen doelgerichte en gebruikelijke controle worden getest.

De eenhendel-PIT-taak bestaat uit vier fasen. Bij de instrumentele taak moeten de deelnemers leren welke schelpen ze moeten verzamelen of achterlaten om zoveel mogelijk geld te verdienen; de juiste keuze wordt in 80% van alle gevallen probabilistisch beloond. Tijdens de Pavloviaanse conditioneringsfase worden achter in het scherm kleurrijke fractals gepresenteerd, die passief zijn gekoppeld aan geldverlies, geen verandering of geldelijk gewin, dat wil zeggen dat ze fungeren als positief gewaardeerde, neutrale of negatief gewaardeerde signalen. Tijdens de overdrachtsfase kregen de deelnemers de opdracht om de instrumentele taak uit te voeren zoals ze eerder hadden gedaan. Deze fractals fungeren dus als onafhankelijke, Pavloviaanse geconditioneerde achtergrondstimuli en interageren met instrumenteel gedrag in de niet-gerelateerde taak om de juiste schillen te verzamelen. Om verder leren te voorkomen, zal dit overdrachtsgedeelte onder nominale uitdoving worden uitgevoerd. Ten slotte zullen query-trials, waarbij één van de twee afbeeldingen moet worden gekozen, worden gebruikt om de relatieve cue-waarde te beoordelen.

De deelnemers voeren daarnaast een Counting Stroop-taak en een No-go Simon-taak uit. In de Stroop-taak worden één, twee, drie of vier identieke cijfers van 1 tot en met 4 weergegeven. Aantal en aanduiding van cijfers zijn congruent (1, 22, 333, 4444; 80 pogingen) of incongruent (111, 2222, 3, 44; 80 pogingen). De proefpersonen moeten aangeven hoeveel cijfers er werden getoond. In de No-go Simon-taak laten de onderzoekers pijlen zien die naar links of naar rechts wijzen. De pijl kan zowel links als rechts op het display worden weergegeven. Bij congruente pogingen zijn richting en positie hetzelfde, terwijl ze bij incongruente pogingen verschillen. Deelnemers moeten de richting van de pijl aangeven en de positie negeren. 20% van de onderzoeken zijn no-go-proeven, aangegeven met dikke pijlen. Hierbij moeten proefpersonen altijd een reactie achterhouden (remmingstaak).

Verwachte resultaten:

Hypothese a: De onderzoekers veronderstellen een verhoogde gewoonteneiging en gevoeligheid voor conflicten, d.w.z. interferentie tussen gewoonte- en doelgerichte controle, zoals beoordeeld met de AST bij AUD-deelnemers. Meer specifiek veronderstellen de onderzoekers dat de AUD-deelnemers de vaste reeks sneller en met minder fouten zullen uitvoeren op de tweede dag van AST. Bovendien zullen AUD-deelnemers, in tegenstelling tot de controlegroep, minder vaak de hoge beloningssleutels kiezen in incongruente onderzoeken (wanneer de doelgerichte controle en de gebruikelijke actievolgorde met elkaar in conflict zijn), wat wijst op een verschuiving van doelgericht naar gewone controle.

Hypothese b: Gegeven dat de toewijzing van top-down controle nodig is om interferentie door Pavloviaanse signalen te overwinnen en meer doelgerichte controle te tonen, verwachten de onderzoekers dat deelnemers met een sterker PIT-effect (lagere interferentiecontrole) ook gemakkelijker gewoonten verwerven en een betere controle vertonen. gewone controle. Bovendien veronderstellen de onderzoekers dat de deelnemers met een hoger PIT-effect een verschuiving zullen vertonen van doelgerichte naar gebruikelijke controle, zoals aangegeven door een lagere frequentie van hoge beloningssleutels in incongruente onderzoeken. Als algemeen proces zouden deze associaties waarneembaar moeten zijn bij zowel de AUD- als de controlegroep.

Hypothese c: Als replicatie verwachten de onderzoekers dat de AUD-groep een sterker PIT-effect zal vertonen in tegenstelling tot de controlegroep.

Hypothese d: Beide interferentiekosten (d.w.z. verhoogde ER in instrumentele reacties) tijdens PIT en interferentiekosten tussen doelgericht gedrag en gewoontegedrag zullen gepaard gaan met interferentiekosten op stimulusniveau (Stroop-taak) en op responsniveau (No-go Simon-taak), en deze kosten zullen ook gecorreleerd zijn met de ER tijdens responsremming (No-go Simon-taak).