지적 장애가있는 사람들의 감정 처리 및 규제 (EPRID)

배경

지적 장애가있는 개인 (ID)은 감정 해석, 통제 및 표현에 중대한 어려움을 겪습니다. 감정 처리의 이러한 결함은 도전적인 행동에 기여하며, 공격적인 폭발, 자해적인 행동 또는 철수로 나타납니다. 감정을 이해하고 조절하는 능력은 일상 기능과 사회적 상호 작용에 중요한 역할을합니다. 감정 조절의 손상은 또한 스트레스, 불안 및 기분 장애를 증가시켜 행동 문제를 더욱 악화시키고 ID를 가진 개인의 전반적인 삶의 질에 부정적인 영향을 미칩니다.

전통적인인지 테스트 (예 : Wechsler 성인 지능 척도, WAIS)는 특정인지 능력을 측정하는 데 신뢰할 수 있지만 불확실성 하에서 감정적 과정과 사회적 학습을 평가하는 데 부족합니다. 인지 및 신경 과학 이론에 기반을 둔 새롭고 객관적인 측정 도구는 ID 환자가 사회적 맥락에서 직면하는 문제에 대한 이해를 향상시킬 것입니다.

연구에 따르면 ID 환자는 일반적으로 발달하는 동료에 비해 감정을 인식하는 데 더 큰 어려움이 있습니다. ASD 환자는 동일한 기능 장애를 공유합니다. 그러나 이러한 어려움에 대한 기본 메커니즘은 두 그룹간에 다를 수 있습니다. ASD를 가진 개인의 경우, 눈 영역에서의 고정이 감소 된 고정이 감정 인식 어려움에 기여하는 요소로 제안되었으며, ID를 가진 개인의 어려움은 단순히 눈 고정을 줄인 것 이상의 복잡한인지 적 요인 때문일 수 있습니다.

정서적 재평가는 정서적 자극의 의미를 재 해석하여 감정을 조절하는 데 사용되는인지 전략입니다. 개인이 감정적 상황에 대한 관점을 변경하여 감정적 반응을 바꿀 수 있으므로 효과적인 감정 조절에 중요합니다. ID를 가진 개인의 경우, 재평가의인지 요구는 행정 기능과 추상적 사고의 한계로 인해 어려움을 겪을 수 있지만, ASD의 경우 마음의 어려움은 감정적 상황을 효과적으로 재구성하는 능력을 방해 할 수 있습니다. 따라서 감정 재평가의 정확한 손상을 설명하면 평가 도구, 치료 전략 및 감정 조절 요법에 대한 반응에 영향을 줄 수 있습니다.

심리학과 신경 과학에 대한 연구는 피드백 학습을 인간의 중요한 학습 형태로 확인했습니다. 일반적으로 사람들은 강화 학습 (RL)이라는 단순하면서도 강력하고 유연한 전략을 고수합니다. RL의 중심은 학습이 결과에 대한 초기 신념과 실제 결과 사이의 불일치에 의해 주도된다는 것입니다. 이 불일치는 예측 오류라고합니다. 예측 오류를 계산하고 학습에 사용하는 방법의 차이는 ID 환자와 ASD 환자 간의인지 처리에서 뚜렷한 특징이 될 수 있습니다. 더욱이, 사회적 맥락에서 예측 오류 및 강화 학습 메커니즘을 이해하는 것은 개인이 어떻게 임상 적 개입에 동화되고 반응하는지 설명하는 데 중요 할 수 있으며, 치료 효능 및 개인화 된 치료 접근법에 대한 통찰력을 제공 할 수 있습니다.

ID가있는 개인의 도전적인 행동의 유병률은 10-15% 사이이며 정신과에 대한 재산의 일반적인 이유입니다. 정신 건강 서비스를받은 지적 및 발달 장애가있는 청소년의 65%가 항 정신병 약을 처방했습니다. 그러나, 무작위 대조 시험은이 접근법에 대한 일관된 효능을 입증하지 않았다 (SMD = -0.85; 95% CI = -1.69 ~ -0.01; p = 0.05). 이 문제를 해결하기위한 심리적 개입의 분명한 필요에도 불구하고, 일반 인구에 비해 ID를 가진 개인의 심리 치료 가용성 및 적용에있어 놀라운 불균형이 있습니다. 치료 옵션의 이러한 격차는이 인구의 감정 조절과 사회적 기능을 향상시키는 대상 중재의 필요성을 강조합니다. 다양한 치료 접근법 중에서, 변증 법적 행동 요법 (DBT)에 뿌리를 둔 기술 기반 훈련 프로그램은 이러한 도전을 해결하는 약속을 보여주었습니다. DBT는 마음 챙김, 고통 관용, 감정 규제 및 대인 효과에 대한 기술 교육에 중점을 둡니다. 6 명의 참가자와의 파일럿 연구에서,이 형태의 치료는 도전적인 행동을 감소시키고, 글로벌 기능을 개선했으며, 병원 입원이 감소하여 스웨덴 맥락 에서이 치료 접근법의 잠재적 효능을 시사했습니다. 그러나 기존의 연구는 일반적으로 소수의 참가자를 포함하여 ID 환자에 대한 감정 조절 요법의 효능과 타당성을 밝히기위한 추가 연구의 필요성을 강조했습니다. 이러한 한계에도 불구하고 감정 조절 요법은 지적 장애가있는 개인의 삶의 질과 사회적 기능을 향상시키는 유망한 길을 나타냅니다.

예비 결과

Kleberg의 연구 그룹 부교수는 다양한인지 능력에 걸쳐 자폐증 스펙트럼 장애 (ASD)와 드문 유전자 증후군이있는 개인에서 시선 추적 연구를 수행하는 광범위한 경험을 가지고 있습니다. 그들의 이전 연구는 윌리엄스 증후군 및 터너 증후군과 같은 드문 유전자 증후군이있는 개인의 뚜렷한 시선을 사로 잡는 패턴과 동공 반응을 보여 주었으며, 이는 심리적 실험 동안 ASD를 가진 개인에서 관찰 된 것과 다릅니다. 이 연구 라인은 다른 신경 발달 조건과 관련된 고유 한인지 및 사회적 프로파일을 이해하는 데 중요합니다.

DR의 인구 기반 종단 연구. Hirvikoski는 ID를 가진 사람들 사이에서 과도한 조기 사망을 발견했습니다. 사망 원인의 위험 증가는 순환계 및 신 생물의 원인 별 사망률을 포함하여 건강 관리에 잠재적으로 수정할 수있었습니다. 침략, 파괴적인 행동 및 자해를 포함한 도전적인 행동은 ID 환자의 약 10-15%에서 발생합니다. 2 세대 항 정신병 약 (SGA)은 이제 이러한 행동을 관리하기 위해 널리 처방됩니다. 그러나이 집단에서 SGA의 장기 신경 학적, 대사 및 호르몬 효과는 여전히 알려지지 않았다.

Nylander et al.의 파일럿 연구에 따르면 변증 법적 행동 요법의 수정 된 버전은 자해를 줄이는 데 효과적이며 개별 수준에서 병원 입원 수를 줄일 수 있다고합니다. 그러나 자기 해기를 줄이기위한 감정 조절 능력을 평가하는 더 큰 코호트 연구가 필요합니다. 또한이 매뉴얼은 12 개의 세션으로 단축되었으며 치료 중 및 치료 후 환자를 지원할 수있는 친척이나 간병인이 포함됩니다. 이 매뉴얼은 신경 정신과 외래 환자 클리닉에서 임상 적으로 테스트되었습니다. 신경 정신 장애가있는 7 명의 환자는 DERS-SF로 측정 된 감정 조절이 개선되었으며 CSQ-8 설문지에 따라 대부분 만족한다고보고합니다.

행동 양식

학습 디자인

연구의 첫 번째 부분 (AIM 1)은 단면 디자인을 가지고 있으며 두 번째 부분 (AIM 2)은 중재 적 시험입니다.

참가자들

포함 기준 :

ID 그룹 : 경미한 ID를 가진 40 명의 개인 (DSM-5 기준, IQ 52-70) ASD 그룹 : ASD를 가진 40 명의 개인 (DSM-5 기준, IQ 85-115) TD 그룹 : 80 명의 신경 발달 장애가없는 개인 (IQ 85-115)은 모든 연구 참가자는 18-45 세의 성인과 스웨트에서 의사 소통을합니다. 대조군은 성별 및 연령 ± 5 세와 일치합니다.

제외 기준 : 심각한 감각 장애의 존재 (예 : 실명, 청각 장애); 현재의 정신병 또는 정서 장애; 유의미한 신경 학적 장애 (예 : 간질) 또는 퇴행성 장애 (예 : 치매, 파킨슨 병); ADHD 진단; 진행중인 약물 남용,인지 성능 (중앙 자극제)을 향상시키는 특정 약물 또는 지난 12 개월 동안 과제 성능 (항 에피 환자), 감정 조절 요법 또는 상응하는 심리 치료에 영향을 줄 수있는 정신병 약물 치료.

절차

정보를 포함하기 전에 모든 참가자로부터 사전 서면 동의를 얻습니다. 사전 평가 단계에서 모든 연구 참가자는 다음 평가 (미니 내부 신경 정신과 의사 인터뷰 (M.I.N.I.), Wechsler 성인 지능 척도 (WAIS-IV), 사회적 반응성 척도 (SRS-2), Vineland Adaptive Behavior Scales, Third Edition (Vineland-3) 인터뷰 양식)를 겪게됩니다.

감정 조절 요법의 모든 결과 측정은 기준선, 치료 후 (1 차 종점) 및 6 개월 후속 조치 (클라이언트 만족도 설문지 및 부정적인 영향 설문지 제외)에서 시행됩니다.

감정 조절 척도 (DERS-SF), 행동 문제 재고 (BPI-01), 세계 보건 조직 장애 평가 일정 2.0, 임상 글로벌 인상-심각도 (CGI-S) 및 임상 글로벌 인상-개선 (CGI-I) 척도, 고객 만족도 설문지 (CSQ-8), 부정적인 영향 설문지 (NEQ).

시선 추적으로 심리 실험을위한 테스트 프로토콜

눈 추적 기술은 발달 장애가있는 개인의인지 과정 및 행동 패턴을 연구하기위한 비 침습적이고 비용 효율적인 방법을 제공합니다.

감정 인식 작업 :

설계. 정서적 인식 과제는 일련의 시련으로 구성되며, 각각은 행복, 슬픔, 분노, 두려움, 놀라움 및 혐오 등 기본적인 감정 중 하나를 나타내는 얼굴 표정을 나타냅니다. 각 시험의 얼굴은 무작위로 선택됩니다. 각 시험은 화면 중앙에 500ms의 고정 십자가로 시작되며, 왼쪽 또는 오른쪽에 얼굴이 제시되어 중립에서 시험 대상이 식별 해야하는 감정으로 변경됩니다.

목적. 참가자들은 올바른 진술을 위해 엄지 손가락을 부여하고 잘못된 진술에 대한 엄지 손가락으로 진술이 올바른지 대답하도록 요청받습니다.

데이터 수집. 반응 시간 (답을 선택하는 데 걸리는 시간)과 정확도 (감정의 정확한 식별)가 기록됩니다. 시선 추적 데이터는 두 가지 매개 변수로 구성됩니다. 단속 시선 운동으로 측정 한 눈을 향한 방향과 시선 경로는 관심있는 영역으로 나뉩니다. 얼굴은 4 개의 관심 영역 (전체 얼굴, 눈, 코 및 입)으로 나뉩니다.

감정 재평가 과제 :

설계. 이 작업은 두 가지 조건의 조건으로 구성됩니다. 보기 단계에서 참가자에게는 이미지가 제시되기 전에 이미지를 볼 수있는 지침이 제공됩니다. 그 후 참가자들은 이미지가 1-8의 리 커트 척도에 감정적으로 부정적인 지 평가하도록 요청받습니다. 재평가 단계에서 참가자에게는 이미지가 제시되기 전에 재평가에 대한 지침이 제공됩니다. 참가자들은인지 적 재평가를 큰 소리로 진술하도록 요청받습니다. 그 후 참가자들은 이미지가 다시 리 커트 척도에서 얼마나 감정적으로 부정적인 지 평가하도록 요청받습니다.

목적. 참가자들은 시야 조건에서 이미지를 보도록 요청 받고 재평가 조건에서인지 적 재평가를 통해 감정적 경험을 바꾸도록 지시받습니다. 긍정적 인 결과 또는 부정적인 의미를 표현하는 것은 재평가에 대한 그들의 능력을 반영하고 부정적인 감정의 감소는 그들의 재평가 효능을 반영합니다.

데이터 수집. 이미지에 대한 기준 반응, 재평가 능력 및 효능이 등록됩니다. 재평가 진술은 연구 가설에 대한 맹인에 의해 분석 될 것입니다. 동공 확장은 각 시험에 대해 기록됩니다.

사회적 강화 학습 과제 :

설계. 각각의 시험마다 다른 방향을 갖는 두 가지 모양이 제시된다. 재판이 시작될 때 정답에 대한 숨겨진 규칙이 설정됩니다. 시험 대상이 어떻게 대답하는지에 따라 긍정적 또는 부정적인 피드백을 묘사 한 얼굴이 제공됩니다. 하층 규칙에 대한 이해를 반영하는 특정 수의 정답이 제공되는 경우 규칙은 스위치됩니다. 임무는 새로운 규칙을 식별하는 것입니다.

목적. 참가자들은 정답을 제공하고 사회적 강화 학습을 통해 언더 레이의 규칙을 식별해야합니다.

데이터 수집. 반응 시간 (응답 시간) 및 정확도 (정답)가 기록됩니다. 시선 추적 데이터는 두 가지 주요 매개 변수로 구성됩니다. 번잡 한 팽창 및 시선 경로 (길이)는 각 시험에서 측정됩니다.

감정 조절 요법

감정 조절을위한 심리 치료는 ID 환자를위한 Linehan의 DBT 기술 매뉴얼의 적응 된 버전입니다 (13). 텍스트가 단순화되었으며 학습을 용이하게하기 위해 삽화가 추가되었습니다. 또한 은유가 제거되어 대상 인구에 대해보다 사용자 친화적입니다.

적응 된 치료는 마음 챙김 기술, 관계 기술, 감정 조절 기술, 정서적 탄력성 기술의 네 가지 모듈로 구성됩니다. 치료는 12 주에 걸쳐 12 개의 세션으로 구성됩니다. 이 치료는 면허가있는 심리학자가 개별적으로 제공합니다. 참가자와 함께 사는 의료 서비스 제공자 또는 친척은 학습 및 실습을 촉진하고 설문지에 응답하는 데 도움을 주도록 초대됩니다.

타당성은 다시 AAIM 프레임 워크 (도달, 효율성, 채택, 구현, 유지 보수)에 따라 평가됩니다 (16). 도달 범위는 적격/제외 백분율, 거부 또는 제외 이유를 살펴보면 측정됩니다. 일차 결과 측정 (DERS-SF 및 WHODAS 2.0)에서 증상 감소를 사용하여 효과를 측정합니다. 치료 중 단기 마모, 과제에 소요 된 자체보고 시간 및 치료 후 고객 만족도 설문지 (CSQ-8)를 살펴보면 입양이 평가됩니다. 부작용 데이터는 치료 후 및 6 개월 후에 환자가 부정적인 영향 설문지 (NEQ)를 사용하여 일반적인 부작용 목록을 평가할 예정입니다. 치료사가 작성한 추가 전화 수를 살펴보면 구현이 평가됩니다.

치료의 충실도는 세션 간의 철저한 훈련과 지속적인 감독으로 보장됩니다. 각 세션 후, 치료사는 치료사가 각 세션에서 다루어야 할 특정 요소를 간략하게 설명하는 "충실도 체크리스트"를 작성해야합니다. 치료 후 치료 결과의 평가는 독립적 인 연구원에 의해 수행됩니다.

데이터 분석 계획

조사자는 Tidymodels를 사용하여 기계 학습 알고리즘을 사용하여 예측 모델을 구축하고 내부 검증 및 곡선 (AUC) 메트릭 (AIM 1A)을 통해 성능을 평가합니다. 감정 조절 요법이 ID 환자의 감정 처리를 향상시키는 지 여부를 평가하기 위해 (AIM 1B), 조사자는 감정 인식 작업, 재평가 측정 및 시선을 비교하기 위해 반복적 인 측정 ANOVA 또는 혼합 효과 모델을 사용합니다. 효과 크기는 분산 분석의 경우 부분 ETA- 제곱 (η²) 또는 혼합 효과 모델의 경우 한계 R²를 사용하여 계산됩니다.

ID 환자에 대한 감정 조절 요법의 효능을 평가하기 위해, 조사자는 Cohen 's D (AIM 2A)를 사용하여 그룹 내 효과 크기를 계산하여 DERS-SF 및 WHODAS 2.0의 전처리 점수를 비교하기 위해 혼합 효과 선형 회귀 모델을 사용합니다. 타당성은 자격/제외 백분율, 마모율, 과제에 소요 된 시간, CSQ-8 점수, 부작용 및 치료 중에 필요한 추가 지원과 같은 메트릭을 검토하여 재임 프레임 워크에 따라 분석됩니다 (AIM 2B). 분석 전반에 걸쳐, 조사자는 적절한 데이터 변환 (예 : 반응 시간에 대한 로그 변환) 및 정규성 가정이 충족되지 않을 때 대체 비모수 적 테스트를 보장합니다.

전력 계산

이전의 연구는 ID가있는 개인의 정서적 조절을 개선하기위한인지 행동 요법 (CBT) 및 DBT 정보 개입의 효과를 입증하여 중간 효과 크기를 보여 주었다 (Cohen 's D 범위). 표준화 된 효과 크기에 대해 0.5의 효과 크기 및 표준 편차가 1 (0.8-1.1)의 표준 편차를 가정하면, 알파 수준 0.05 및 80% 전력을 가정하면, 보수적 인 추정치는 DERS-SF의 현저한 개선을 감지하기 위해 약 30-35 명의 참가자의 표본 크기가 필요하다는 것을 시사합니다. 조사관은 1 차 분석에 필요한 것보다 더 많은 참가자를 모집하여 데이터 누락 또는 불완전한 데이터를 설명하고 연구가 통계적 힘을 유지하도록 할 계획입니다. 이 접근법은 또한 강력한 하위 그룹 분석을 가능하게하고 결과의 전반적인 일반화 가능성을 향상시킵니다.