- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT07460999
수술적 절제술을 받은 비소세포폐암(NSCLC) 환자 대상 6-18개월 후의 일반적 치료 대비 가창 훈련 (Sing-a-Lung 2)
비소세포폐암(NSCLC) 수술적 절제 후 6-18개월간 지속되는 증상을 가진 환자에서 온라인 제공 가창 훈련 vs 일반 치료의 효과 및 기전 - 다기관 교차 무작위 대조 시험
연구 개요
상세 설명
수술 후 재활은 유산소 운동과 근력 운동을 병행하여야 하며, 단독으로 또는 호흡근 운동과 함께 실시할 수 있습니다. 코크란 리뷰(Cavalheri 등, 2019)는 운동 훈련을 포함한 재활이 신체 능력과 체력을 향상시키고 건강 관련 삶의 질(HRQoL)과 호흡곤란의 개선을 시사한다고 결론지었습니다. 또한, 핵심 결과 세트(Core Outcomes Set, Edbrooke 등, 2025)는 중요한 결과를 다음과 같이 정의했습니다: 신체 기능, 건강 관련 삶의 질, 호흡곤란, 일상 생활 활동, 정서적 및 정신적 안녕, 통증.
최근 덴마크 매핑 연구(Kaasgaard 등, 2024)에 따르면, 많은 비율의 환자가 생리학적 증상을 경험합니다: 피로(78%), 과도한 경계(74%), 호흡곤란(65%), 통증(47%); 이외에도 심리적 증상: 미래에 대한 걱정(40%), 우울증(35%), 불안(29%). 또한, 27%는 발성 문제를 경험했습니다. 이는 후속 덴마크 횡단면 연구에서 확인되었으며, 특히 비소세포폐암(NSCLC) 수술 후 6-12개월 후에 삶의 질(신체 기능)과 증상(호흡곤란)이 저하된 것으로 나타났습니다. 이는 NSCLC 수술 후 장기간 지속되는 증상을 보여주는 다른 최근 덴마크 연구들과 일치합니다. 또한, 체계적 문헌고찰에 따르면 수술 후 최대 1년까지 정신 건강 관련 삶의 질, 호흡곤란, 통증이 낮은 수준으로 유지됩니다. 종합하면, 이는 지속적인 증상을 겪지만 지원을 받을 수 있는 표준적인 제공이 없는 소외된 인구의 징후를 암시합니다.
노래는 호흡기 질환에서 점점 더 인기를 얻고 있으며, 생리학적 훈련과 심리사회적 측면을 모두 포함하므로 폐암에서 충족되지 않은 요구를 해결할 가능성이 있습니다. 이전 연구들은 생리학적 훈련 효과와 호흡 조절 향상, 호흡곤란 감소, 삶의 질 개선, 불안과 우울증 감소를 시사했습니다. 더욱이, 노래는 빠른 걷기 속도에 상응하는 작업 부하로 생리학적 훈련 효과를 제공하는 것으로 제안됩니다. 또한, 노래는 기쁨, 의미, 사회적 유대감을 형성하는 관련성 있고 유익한 활동으로 인식됩니다. 그러나 연구들은 대체로 대부분 소규모이고 이질적이며, 상반된 결과와 기저 메커니즘에 대한 지식 부족이 있었습니다. 더욱이, 노래에는 다양한 접근법이 있지만, 전통적인 합창 접근법이 주로 적용됩니다. 현재 가장 잘 문서화되고 최선의 실천을 보이는 질병 특이적 접근법은 2008년부터 영국에서 다학제적 의료 환경 내에서 개발된 Singing for Lung Health(SLH)입니다. SLH는 건강 증진 효과를 제공하는 것을 목표로 하며, 목적을 위한 도구로 연습과 노래를 사용하고, 더 나아가 노래하면서 움직임과 춤을 포함합니다. 최근 COPD에서 진행된 다기관 무작위 대조 시험(RCT) - Sing-a-Lung 1.0 -에서 연구자들은 SLH를 포함한 폐재활(PR)이 기능적 능력과 삶의 질을 용량-반응 방식으로 개선하며, 일반적인 신체 운동 제공을 포함한 PR과 비열등하다는 것을 입증했습니다. 더욱이, SLH는 호흡근력과 호흡곤란 조절의 개선과 관련이 있었습니다. 이 RCT는 실제 생활 기반 커뮤니티 환경에서 수행되었으며, 지금까지 가장 큰 연구였고, 변화를 감지할 충분한 검정력을 가졌으며(n=270), 따라서 개념 증명 연구를 대표합니다.
노래는 아직 폐암에서 연구되지 않았지만, 유방암이나 대장암 환자를 위한 노래를 탐구한 질적 연구는 노래가 회복탄력성, 자신감, 기분을 개선하고 사회적 지지를 형성할 수 있음을 시사합니다. 그러나 만성 폐쇄성 폐질환(COPD)과 NSCLC 환자 간에 여러 역학적 및 공통적인 병인학적 요인이 공유되므로, Sing-a-Lung 1.0의 결과는 특히 폐암 환자에게 전이 가능할 것이며, 이 소외된 그룹의 중요한 요구를 해결할 수 있을 것입니다. 그러나 각 지자체의 제한된 폐암 환자 수와 현재 재활의 이질성은 Sing-a-Lung 1.0과 동등한 RCT의 실행 가능성을 저해합니다. 따라서 환자들이 노래 중재로부터 이점을 얻을 것으로 예상되므로, 노래를 교차 RCT 설계를 사용하여 일반 치료와 비교할 것입니다. 노래 중재는 모든 연구 현장에 걸쳐 화상 회의 응용 프로그램을 사용하여 온라인으로 제공되며, 세 명의 전문 노래 교사가 제공할 것입니다. 구체적으로, 이 연구는 10주간의 온라인 노래 훈련(SLH로 제공)이 치료 목적의 NSCLC 수술 후 6-18개월 후에 주요 생리학적 및 심리사회적 결과를 개선하고 증상 부담을 감소시키는지 여부를 조사하는 것을 목표로 하며, 다음과 같이 가정합니다: 1) SLH는 생리학적 및 심리적 매개변수 모두에서 관련성 있고 유익한 개선을 제공한다(일반 치료 단독보다 우수함), 2) SLH는 증상 부담을 완화한다(일반 치료 단독보다 우수함). 하위 코호트의 탐색적 연구에서, 이 연구는 노래의 기저 메커니즘을 일반 치료와 비교하여 조사하는 것을 목표로 하며, 다음과 같이 가정합니다: 3) SLH는 체력, 산소화, 염증을 개선한다. 전체 프로젝트는 2025년 3분기부터 2028년 4분기까지 진행될 것입니다. 중재 단계: 2026년 1분기부터 2027년 3분기까지. 다음 현장에서 모집 및 데이터 수집: 현장 1) 질랜드 대학 병원 의학과, 록실데 및 네스트베드, 네스트베드 병원, Ringstedgade 61, DK-4700 네스트베드, 덴마크; 현장 2) 비스페비에르 병원 호흡기내과, Bispebjerg Bakke 23, DK-2400, 코펜하겐 NV, 덴마크; 현장 3) 릴레벨트 병원 호흡기내과, 베일레, Kabbeltoft 25, DK-7100 베일레, 덴마크; 현장 4) 오덴세 대학 병원 호흡기내과, J. B. Winsløws Vej 4, DK-5000 오덴세, 덴마크. 구체적으로, 현장 2(또는 코펜하겐 근처에 거주하는 경우 현장 1)에서 모집: 현장 5)에서 데이터 수집(주 연구 및 탐색적 하위 연구 모두): August Krogh 분자 및 인간 생리학 섹션, 코펜하겐 대학 영양, 운동 및 스포츠학과, 건강 및 의학 과학 학부, Universitetsparken 3, DK-2100 코펜하겐 Ø, 덴마크. 참가자는 다음 방법을 사용하여 모집될 것입니다: 1) 회고적으로: 최근 횡단면 연구(현장 1과 2에서 수행, Kaasgaard 등, 심사 중)에서 연구 참여에 관심이 있다고 표시한 참가자; 2) 회고적으로: 덴마크 폐암 등록부(DLCR)의 환자 목록; 3) 전향적으로: 추적 상담에서 지속적인 식별. 포함된 연구 참가자는 블록 무작위 배정을 통해 다음 중 하나에 배정됩니다: 그룹 1: 10주간의 온라인 SLH, 또는 그룹 2: 10주간의 일반 치료 후 10주간의 온라인 SLH. 연구 참가자는 다음 시점에서 평가될 것입니다: 그룹 1: 1) T0: 기준선(무작위 배정 시); 2) T1: 추적 조사(11-14주 후). 그룹 2: 1) T0: 기준선(무작위 배정 시); 2) T1: 추적 조사(11-14주 후); 3) T2: 추적 조사: SLH 중재 후 3주 이내(대략 T1 후 11-14주). 주요 연구 결과: 6분 걷기 검사(6MWT)로 평가된 신체 능력의 변화. 사전 통계적 검정력 분석 계산에 따르면 필요한 표본 크기는 n=78명의 연구 참가자이며, 예상 탈락률 20%를 포함하여 총 n=100명의 연구 참가자가 필요합니다. 검정력 분석에서 연구자들은 주요 연구 결과인 6MWT 거리에 대한 이전 연구 데이터를 고려했으며, 최소 중요 차이를 ≥ 30 m로 설정하고, 최종 계산은 COPD를 위한 노래에 대한 우리의 이전 RCT 결과를 기반으로 했습니다(COPD 폐재활에서 10주간 노래 후 사전-사후 평균 차이 13.1±36.3 m). 통계적 검정력 분석 계산(주요 연구 결과: 6MWD): 두 표본 평균 비교를 위한 추정 표본 크기: H0 검정: n1 = n2, 여기서 n1은 모집단 1의 평균이고 n2는 모집단 2의 평균입니다. 가정: α(양측) 0.05, β 0.2; 효과 크기 그룹 1: 5 m; 그룹 2: 15 m 표준편차 15. 추정 필요한 표본 크기(검정력 기반: 80 %): n1 = 26; n2 = 52.
연구 유형
등록 (추정된)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 연락처
- 이름: Mette Kaasgaard, PhD
- 전화번호: 4528940238
- 이메일: mkaasgaard@health.sdu.dk
연구 연락처 백업
- 이름: Uffe Bødtger, PhD
- 전화번호: 4526791426
- 이메일: ubt@regionsjaelland.dk
연구 장소
-
-
-
Copenhagen, 덴마크, 2100
- 모병
- August Krogh Section for Molecular and Human Physiology, Department of Nutrition, Exercise, and Sports, Faculty of Health and Medical Sciences, University of Copenhagen
-
연락하다:
- Morten Hostrup, Associate Professor, PhD, MSc, MD
- 전화번호: +4524474785
- 이메일: mhostrup@nexs.ku.dk
-
Copenhagen, 덴마크, 2400
- 모병
- Department of Respiratory Medicine, Bispebjerg Hospital
-
연락하다:
- Anne Orholm Nielsen, PhD, MD
- 전화번호: +4521547350
- 이메일: anne.orholm.nielsen@regionh.dk
-
Næstved, 덴마크, 4700
- 모병
- Department of Medicine Roskilde and Næstved, Zealand University Hospital
-
연락하다:
- Uffe Bødtger, Professor, PhD, MD
- 전화번호: 24791426
- 이메일: ubt@regionsjaelland.dk
-
Odense, 덴마크, 5000
- 모병
- Department of Respiratory Medicine, Odense University Hospital
-
연락하다:
- Christian Borbjerg Laursen, Professor, PhD, MD
- 전화번호: +4540383944
- 이메일: christian.b.laursen@rsyd.dk
-
Vejle, 덴마크, 7100
- 모병
- Department of Respiratory Medicine, Lillebaelt Hospital
-
연락하다:
- Ole Hilberg, Professor, DMSc
- 전화번호: +4520878694
- 이메일: ole.hilberg@rsyd.dk
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
국소 폐암에 대해 비디오 보조 흉강경 수술(VATS)을 받은 후 6-18개월(±1개월) 동안 지속적인 증상을 보이는 환자가 연구에 참여하도록 초대될 것입니다.
연구의 포함 기준은 다음과 같습니다:
- 지속적인 증상, 즉 EORTC-QLQ-C30 증상 영역 점수(어떤 항목에서든)가 ≥2(="의료 전문가의 주의가 필요한 임상적으로 의미 있는 증상 또는 문제")인 경우 [20-22],
- 6-18개월(±1개월) 전에 1기 폐암 수술을 받은 경우,
- 프로젝트 참여(및 무작위 배정 절차 수락)에 대한 동기 부여,
- 인터넷 접속이 가능한 컴퓨터 또는 태블릿 접근 가능,
- 덴마크어 구사 및 이해 능력,
- 주 2회 노래 중재 예정 시간 수락.
제외 기준:
제외 기준은 다음과 같습니다:
- 불안정한 관상동맥 질환,
- 심한 인지 장애(예: 치매),
- 보조 화학요법 또는 기타 항종양 치료 필요,
- 정기 추적 관찰 CT 스캔에서 폐암 재발 징후.
이전 노래 경험이나 음악적 능력은 필요하지 않습니다. 참가자는 프로젝트와 함께 구조화된 또는 비구조화된 신체 운동 훈련 및/또는 노래 부르기 추가 제공에 참여할 수 있음을 알게 될 것입니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 지지 요법
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 크로스오버 할당
- 마스킹: 삼루타
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 중재: 노래 훈련 (폐 건강을 위한 노래 (SLH))
10주간의 노래 훈련(Singing for Lung Health(SLH) 접근법에 따라 진행). 노래 훈련은 SLH 내에서 특별히 훈련받고 경험이 있는 전문 노래 교사가 온라인으로 진행합니다(주 2회, 1시간 30분). 세션에는 신체, 발성, 호흡 운동 및 음악 레퍼토리가 포함됩니다. 또한 노래와 함께 움직임, 춤, 장난감 게임용 도구가 포함됩니다. 각 세션은 20분의 신체 워밍업, 리듬과 음정 게임을 포함한 20분의 발성 워밍업, 40분의 노래(휴식 포함), 10분의 쿨다운으로 구성됩니다. 참가자는 프로젝트와 함께 구조화된 또는 비구조화된 신체 운동 훈련 및/또는 노래 부르기 추가 제공에 참여할 수 있습니다. |
10주간의 노래 교육(폐 건강을 위한 노래(SLH) 접근법에 따라 진행됨).
노래 교육은 SLH 내에서 특별히 훈련받고 경험이 풍부한 전문 노래 교사들이 온라인으로 진행합니다(주 2회, 1시간 30분).
세션에는 신체, 발성, 호흡 운동 및 음악 레퍼토리가 포함됩니다.
또한 노래와 함께 움직임, 춤, 그리고 장난기 있는 게임을 위한 도구들이 포함됩니다.
각 세션은 20분의 신체 워밍업, 리듬과 음높이 게임을 포함한 20분의 발성 워밍업, 40분의 노래(휴식 포함), 그리고 10분의 쿨다운으로 구성됩니다.
|
|
다른: 대조군: 1) 일반 치료 후 노래 훈련(폐 건강을 위한 노래(Singing for Lung Health, SLH))
10주 동안의 일반적인 치료(즉, 개인이 일반적으로 참여하는 치료 이외의 특별한 추가 중재 없음)를 받은 후, 10주 동안의 노래 훈련(폐 건강을 위한 노래(SLH) 접근법에 따라 수행)을 받습니다. 노래 훈련은 SLH 내에서 특별히 훈련받고 경험이 있는 전문 노래 교사가 온라인으로(주당 2회, 1시간 30분씩) 진행합니다. 세션에는 신체, 발성, 호흡 운동 및 음악 레퍼토리가 포함됩니다. 또한, 노래와 함께 움직임, 춤, 장난기 있는 게임을 위한 도구가 포함됩니다. 각 세션은 20분의 신체 워밍업, 리듬과 음높이 게임을 포함한 20분의 발성 워밍업, 40분의 노래(휴식 포함), 10분의 쿨다운으로 구성됩니다. 참가자는 프로젝트와 함께 구조화된 또는 비구조화된 신체 운동 훈련 및/또는 노래 부르기 추가 제공에 참여할 수 있습니다. |
대조군은 일반적인 치료를 받을 것입니다. 즉, 해당 개인이 일반적으로 참여하는 것 이상의 특정 추가 중재는 없습니다.
10주간의 노래 교육(폐 건강을 위한 노래(SLH) 접근법에 따라 진행됨).
노래 교육은 SLH 내에서 특별히 훈련받고 경험이 풍부한 전문 노래 교사들이 온라인으로 진행합니다(주 2회, 1시간 30분).
세션에는 신체, 발성, 호흡 운동 및 음악 레퍼토리가 포함됩니다.
또한 노래와 함께 움직임, 춤, 그리고 장난기 있는 게임을 위한 도구들이 포함됩니다.
각 세션은 20분의 신체 워밍업, 리듬과 음높이 게임을 포함한 20분의 발성 워밍업, 40분의 노래(휴식 포함), 그리고 10분의 쿨다운으로 구성됩니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
신체 능력의 변화
기간: 10주 전후 변화 (모든 평가 시점에서 측정됨).
|
6분 보행 검사(6MWT)로 평가(평가자 수집), 6분 동안 걸은 거리(미터)로 측정.
최소 중요 차이: >30 m.
|
10주 전후 변화 (모든 평가 시점에서 측정됨).
|
|
지각된 노력
기간: 6MWT 수행 전후에 측정된 변화; 10주 전후의 변화 (모든 평가 지점에서 측정됨).
|
BORG CR-10 호흡곤란 척도(자가 보고)를 사용하여 측정되었습니다.
척도는 0점에서 10점까지이며, 0은 노력/호흡곤란이 없음을 나타내고 10은 최대 노력/호흡곤란을 나타냅니다.
최소 임상적 중요 차이: 1점.
|
6MWT 수행 전후에 측정된 변화; 10주 전후의 변화 (모든 평가 지점에서 측정됨).
|
|
건강 관련 삶의 질(HRQoL) 변화
기간: 10주 전후 변화(모든 평가 시점에서 측정).
|
St. George's 호흡기 설문지(SGRQ) (자가 보고 설문지).
SGRQ는 50개의 항목과 76개의 가중 응답 및 총점, 증상, 활동, 영향의 네 가지 점수로 구성됩니다.
각 점수는 0에서 100까지 범위이며, 100은 가능한 최악의 건강 상태를 나타내고 0은 가능한 최상의 상태를 나타냅니다.
최소 임상적 중요 차이: -4 단위.
|
10주 전후 변화(모든 평가 시점에서 측정).
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
삶의 질 변화
기간: 사전-사후 10주
|
EORTC 30 항목 삶의 질 설문지(QLQ-C30), v. 3.0 (자가 보고 설문지).
기능적 영역: 신체 기능, 역할 기능, 정서 기능, 인지 기능, 사회 기능.
QLQ-C30은 30개의 항목으로 구성됨: 1-28번 항목은 4점 리커트 척도(1=전혀 아님, 2=약간, 3=상당히, 4=매우 많이)로 응답; 29-30번 항목은 양극단으로 정의된 7점 척도(1=매우 나쁨, 7=매우 좋음)로 응답.
원점수와 변환 점수는 QLQ-C30 채점 매뉴얼의 지침에 따라 계산됨.
계산된 점수 범위: 0-100.
기능 척도의 경우, 100 = 가능한 최고 수준의 기능.
임상적으로 중요한 문제의 절단값: EORTC 삶의 질 그룹 기준(신체 기능(≤83), 역할 기능(≤58), 정서 기능(≤71), 인지 기능(≤75), 사회 기능(≤58))
|
사전-사후 10주
|
|
증상 부담의 변화
기간: 10주 전후 변화(모든 평가 시점에서 측정).
|
EORTC 30항목 삶의 질 설문지(QLQ-C30), v. 3.0 (자가 보고).
증상 영역: 피로, 메스꺼움/구토, 통증, 수면 장애, 호흡곤란, 식욕 상실, 변비, 설사, 재정적 문제.
QLQ-C30은 30항목으로 구성됨: 1-28항목: 4점 리커트 척도 (1=전혀 아님, 2=약간, 3=상당히, 4=매우 많이); 29-30항목: 극단값으로 정의된 7점 척도 (1=매우 나쁨, 7=탁월함).
원점수와 변환 점수는 QLQ-C30 채점 매뉴얼을 기반으로 계산됨.
계산된 점수 범위: 0-100.
증상 척도의 경우, 100 = 가능한 최고 수준의 증상 부담.
임상적으로 중요한 문제의 기준점: EORTC 삶의 질 그룹: 피로(≥39), 메스꺼움/구토(≥8), 통증(≥25), 불면증(≥50), 호흡곤란(≥17), 식욕 상실(≥50), 변비(≥50), 설사(≥17), 재정적 문제(≥17).
덴마크 다학제 암 그룹: ≥2 = "임상적으로 관련된 증상"; ≥3 = "심각한 증상" (통증, 호흡곤란, 메스꺼움/구토: ≥2 = "심각한 증상").
|
10주 전후 변화(모든 평가 시점에서 측정).
|
|
증상 부담의 변화
기간: 10주 전후 변화 (모든 평가 시점에서 측정).
|
EORTC Quality of Life Lung Cancer Module Questionnaire (QLQ-LC13)는 QLQ-C30과 함께 사용하기 위한 폐암 특이적 보조 설문지입니다.
두 설문지는 모두 폐암 환자를 대상으로 개발 및 검증되었습니다(자가 보고).
이 모듈은 13개의 항목으로 구성되어 있으며, 폐암 관련 증상(예: 기침, 객혈, 호흡곤란 및 통증)에 대한 다중 및 단일 항목 측정을 포함합니다.
항목 척도: 1(전혀 아님) ~ 4(매우 심함).
점수화: 0 ~ 100.
(높은 점수 = 증상 수준 증가.
최소 중요 차이는 정의되지 않았습니다.
|
10주 전후 변화 (모든 평가 시점에서 측정).
|
|
증상 부담의 변화: 호흡곤란
기간: 10주간 사전-사후 변화(모든 평가 시점에서 측정).
|
mMRC (수정 의학연구위원회 호흡곤란 척도) (자가 보고).
척도는 0-4점을 포함하며, 등급 0은 "격렬한 운동 시에만 호흡곤란"에 해당하고 등급 4는 "집을 나서기엔 너무 호흡곤란하거나 옷 입을 때 숨이 차는 상태"에 해당합니다.
최소 중요 차이: 1점.
|
10주간 사전-사후 변화(모든 평가 시점에서 측정).
|
|
증상 부담 변화: 호흡 경계
기간: 10주 전후 변화(모든 평가 시점에서 측정됨).
|
호흡 경계성 설문지(Breathe-VQ)는 호흡기 질환 및 기능성 호흡 장애(자가 보고)가 있는 개인의 호흡 경계성을 정량화합니다.
설문지는 5점 리커트 척도(1 = "전혀 그렇지 않다"에서 5 = "항상 그렇다")를 사용하며, 간단한 소개 텍스트와 채점 지침이 뒤따릅니다. 응답자는 자신의 일반적인 호흡 인식을 가장 잘 설명하는 답변을 선택하며, 점수가 높을수록 호흡 경계성 수준이 높음을 나타냅니다.
최소 중요 차이는 아직 정의되지 않았습니다.
|
10주 전후 변화(모든 평가 시점에서 측정됨).
|
|
불안 및 우울증 증상의 변화
기간: 10주 전후 변화(모든 평가 시점에서 측정됨).
|
병원 불안 및 우울 척도(HADS)(자가 보고)로 평가되었습니다.
HADS는 14개 항목으로 구성되어 있으며, 7개 항목은 불안과 관련 있고 7개 항목은 우울과 관련이 있습니다.
최소 임상적 중요 차이: 1.32(불안 요소) 및 1.40(우울 요소).
|
10주 전후 변화(모든 평가 시점에서 측정됨).
|
|
기도 생리학적 변화
기간: 10주 전후 변화 (모든 평가 시점에서 측정됨).
|
스피로미터를 이용한 가역성 검사(평가자 수집): FEV1(리터 및 % 예측값), FVC(리터 및 % 예측값), FEV1%/FVC%.
값은 만성 폐쇄성 폐질환 글로벌 이니셔티브(GOLD) 기준에 따라 분류됩니다: FEV1% > 80 = GOLD 1(경증); 50 ≤ FEV1% < 80 = GOLD 2(중등도); 30 ≤ FEV1% < 50 = GOLD 3(중증); FEV1% < 30 = GOLD 4(매우 중증).
참조값: 키, 나이, 성별 및 인종.
FEV1의 최소 중요 차이는 120ml로 간주됩니다.
|
10주 전후 변화 (모든 평가 시점에서 측정됨).
|
|
유산소 체력/최대 산소 섭취량의 변화
기간: 10주 전후 변화 (모든 평가 시점에서 측정됨).
|
VO2-max (VO2 최대치 추정 검사; 최대 심박수의 70%로 20분 동안 지속적으로). 여성: 10 W에서 4분간 워밍업 후, 10 W·min⁻¹의 부하 증가로 진행하는 증분 램프 검사. 남성: 15 W에서 4분간 워밍업 후, 15 W·min⁻¹의 부하 증가로 진행하는 증분 램프 검사. 피로 기준: 호흡교환비(RER) ≥ 1.10; 구두 격려에도 불구하고 회전수 < 70 rpm. 분석: VO₂peak는 검사 중 얻은 최고 30초 평균 VO₂ 값으로 정의; 증분 최대 파워 출력(iPPO)은 램프 검사 중 달성된 최대 부하로 정의. 측정 단위: 절대 VO₂peak: ml O₂/min; 상대 VO₂peak: ml O₂/min/kg; iPPO: W. |
10주 전후 변화 (모든 평가 시점에서 측정됨).
|
|
심박수 변화
기간: 10주간 사전-사후 변화(모든 평가 시점에서 측정).
|
6MTW 후 최대 맥박과 회복 상태.
최소 중요 차이는 10% 변화로 간주됩니다.
|
10주간 사전-사후 변화(모든 평가 시점에서 측정).
|
|
준수 및 중도 탈락
기간: 등록된 기간은 10주 동안 및 이후(모든 평가 시점에서)입니다.
|
노래 선생님과 연구 간호사에 의해 지속적으로 등록되었습니다.
순응도는 네 가지 범주(사분위수)로 나뉘며, 높은 순응도 = 모든 세션의 ≥75%입니다.
|
등록된 기간은 10주 동안 및 이후(모든 평가 시점에서)입니다.
|
|
부작용
기간: 10주 후 (평가 시점 2에서 등록됨 (그룹 2의 경우 평가 시점 3에서 등록됨).
|
모든 이상사례 (이상사례 (AE) 및 중대한 이상사례 (SAE)).
|
10주 후 (평가 시점 2에서 등록됨 (그룹 2의 경우 평가 시점 3에서 등록됨).
|
|
흡기 및 호기 압력 변화
기간: 사전-사후 VO2 최대치 테스트; 사전-사후 10주(모든 평가 지점에서)
|
최대 흡기 및 호기 압력 (MIP 및 MEP), cm H2O 단위로 측정.
|
사전-사후 VO2 최대치 테스트; 사전-사후 10주(모든 평가 지점에서)
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
휴식 상태 혈액 샘플
기간: 10주 전후 변화 (모든 평가 시점에서 측정됨).
|
혈액 세포: 헤모글로빈(Hb) (mmol/L); 헤마토크리트(Hct) (L/L 또는 %); 혈소판 (x109/L); 백혈구 분획: (x109/L).
신장 기능: eGFR (mL/min/1.73m2).
간 기능: ASAT (U/L); ALAT (U/L); ALB (U/L); ALP (g/L).
대사 기능: 젖산 탈수소효소(LDH), mmol/L.
스트레스 반응: 에피네프린(아드레날린) (nmol/L); 노르에피네프린(노르아드레날린) (nmol/L); 도파민 (nmol/L).
염증 및 염증 유발 인자: C-반응성 단백질(CRP) (mg/L); 염증성 사이토카인(TNF-α, IL-1β, IL-6) (pg/mL); JAK2V617F 돌연변이.
|
10주 전후 변화 (모든 평가 시점에서 측정됨).
|
|
최대 운동(최대산소섭취량)에 대한 급성 생리적 반응
기간: 10주 전후의 변화 (모든 평가 시점에서 측정).
|
대사 표지자: 젖산 (mmol/L).
산염기 표지자: pH; 이산화탄소 분압 (pCO2) (mmHg); 중탄산염 (HCO3) (mmol/L).
산소화: 산소 분압 (pO2) (mmHg); 산소 포화도 (SaO2/SpO2) (%).
전해질 및 이온 균형: 칼륨 (mmol/L).
|
10주 전후의 변화 (모든 평가 시점에서 측정).
|
|
말초 산소화
기간: 10주 전후 변화 (모든 평가 시점에서 측정됨).
|
말초 산소 포화도 (SpO2) (맥박 산소 측정기).
|
10주 전후 변화 (모든 평가 시점에서 측정됨).
|
공동 작업자 및 조사자
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Borg GA. Psychophysical bases of perceived exertion. Med Sci Sports Exerc. 1982;14(5):377-81.
- Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand. 1983 Jun;67(6):361-70. doi: 10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x.
- Donohue JF. Minimal clinically important differences in COPD lung function. COPD. 2005 Mar;2(1):111-24. doi: 10.1081/copd-200053377.
- Bonilha AG, Onofre F, Vieira ML, Prado MY, Martinez JA. Effects of singing classes on pulmonary function and quality of life of COPD patients. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2009;4:1-8. Epub 2009 Apr 15.
- Lord VM, Cave P, Hume VJ, Flude EJ, Evans A, Kelly JL, Polkey MI, Hopkinson NS. Singing teaching as a therapy for chronic respiratory disease--a randomised controlled trial and qualitative evaluation. BMC Pulm Med. 2010 Aug 3;10:41. doi: 10.1186/1471-2466-10-41.
- Philip KE, Lewis A, Jeffery E, Buttery S, Cave P, Cristiano D, Lound A, Taylor K, Man WD, Fancourt D, Polkey MI, Hopkinson NS. Moving singing for lung health online in response to COVID-19: experience from a randomised controlled trial. BMJ Open Respir Res. 2020 Nov;7(1):e000737. doi: 10.1136/bmjresp-2020-000737.
- Bendixen M, Jorgensen OD, Kronborg C, Andersen C, Licht PB. Postoperative pain and quality of life after lobectomy via video-assisted thoracoscopic surgery or anterolateral thoracotomy for early stage lung cancer: a randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2016 Jun;17(6):836-844. doi: 10.1016/S1470-2045(16)00173-X. Epub 2016 May 6.
- Bohannon RW, Crouch R. Minimal clinically important difference for change in 6-minute walk test distance of adults with pathology: a systematic review. J Eval Clin Pract. 2017 Apr;23(2):377-381. doi: 10.1111/jep.12629. Epub 2016 Sep 4. PMID: 27592691.
- Granger CL, Holland AE, Gordon IR, Denehy L. Minimal important difference of the 6-minute walk distance in lung cancer. Chron Respir Dis. 2015 May;12(2):146-54. doi: 10.1177/1479972315575715. Epub 2015 Mar 6.
- Holland AE, Nici L. The return of the minimum clinically important difference for 6-minute-walk distance in chronic obstructive pulmonary disease. Am J Respir Crit Care Med. 2013 Feb 15;187(4):335-6. doi: 10.1164/rccm.201212-2191ED. PMID: 23418323.
- Han B, Chen Z, Ruan B, Chen Y, Lv Y, Li C, Yu L. Effects of Inspiratory Muscle Training in People with Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. Life (Basel). 2024 Nov 12;14(11):1470. doi: 10.3390/life14111470. PMID: 39598268; PMCID: PMC11595718.
- Del Corral T, Fabero-Garrido R, Plaza-Manzano G, Fernández-de-Las-Peñas C, Navarro-Santana MJ, López-de-Uralde-Villanueva I. Minimal Clinically Important Differences in Inspiratory Muscle Function Variables after a Respiratory Muscle Training Programme in Individuals with Long-Term Post-COVID-19 Symptoms. J Clin Med. 2023 Apr 5;12(7):2720. doi: 10.3390/jcm12072720. PMID: 37048804; PMCID: PMC10095020.
- Gosselink R, De Vos J, van den Heuvel SP, Segers J, Decramer M, Kwakkel G. Impact of inspiratory muscle training in patients with COPD: what is the evidence? Eur Respir J. 2011 Feb;37(2):416-25. doi: 10.1183/09031936.00031810. PMID: 21282809.
- Mujovic N, Mujovic N, Subotic D, Ercegovac M, Milovanovic A, Nikcevic L, Zugic V, Nikolic D. Influence of Pulmonary Rehabilitation on Lung Function Changes After the Lung Resection for Primary Lung Cancer in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease. Aging Dis. 2015 Nov 17;6(6):466-77. doi: 10.14336/AD.2015.0503. eCollection 2015 Nov.
- Araújo Oliveira AL, Andrade L, Marques A. Minimal clinically important difference and predictive validity of the mMRC and mBorg in acute exacerbations of COPD. Physiotherapists. European Respiratory Society; 2017; p. PA4705. DOI: 10.1183/1393003.congress-2017.PA4705.
- Ferrer M, Villasante C, Alonso J, Sobradillo V, Gabriel R, Vilagut G, Masa JF, Viejo JL, Jiménez-Ruiz CA, Miravitlles M. Interpretation of quality of life scores from the St George's Respiratory Questionnaire. Eur Respir J. 2002 Mar;19(3):405-13. doi: 10.1183/09031936.02.00213202. PMID: 11936515.
- Jones PW. St. George's Respiratory Questionnaire: MCID. COPD. 2005 Mar;2(1):75-9. doi: 10.1081/copd-200050513. PMID: 17136966.
- Bergman B, Aaronson NK, Ahmedzai S, Kaasa S, Sullivan M. The EORTC QLQ-LC13: a modular supplement to the EORTC Core Quality of Life Questionnaire (QLQ-C30) for use in lung cancer clinical trials. EORTC Study Group on Quality of Life. Eur J Cancer. 1994;30A(5):635-42. doi: 10.1016/0959-8049(94)90535-5. PMID: 8080679.
- Borg G. Perceived exertion as an indicator of somatic stress. Scand J Rehabil Med. 1970;2(2):92-8. PMID: 5523831.
- Slade SC, Dionne CE, Underwood M, Buchbinder R, Beck B, Bennell K, Brosseau L, Costa L, Cramp F, Cup E, Feehan L, Ferreira M, Forbes S, Glasziou P, Habets B, Harris S, Hay-Smith J, Hillier S, Hinman R, Holland A, Hondras M, Kelly G, Kent P, Lauret GJ, Long A, Maher C, Morso L, Osteras N, Peterson T, Quinlivan R, Rees K, Regnaux JP, Rietberg M, Saunders D, Skoetz N, Sogaard K, Takken T, van Tulder M, Voet N, Ward L, White C. Consensus on Exercise Reporting Template (CERT): Modified Delphi Study. Phys Ther. 2016 Oct;96(10):1514-1524. doi: 10.2522/ptj.20150668. Epub 2016 May 5.
- Philip, Keir E J et al. An online breathing and wellbeing programme (ENO Breathe) for people with persistent symptoms following COVID-19: a parallel-group, single-blind, randomised controlled trial. The Lancet Respiratory Medicine, Volume 10, Issue 9, 851 - 862. DOI: 10.1016/S2213-2600(22)00125-4 External Link
- Smallwood N, Pascoe A, Vogrin S, Philip J. SINFONIA study protocol: a phase II/III randomised controlled trial examining benefits of guided online group singing in people with chronic obstructive pulmonary disease and interstitial lung disease and their carers. Respir Res. 2022 Aug 16;23(1):208. doi: 10.1186/s12931-022-02133-3. PMID: 35974347; PMCID: PMC9380685.
- Philip K, Buttery S, Bowen S, et alS86 A single-blind, multicentre, multinational, randomised controlled trial of online singing for Lung Health (SLH) vs usual care for people with COPD: the Singing for Health, Improving Experiences of Lung Disease (SHIELD) TrialThorax 2022;77:A53.
- Philip KEJ, Buttery SC, Bowen S, Lewis A, Jeffery E, Alghamdi SM, Williams P, Alasmari AM, Alsulayyim AS, Orton CM, Conway F, Chan L, Vijayakumar B, Tana A, Tonkin J, Perkins A, Garner JL, Srikanthan K, Sadaka A, Pavitt MJ, Banya W, Lound A, Elkin S, Polkey MI, Man WD, Lewis K, Cave P, Fancourt D, Hopkinson NS. Singing for lung health in COPD: a multicentre randomised controlled trial of online delivery. BMJ Open Respir Res. 2024 May 2;11(1):e002365. doi: 10.1136/bmjresp-2024-002365. PMID: 38697677; PMCID: PMC11086531.
- Warran K, Fancourt D, Wiseman T. How does the process of group singing impact on people affected by cancer? A grounded theory study. BMJ Open. 2019 Jan 7;9(1):e023261. doi: 10.1136/bmjopen-2018-023261. PMID: 30617100; PMCID: PMC6326295.
- Kaasgaard M, Rasmussen DB, Lokke A, Vuust P, Hilberg O, Bodtger U. Physiological changes related to 10 weeks of singing for lung health in patients with COPD. BMJ Open Respir Res. 2022 May;9(1):e001206. doi: 10.1136/bmjresp-2022-001206.
- Lewis A, Thomas J. COPD and Singing for Lung Health: A Patient and Clinician Perspective. Pulm Ther. 2018 Dec;4(2):121-124. doi: 10.1007/s41030-018-0063-9. Epub 2018 Sep 7. PMID: 32026394; PMCID: PMC6967078
- Goodridge D, Nicol JJ, Horvey KJ, et al. Therapeutic Singing as an Adjunct for Pulmonary Rehabilitation Participants With COPD: Outcomes of a Feasibility Study. Music and Medicine. 2013; 5: 169-176. DOI:10.1177/1943862113493012
- Philip KE, Lewis A, Buttery SC, McCabe C, Manivannan B, Fancourt D, Orton CM, Polkey MI, Hopkinson NS. Physiological demands of singing for lung health compared with treadmill walking. BMJ Open Respir Res. 2021 May;8(1):e000959. doi: 10.1136/bmjresp-2021-000959.
- McNamara RJ, Epsley C, Coren E, McKeough ZJ. Singing for adults with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Cochrane Database Syst Rev. 2017 Dec 19;12(12):CD012296. doi: 10.1002/14651858.CD012296.pub2. PMID: 29253921; PMCID: PMC5835013.
- Skingley A, Clift S, Hurley S, Price S, Stephens L. Community singing groups for people with chronic obstructive pulmonary disease: participant perspectives. Perspect Public Health. 2018 Jan;138(1):66-75. doi: 10.1177/1757913917740930. Epub 2017 Nov 21.
- Lord VM, Hume VJ, Kelly JL, Cave P, Silver J, Waldman M, White C, Smith C, Tanner R, Sanchez M, Man WD, Polkey MI, Hopkinson NS. Singing classes for chronic obstructive pulmonary disease: a randomized controlled trial. BMC Pulm Med. 2012 Nov 13;12:69. doi: 10.1186/1471-2466-12-69.
- Lewis A, Cave P, Hopkinson NS. Singing for Lung Health: a qualitative assessment of a British Lung Foundation programme for group leaders. BMJ Open Resp Res. 2017; 4: e000216. DOI: 10.1136/bmjresp-2017-000216
- Liu H, Song M, Zhai ZH, Shi RJ, Zhou XL. Group singing improves depression and life quality in patients with stable COPD: a randomized community-based trial in China. Qual Life Res. 2019 Mar;28(3):725-735. doi: 10.1007/s11136-018-2063-5. Epub 2019 Jan 5. PMID: 30612266; PMCID: PMC6394522
- Heydon R, Fancourt D, Cohen AJ. Heydon, R., Fancourt, D., & J. Cohen, A. The Routledge Companion to Interdisciplinary Studies in Singing (1st ed.). 2020. Volume III: Wellbeing. PART I Singing and Health. Chapter 7, pp. 86-97. Routledge." Routledge; 2020. DOI: 10.4324/9781315162546.
- Lewis A, Philip KEJ, Lound A, Cave P, Russell J, Hopkinson NS. The physiology of singing and implications for 'Singing for Lung Health' as a therapy for individuals with chronic obstructive pulmonary disease. BMJ Open Respir Res. 2021 Nov;8(1):e000996. doi: 10.1136/bmjresp-2021-000996.
- Kaasgaard M, Rasmussen DB, Andreasson KH, Hilberg O, Løkke A, Vuust P, Bodtger U. Use of Singing for Lung Health as an alternative training modality within pulmonary rehabilitation for COPD: a randomised controlled trial. Eur Respir J. 2022 May 19;59(5):2101142. doi: 10.1183/13993003.01142-2021. PMID: 34625480; PMCID: PMC9117735.
- Lewis A, Cave P, Stern M, et al. Singing for Lung Health-a systematic review of the literature and consensus statement. npj Prim Care Resp Med. 2016; 26: 16080. DOI: npjpcrm201680.
- Lewis A, Cave P, Hopkinson N. Singing for Lung Health: service evaluation of the British Lung Foundation programme. Perspect Public Health. 2018; 138: 215-222. DOI: 10.1177/1757913918774079.
- Goldenberg RB. Singing Lessons for Respiratory Health: A Literature Review. 2018 Jan;32(1). Journal of Voice. 2017; 32: 85-94. DOI: S0892199716304428
- Poghosyan H, Sheldon LK, Leveille SG, et al. Health-related quality of life after surgical treatment in patients with non-small cell lung cancer: A systematic review. Lung Cancer 2013; 81: 11-26. DOI: S0169500213001189.
- Kaasgaard M, Andersen IC, Rasmussen DB, et al. Heterogeneity in Danish lung choirs and their singing leaders: delivery, approach, and experiences: a survey-based study. BMJ Open. 2020; 10: e041700. ADOI: 10.1136/bmjopen-2020-041700
- Aaronson NK, Ahmedzai S, Bergman B, et al. The European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30: A Quality-of-Life Instrument for Use in International Clinical Trials in Oncology. JNCI Journal of the National Cancer Institute. 1993; 85: 365-376. DOI: 10.1093/jnci/85.5.365
- Kaasgaard M, Bodtger U, Løkke A, et al. Attendance rate and perceived relevance related to type, content, and delivery of current rehabilitation programmes after surgical resection for non-small cell lung cancer. Front Rehabil Sci. 2024. 5: 1447767.DOI: 10.3389/fresc.2024.1447767/full.
- Edbrooke L, Davies TW, Granger CL, et al. Development of a clinical core outcome set to evaluate lung cancer rehabilitation. ERJ Open Res. 2025. 00058-02025. DOI: 10.1183/23120541.00058-2025
- Cavalheri V, Burtin C, Formico VR, et al. Exercise training undertaken by people within 12 months of lung resection for non-small cell lung cancer. Cochrane Lung Cancer Group, ed. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2019. DOI: 10.1002/14651858.CD009955.pub3.
- Holland AE, Cox NS, Houchen-Wolloff L, et al. Defining Modern Pulmonary Rehabilitation. An Official American Thoracic Society Workshop Report. Annals ATS 2021; 18: e12-e29. DOI: 10.1513/AnnalsATS.202102-146ST
- Rochester CL, Vogiatzis I, Holland AE, et al. An Official American Thoracic Society/European Respiratory Society Policy Statement: Enhancing Implementation, Use, and Delivery of Pulmonary Rehabilitation. Am J Respir Crit Care Med. 1373-1386. DOI: 10.1164/rccm.201510-1966ST.
- Borg M, Løkke A, Rasmussen TR. Symptoms and lung function follow-up after lung cancer resection. Dan Med J. 2021 Sep 15;68(10):A02210115. PMID: 34558410.
- Shannon VR. Role of pulmonary rehabilitation in the management of patients with lung cancer: Current Opinion in Pulmonary Medicine. 2010. 16: 334-339. DOI: 00063198-201007000-00008.
- Jakobsen E, Rasmussen TR, Green A. Mortality and survival of lung cancer in Denmark: Results from the Danish Lung Cancer Group 2000-2012. Acta Oncol. 2016 Jun;55 Suppl 2:2-9. doi: 10.3109/0284186X.2016.1150608. Epub 2016 Apr 8.
- Sommer M, Staerkind M, Christensen J, et al. Effect of postsurgical rehabilitation programmes in patients operated for lung cancer: A systematic review and meta-analysis. J Rehabil Med. 2018; 50: 236-245. DOI:10.2340/16501977-2292
- Gibson GJ, Loddenkemper R, Sibille Y, et al. The European Lung White Book: Respiratory Health and Disease in Europe. European Respiratory Society; 2013. URL: https://books.google.dk/books?id=-C_fnQEACAAJ
- Gouliaev A, Hilberg O, Christensen NL, et al. Comorbidity among Danish lung cancer patients before and after initial cancer diagnosis. European Clinical Respiratory Journal. 2021. DOI: 10.1080/20018525.2020.1861579
유용한 링크
- Dansk Lunge Cancer Gruppe. DLCG. Lungecancer - kirurgisk behandling. 2020. KLINISKE RETNINGSLINJER | KRÆFT.
- Danske Multidisciplinære Cancer Grupper (DMCG). KLINISKE RETNINGSLINJER | KRÆFT: Opfølgning efter behandling for Lungekræft, Version 1.0
- Dansk Lunge Cancer Gruppe. Lungecancer - Visitation, Diagnose, Stadie. Klinisk Retningslinje│ Kræft. Version 2.0. 2020 Dec.
- Sundhedsstyrelsen. Pakkeforløb for lungekræft. For fagfolk. 2018. Elektronisk ISBN-nr.: 978- 87-7014-022-5
- Bjerno Nielsen, D.M., Bilde, L., et al. Temarapport om viden om kvalitet i kræftpatientforløb. Rehabilitering og palliative indsatser i forbindelse med kræft (report in Danish). Kræftens Bekæmpelse (Danish Cancer Society); 2021 Mar.
- Dansk Lunge Cancer Gruppe (DLCG). KLINISKE RETNINGSLINJER | KRÆFT | Lungekræft - Fysisk træning til patienter med lungekræft, Version 1.0. 2024 Dec.
- European Organisation for Research and Treatment of Cancer - EORTC Quality of Life, Manuals for EORTC QLQ-C30
- DMCG-PAL/Sekretariatet for Kliniske Retningslinjer på Kræftområdet. Klinisk relevante EORTC-scorer for behandling af patienter med kræft i specialiseret palliativ indsats
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- SJ-1027
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .