6개월 파일럿 연구에서 탈단백질 우골 무기질 소켓 이식과 상피하 결합 조직 이식 사용 비교: 즉시 임플란트 식립과 협측 간극 관리 후의 경조직 및 연조직 변화

치과 임플란트 치료는 생체재료 및 기술의 발전과 함께 진화하여 임플란트 생존뿐만 아니라 장기적인 심미적, 기능적 성공을 보장하기 위해 치과에서 중요한 역할을 하고 있습니다. 발치된 치아와 관련된 임플란트 식립 분류 시스템은 ITI의 제3차 합의 회의에서 제안되었습니다. 제1형은 치아 발치 직후 임플란트를 식립하는 것을 정의합니다: 즉시 임플란트 식립(IIP). IIP는 수술적 개입이 적고 전체 치료 기간이 짧다는 것을 포함한 여러 가지 장점이 있습니다. 또한 지연된 임플란트 식립과 비교하여 각각 98.5%와 98.9%로 높은 생존율을 달성합니다.

IIP 후 수평적 및 수직적 치조제 변화가 관찰되며, 여러 연구에서 IIP 자체가 치조제 감소를 방지하지 못한다는 것을 보여주었습니다. Seyssens 등이 발표한 10년간의 전향적 증례 시리즈는 18건 중 3건에서 검출 가능한 협측 골이 없음을 보여주었으며, 이는 골량 보존에 있어 IIP의 가능한 한계를 나타냅니다.

치조와의 치수는 임플란트의 직경을 초과하여 임플란트의 관상부와 주변 골 사이에 간극을 생성하며, 이를 "고정체-소켓 간극"이라고 합니다. 이 간극은 일부 경우에 닫힐 수 있지만, 연구에 따르면 일반적으로 생체재료를 사용하지 않으면 완전히 채워지지 않습니다.

양측 제2소구치 사이의 심미 구역에서, 협측 골판은 흡수되기 쉬워 연조직 퇴축을 초래할 수 있으므로, 협측 간극의 크기는 골 변화를 최소화하는 데 중요합니다. 연구에 따르면, 협측 간극 ≤ 2 mm는 이식이나 장벽 없이 치유될 수 있는 반면, 간극 >2 mm는 완전한 골 충전을 달성하기 어렵습니다. 더 큰 간극은 자발적 골 치유에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. Chen 등과 Grassi 등은 소켓 이식(SG) 유무에 관계없이 IIP 후 협측 간극 크기가 수평적 협측 골 흡수에 유의미한 영향을 미치지 않는다고 보고했습니다.

사실, 간극의 치수와 이를 관리하는 접근법은 여전히 논쟁의 여지가 있으며, 협측 골 흡수와 연조직 퇴축을 최소화하는 절차에 대한 불확실성이 있습니다. 여러 연구에서, 고정체-소켓에 제노그래프트와 같은 생체재료를 사용하는 것이 소켓 용적을 보존하고 IIP 후 발생하는 골 치수 변화를 감소시킨다는 것을 보여주었습니다.

메타분석에 따르면, IIP 단독과 비교하여 IIP와 SG를 결합했을 때 수평적 협측 골 흡수가 0.59 mm(또는 54%) 더 적었습니다.

즉시 임플란트의 협측에 결합 조직 이식(CTG)을 사용하는 것은 또 다른 재생 접근법으로, 최근 체계적 문헌고찰에 따르면 중앙 안면 연조직 수준의 정단 이동을 0.41 mm 감소시킨 것으로 나타났습니다. 최근 연구에 따르면, 증가된 연조직 두께는 골 흡수에 대한 보호 기능을 할 수 있습니다. Aroca 등의 파일럿 연구에 따르면, SG 없이 IIP 중 CTG를 식립하는 것이 치조제의 수평적 변화를 감소시키고 조직 윤곽을 보존하지만 수직적 골 흡수에는 영향을 미치지 않습니다. IIP와 CTG를 결합하는 것은 경조직 변화를 해결하고 조직 심미학을 유지하는 효과적인 선택이 될 수 있습니다.