Změny tvrdých a měkkých tkání po okamžitém umístění implantátu s managementem bukální štěrbiny: Porovnání použití depreteinizovaného bovinního kostního minerálu pro štěpení lůžka a subepiteliálního spojovacího tkáňového štěpu v 6měsíční pilotní studii.

Léčba zubními implantáty se stala v zubním lékařství klíčovou, přičemž se vyvíjí s pokroky v biomateriálech a technikách, aby zajistila nejen přežití implantátu, ale i dlouhodobý estetický a funkční úspěch. Klasifikační systém pro umístění implantátu ve vztahu k extrahovanému zubu byl navržen na Třetí konsenzuální konferenci ITI. Typ I je definován jako umístění implantátu bezprostředně po extrakci zubu: okamžité umístění implantátu (IIP). IIP má několik výhod, včetně menšího počtu chirurgických zákroků a kratší celkové doby léčby. Také dosahuje vysokých míry přežití ve srovnání s odloženým umístěním implantátu, a to 98,5 % a 98,9 %.

Po IIP jsou pozorovány horizontální a vertikální změny hřebene, neboť několik studií ukázalo, že IIP samo o sobě nezabraňuje redukci alveolárního hřebene. Desetiletá prospektivní případová série Seyssense et al. ukázala, že u 3 z 18 případů nebyla detekovatelná bukální kost, což naznačuje možné limity IIP při zachování objemu kosti.

Rozměry alveolárního lůžka přesahují průměr implantátu, čímž vzniká mezera mezi koronální částí implantátu a okolní kostí, označovaná jako "mezera mezi implantátem a lůžkem". Ačkoli se tato mezera v některých případech může uzavřít, studie ukázaly, že se obvykle bez použití biomateriálů zcela nevyplní.

V estetické zóně mezi druhými kontralaterálními premoláry je velikost mezery na bukální straně důležitá pro minimalizaci změn kosti, protože bukální kostěnná ploténka je náchylná k resorpci, což může vést k ústupu měkkých tkání. Studie ukazují, že bukální mezery ≤ 2 mm se mohou zahojit bez nutnosti štěpů nebo bariér, zatímco mezery > 2 mm pravděpodobně nedosáhnou úplného vyplnění kostí, protože větší mezery mohou ovlivnit spontánní hojení kosti. Chen et al. a Grassi et al. nehlásili významný vliv velikosti mezery na horizontální resorpci bukální kosti po IIP s nebo bez štěpení lůžka (SG).

Ve skutečnosti zůstávají rozměry mezery a přístup k jejímu řešení předmětem debaty s nejistotou ohledně postupů pro minimalizaci resorpce bukální kosti a ústupu měkkých tkání. Několik studií ukázalo, že použití biomateriálů, jako jsou xenogenní štěpy, v mezeře mezi implantátem a lůžkem zachovává objem lůžka a snižuje změny rozměrů kosti, které nastávají po IIP.

Metaanalýza ukázala o 0,59 mm (nebo 54 %) menší horizontální resorpci bukální kosti u IIP kombinovaného s SG ve srovnání s IIP samotným.

Použití štěpu pojivové tkáně (CTG) na bukální straně okamžitých implantátů je další regenerativní přístup, u kterého nedávný systematický přehled ukázal, že snižuje apikální migraci střední úrovně obličejové měkké tkáně o 0,41 mm. Podle nedávných studií může zvýšená tloušťka měkké tkáně chránit před resorpcí kosti. Pilotní studie Aroca et al. zjistila, že umístění CTG během IIP bez SG snižuje horizontální změny alveolárního hřebene a zachovává konturu tkáně, ale neovlivňuje vertikální resorpci kosti. Kombinace IIP s CTG by mohla být účinnou možností pro řešení změn tvrdé tkáně a zachování estetiky tkáně.