Kova- ja pehmäkudosten muutokset välittömän implantin asennuksen jälkeen poskiontelon raon hoidossa: vertailu deproteinoitua häränluu-mineraalikudosta käyttävään hammaskuoppasilpaisuun ja aliepiteeliseen sidekudossilpaisuun 6 kuukauden pilottitutkimuksessa.

Hammasimplanttihoidosta on tullut ratkaisevan tärkeä osa hammaslääketiedettä, ja se on kehittynyt biomateriaalien ja tekniikoiden edistymisen myötä varmistamaan paitsi implantin säilymisen myös pitkäaikaisen esteettisen ja toiminnallisen onnistumisen. ITI:n kolmannen konsensuskonferenssin ehdotus luokittelujärjestelmästä implantin sijoittamiseksi suhteessa poistettuun hampaaseen. Tyyppi I määritellään implantin sijoittamiseksi välittömästi hammaspoiston jälkeen: välitön implanttisijoitus (IIP). IIP:llä on useita etuja, mukaan lukien vähemmän kirurgisia toimenpiteitä ja lyhyempi kokonaiskesto. Se saavuttaa myös korkeat selviytymisprosentit verrattuna viivästettyyn implanttisijoitukseen, 98,5 % ja 98,9 % vastaavasti.

Vaaka- ja pystysuuntaisia harjanteen muutoksia havaitaan IIP:n jälkeen, sillä useat tutkimukset ovat osoittaneet, että IIP sinänsä ei estä alveoliharjanteen pienentymistä. Seyssens ym. 10 vuoden prospektiivinen tapaustutkimus osoitti, että 3/18 tapauksessa ei ollut havaittavaa poskiluuta, mikä osoittaa IIP:n mahdolliset rajoitukset luun tilavuuden säilyttämisessä.

Alveolihampaan mitat ylittävät implantin halkaisijan, mikä luo raon implantin kruunupuolen ja ympäröivän luun välille, jota kutsutaan "kiinnikkeen ja hammasontelon raoksi". Vaikka tämä rako saattaa sulkeutua joissakin tapauksissa, tutkimukset ovat osoittaneet, että se yleensä ei täytä kokonaan ilman biomateriaalien käyttöä.

Esteettisellä alueella toisten vastakkaisten premolaarien välillä raon koko poskipuolella on tärkeä luumuutosten minimoimiseksi, sillä poskiluun levy on alttiis resorptiolle, mikä voi johtaa pehmytkudoksen vetäytymiseen. Tutkimukset osoittavat, että ≤ 2 mm poskilaatikkorakot voivat parantua ilman siirtoaineiden tai esteiden tarvetta, kun taas >2 mm rakojen on epätodennäköistä saavuttaa täydellistä luutäyttöä, sillä suuremmat raot voivat vaikuttaa spontaaniin luun paranemiseen. Chen ym. ja Grassi ym. raportoivat, ettei raon koolla ollut merkitsevää vaikutusta vaakasuoraan poskiluun resorptioon IIP:n jälkeen siirtoainetta käytettäessä tai käyttämättä (SG).

Itse asiassa raon mitat ja sen hallintamenetelmät ovat edelleen kiistanalaisia, ja epävarmuutta on toimenpiteistä poskiluun resorption ja pehmytkudoksen vetäytymisen minimoimiseksi. Useat tutkimukset osoittivat, että biomateriaalien, kuten ksenosiirtoaineiden, käyttö kiinnikkeen ja hammasontelon raossa säilyttää hammasontelon tilavuuden ja vähentää luun mittaisten muutosten määrää, jotka tapahtuvat IIP:n jälkeen.

Meta-analyysi osoitti 0,59 mm (tai 54 %) vähemmän vaakasuoraa poskiluun resorptiota IIP:n yhdistettynä SG:hen verrattuna pelkkään IIP:hen.

Sidoskudossiirtoaineen (CTG) käyttö välittömien implanttien poskipuolella on toinen regeneratiivinen lähestymistapa, jonka on osoittanut tuore systemaattinen katsaus vähentävän keskikasvojen pehmytkudoskerroksen apikaalista siirtymää 0,41 mm. Lisääntynyt pehmytkudoksen paksuus voi suojata luun resorptiota vastaan viimeaikaisten tutkimusten mukaan. Aroca ym. pilottitutkimus havaitsi, että CTG:n sijoittaminen IIP:n aikana ilman SG:tä vähentää alveoliharjanteen vaakasuuntaisia muutoksia ja säilyttää kudosten ääriviivat, mutta ei vaikuta pystysuoraan luun resorptioon. IIP:n yhdistäminen CTG:hen voisi olla tehokas vaihtoehto kovakudosmuutosten käsittelyyn ja kudosten esteettisyyden säilyttämiseen.