Изменения в твёрдых и мягких тканях после немедленной установки имплантата с вестибулярным управлением промежутком: сравнение использования депротеинизированного бычьего костного минерала для пластики лунки и подэпителиального соединительнотканного трансплантата в 6-месячном пилотном исследовании.

Лечение с помощью зубных имплантатов стало важным направлением в стоматологии, развивающимся благодаря прогрессу в области биоматериалов и методик, что обеспечивает не только выживаемость имплантата, но и долгосрочный эстетический и функциональный успех. Система классификации для установки имплантата по отношению к удаленному зубу была предложена на Третьей консенсусной конференции ITI. Тип I определяется как установка имплантата сразу после удаления зуба: немедленная установка имплантата (IIP). IIP имеет несколько преимуществ, включая меньшее количество хирургических вмешательств и более короткую общую продолжительность лечения. Также она демонстрирует высокие показатели выживаемости по сравнению с отсроченной установкой имплантата — 98,5% и 98,9% соответственно.

После IIP наблюдаются горизонтальные и вертикальные изменения альвеолярного гребня, поскольку несколько исследований показали, что сама по себе IIP не предотвращает уменьшение альвеолярного гребня. 10-летнее проспективное серийное исследование Seyssens et al. показало, что в 3 из 18 случаев не было обнаруживаемой щечной кости, что указывает на возможные ограничения IIP в сохранении объема кости.

Размеры альвеолярной лунки превышают диаметр имплантата, создавая зазор между корональной частью имплантата и окружающей костью, называемый «зазором между имплантатом и лункой». Хотя этот зазор в некоторых случаях может закрываться, исследования показали, что обычно он не заполняется полностью без использования биоматериалов.

В эстетической зоне между вторыми контрлатеральными премолярами размер зазора на щечной стороне важен для минимизации изменений кости, поскольку щечная костная пластинка подвержена резорбции, что может привести к рецессии мягких тканей. Исследования показывают, что щечные зазоры ≤ 2 мм могут заживать без необходимости в трансплантатах или барьерах, в то время как зазоры >2 мм вряд ли обеспечат полное заполнение костью, поскольку более крупные зазоры могут повлиять на спонтанное заживление кости. Chen et al. и Grassi et al. сообщили об отсутствии значительного влияния размера зазора на горизонтальную резорбцию щечной кости после IIP с пластикой лунки (SG) или без нее.

Фактически, размеры зазора и подход к его устранению остаются предметом дискуссий, при этом нет определенности относительно процедур для минимизации резорбции щечной кости и рецессии мягких тканей. Несколько исследований показали, что использование биоматериалов, таких как ксенотрансплантаты, в зазоре между имплантатом и лункой сохраняет объем лунки и уменьшает изменения размеров кости, происходящие после IIP.

Мета-анализ показал на 0,59 мм (или 54%) меньше горизонтальной резорбции щечной кости при IIP в сочетании с SG по сравнению с только IIP.

Использование соединительнотканного трансплантата (CTG) на щечной стороне немедленных имплантатов — это еще один регенеративный подход, который, как показал недавний систематический обзор, уменьшает апикальную миграцию уровня мягких тканей средней части лица на 0,41 мм. Согласно последним исследованиям, увеличенная толщина мягких тканей может защищать от резорбции кости. Пилотное исследование Aroca et al. показало, что установка CTG во время IIP без SG уменьшает горизонтальные изменения альвеолярного гребня и сохраняет контур тканей, но не влияет на вертикальную резорбцию кости. Комбинация IIP с CTG может быть эффективным вариантом для решения изменений твердых тканей и сохранения эстетики тканей.