Zmiany w tkankach twardych i miękkich po natychmiastowej implantacji z zarządzaniem szczeliną przedsionkową: porównanie zastosowania kości bydlęcej pozbawionej białka do przeszczepu zębodołowego oraz przeszczepu tkanki łącznej podnabłonkowej w 6-miesięcznym badaniu pilotażowym.

Leczenie implantami dentystycznymi stało się kluczowe w stomatologii, ewoluując wraz z postępem w biomateriałach i technikach, aby zapewnić nie tylko przeżycie implantu, ale także długoterminowy sukces estetyczny i funkcjonalny. System klasyfikacji umieszczania implantu w odniesieniu do usuniętego zęba został zaproponowany przez Trzecią Konferencję Konsensusową ITI. Typ I definiuje się jako umieszczenie implantu bezpośrednio po ekstrakcji zęba: natychmiastowe umieszczenie implantu (IIP). IIP ma kilka zalet, w tym mniej interwencji chirurgicznych i krótszy całkowity czas leczenia. Osiąga również wysokie wskaźniki przeżycia w porównaniu z opóźnionym umieszczeniem implantu, odpowiednio 98,5% i 98,9%.

Po IIP obserwuje się zmiany poziome i pionowe grzbietu, ponieważ kilka badań wykazało, że samo IIP nie zapobiega redukcji grzbietu wyrostka zębodołowego. 10-letnia prospektywna seria przypadków Seyssensa i in. wykazała, że w 3 z 18 przypadków nie wykryto kości policzkowej, co wskazuje na możliwe ograniczenia IIP w zachowaniu objętości kości.

Wymiary zębodołu przekraczają średnicę implantu, tworząc szczelinę między częścią wieńcową implantu a otaczającą kością, zwaną „szczeliną implant-zębodół”. Chociaż szczelina ta może się zamknąć w niektórych przypadkach, badania wykazały, że zwykle nie wypełnia się całkowicie bez użycia biomateriałów.

W strefie estetycznej między drugimi przeciwległymi przedtrzonowcami wielkość szczeliny po stronie policzkowej jest ważna dla minimalizacji zmian kostnych, ponieważ blaszka policzkowa kości jest podatna na resorpcję, co może prowadzić do recesji tkanek miękkich. Badania wykazują, że szczeliny policzkowe ≤ 2 mm mogą się zagoić bez potrzeby przeszczepów lub barier, podczas gdy szczeliny >2 mm prawdopodobnie nie osiągną całkowitego wypełnienia kości, ponieważ większe szczeliny mogą wpływać na samoistne gojenie kości. Chen i in. oraz Grassi i in. donieśli o braku znaczącego wpływu wielkości szczeliny na poziomą resorpcję kości policzkowej po IIP z lub bez przeszczepu zębodołu (SG).

W rzeczywistości wymiary szczeliny i podejście do jej zarządzania pozostają przedmiotem dyskusji, z niepewnością co do procedur minimalizujących resorpcję kości policzkowej i recesję tkanek miękkich. Kilka badań wykazało, że użycie biomateriałów, takich jak ksenoprzeszczepy, w szczelinie implant-zębodół zachowuje objętość zębodołu i zmniejsza zmiany wymiarowe kości występujące po IIP.

Metaanaliza wykazała o 0,59 mm (lub 54%) mniejszą poziomą resorpcję kości policzkowej przy IIP połączonym z SG w porównaniu z samym IIP.

Użycie przeszczepu tkanki łącznej (CTG) po stronie policzkowej natychmiastowych implantów jest kolejnym podejściem regeneracyjnym, które, jak wykazano w niedawnym przeglądzie systematycznym, zmniejsza apikalną migrację środkowego poziomu tkanki miękkiej twarzy o 0,41 mm. Zwiększona grubość tkanki miękkiej może chronić przed resorpcją kości, zgodnie z najnowszymi badaniami. Badanie pilotażowe Aroca i in. wykazało, że umieszczenie CTG podczas IIP bez SG zmniejsza zmiany poziome w grzbiecie wyrostka zębodołowego i zachowuje kontur tkanek, ale nie wpływa na pionową resorpcję kości. Połączenie IIP z CTG może być skuteczną opcją w radzeniu sobie ze zmianami tkanek twardych i utrzymaniu estetyki tkanek.