Przezskórna endoskopowa dyscektomia przezforamilna vs. otwarta mikrodiscektomia w przypadku przepukliny krążka międzykręgowego (badanie PTED)
(Koszt) Skuteczność przezskórnej endoskopowej dyscektomii przezforamilnej w porównaniu z otwartą mikrodiscektomią u pacjentów z objawową przepukliną dysku lędźwiowego
Uzasadnienie: Zespół korzeni lędźwiowo-krzyżowych (LSRS) jest spowodowany przepukliną jądra miażdżystego odcinka lędźwiowego (HNP), a szacowana roczna zapadalność w Holandii wynosi od 60 000 do 75 000 osób. Otwarta mikrodiscektomia jest standardową techniką chirurgiczną.
W ostatnich latach opracowano kilka technik chirurgicznych, w tym przezskórną przezforamilną endoskopową dyscektomię (PTED). Podczas gdy PTED zyskuje popularność w Holandii, brakuje dowodów na jego skutki, co prowadzi do gorącej debaty. Obecne stanowisko Zorginstituut Nederland (ZiN) jest takie, że nie ma wystarczających dowodów na poparcie jego stosowania; dlatego PTED nie jest finansowany. Konsekwencją jest to, że pacjenci są zmuszeni sami ponosić koszty leczenia. Oczekuje się, że badanie to dostarczy niezbędnych danych, aby odpowiedzieć na pytanie dotyczące skutków i kosztów PTED w porównaniu z otwartą mikrodiscektomią i pomóc w rozwiązaniu obecnej debaty.
Przegląd badań
Status
Status
Warunki
Warunki
Interwencja / Leczenie
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Uzasadnienie: Zespół korzeni lędźwiowo-krzyżowych (LSRS) jest spowodowany przepukliną jądra miażdżystego odcinka lędźwiowego (HNP), a szacowana roczna zapadalność w Holandii wynosi od 60 000 do 75 000 osób. Otwarta mikrodiscektomia jest standardową techniką chirurgiczną.
W ostatnich latach opracowano kilka technik chirurgicznych, w tym przezskórną przezforamilną endoskopową dyscektomię (PTED). Podczas gdy PTED zyskuje popularność w Holandii, brakuje dowodów na jego skutki, co prowadzi do gorącej debaty. Obecne stanowisko Zorginstituut Nederland (ZiN) jest takie, że nie ma wystarczających dowodów na poparcie jego stosowania; dlatego PTED nie jest finansowany. Konsekwencją jest to, że pacjenci są zmuszeni sami ponosić koszty leczenia. Oczekuje się, że badanie to dostarczy niezbędnych danych, aby odpowiedzieć na pytanie dotyczące skutków i kosztów PTED w porównaniu z otwartą mikrodiscektomią i pomóc w rozwiązaniu obecnej debaty. Cel: Określenie skutków i kosztów PTED vs. otwartej mikrodiscektomii. Projekt badania: Pragmatyczne, wieloośrodkowe, randomizowane badanie kontrolowane (RCT) typu non-inferiority z późniejszym badaniem obserwacyjnym po zrekrutowaniu wystarczającej liczby uczestników do RCT.
Badana populacja: W sumie należy uwzględnić 682 pacjentów, w tym 50 pacjentów w grupie PTED na chirurga, który nauczy się procedury „krzywej uczenia się”. Dlatego dla 3 chirurgów, którzy nauczą się tej techniki, pierwszych 50 pacjentów, którzy zostaną poddani PTED (łącznie 150), zostanie poddanych oddzielnej analizie.
Kryteria włączenia są następujące: osoby w wieku 18-70 lat z promieniującym bólem > 10 tygodni z lub bez utraty motoryki lub czucia w nodze lub z > 6 tygodniami nadmiernego bólu promieniującego i bez tendencji do jakiejkolwiek poprawy klinicznej oraz silna preferencja pacjenta do operacji. Musi być również wskazanie do operacji i rezonans magnetyczny wykazujący przepuklinę dysku lędźwiowego z uciskiem nerwu z towarzyszącym lub bez współistniejącego zwężenia lub sekwestracji zachyłka kręgowego lub bocznego.
Uczestnicy muszą również posiadać wystarczającą znajomość języka niderlandzkiego.
Typ studiów
Typ studiów
Zapisy (Oczekiwany)
Zapisy
Faza
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Pravesh Gadjradj, MD
- E-mail: p.gadjradj@erasmusmc.nl
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Sidney Rubinstein, PhD
- E-mail: s.m.rubinstein@vu.nl
Lokalizacje studiów
-
-
Zuid-Holland
-
Rotterdam, Zuid-Holland, Holandia, 3000 CA
- Rekrutacyjny
- Erasmus MC
-
Kontakt:
- Pravesh S MC, MD
- Numer telefonu: 0107033236
- E-mail: p.gadjradj@erasmusmc.nl
-
Kontakt:
- Sidney
-
Główny śledczy:
- Sanjay Harhangi, MD, PhD
-
Główny śledczy:
- Maurits van Tulder, PhD
-
Pod-śledczy:
- Job van Susante, MD, PhD
-
Pod-śledczy:
- Paul Depauw, MD, PhD
-
Pod-śledczy:
- Pieter Schutte, MD
-
Pod-śledczy:
- Arnold Vreeling, MD
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- 10 tygodni promieniującego bólu z lub bez utraty motoryki lub czucia w nodze lub > 6 tygodni nadmiernego bólu promieniującego i braku tendencji do jakiejkolwiek poprawy klinicznej oraz silna preferencja pacjenta do operacji;
- Wskazania do operacji zgodnie z konsensusem;
- MRI wykazujący przepuklinę dysku lędźwiowego z uciskiem nerwu z towarzyszącym lub bez współistniejącego zwężenia lub sekwestracji kanału kręgowego lub zachyłka bocznego;
- Znajomość języka niderlandzkiego w stopniu wystarczającym do samodzielnego wypełniania formularzy i wykonywania instrukcji.
Kryteria wyłączenia:
- Poprzednia operacja na tym samym lub sąsiednim poziomie dysku;
- zespół ogona końskiego (CES);
- Kręgozmyk spondylityczny lub zwyrodnieniowy;
- Ciąża;
- Ciężkie współistniejące zaburzenie medyczne lub psychiatryczne (ASA>2);
- Ciężka sekwestracja ogona lub czaszki;
- Szybka przeprowadzka za granicę
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Liczba ramion
Broń i interwencje
Grupa uczestników / ArmGrupa uczestników / Arm |
Interwencja / LeczenieInterwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: Transforamina endoskopowa dyscektomia
Chirurgia: Pacjenci zostaną poddani przezskórnej przezforamilnej dyscektomii endoskopowej.
|
Należy podać znieczulenie miejscowe.
Weryfikacja miejsca do wykonania za pomocą wzmacniacza obrazu iw zależności od postawy pacjenta od środka przepukliny należy narysować linię.
Igła ma być ustawiona i sprawdzona.
Po osiągnięciu przez igłę właściwej pozycji wprowadzany jest prowadnik.
Następnie wprowadza się szereg stożkowych prętów, następnie przez kaniulę wprowadza się wiertło.
Po wierceniu instrumenty są usuwane, ale prowadnik ma pozostać na swoim miejscu.
Endoskop wraz z kanałami roboczymi wprowadzany jest przez kaniulę 8 mm.
Po usunięciu przepukliny usuwa się kaniulę i endoskop.
Pacjent ma być leczony ambulatoryjnie.
Inne nazwy:
|
|
Aktywny komparator: Otwarta mikrodiscektomia
Chirurgia: Pacjenci zostaną poddani konwencjonalnej mikrodiscektomii.
|
Należy zastosować znieczulenie ogólne lub podpajęczynówkowe.
Weryfikacji należy dokonać za pomocą Carm, a pacjenta należy ułożyć na brzuchu lub w pozycji salaam.
Należy wykonać cięcie przyśrodkowe i wskazać poziom.
Należy zastosować powiększenie lupy lub mikroskopu.
W razie potrzeby należy wykonać laminotomię oraz foraminotomię.
Ilość materiału zwyrodnieniowego dysku do usunięcia zależy od chirurga prowadzącego.
Polityka pooperacyjna będzie przestrzegana i oczekuje się, że czas rekonwalescencji w szpitalu może wahać się od 2 do 7 dni, ale pacjent zostanie wypisany, gdy tylko będzie to medycznie odpowiedzialne.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmiany w wizualnej skali analogowej bólu nóg
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, dzień po operacji, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12, 24 i 60 miesięcy po operacji NRS dodano do wewnętrznej walidacji
|
Natężenie bólu w nodze będzie mierzone w skali od 0 do 100 mm
|
Wartość wyjściowa, dzień po operacji, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12, 24 i 60 miesięcy po operacji NRS dodano do wewnętrznej walidacji
|
Miary wyników drugorzędnych
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmiany w Indeksie Niepełnosprawności Oswestry
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, dzień po operacji, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12, 24 i 60 miesięcy po operacji
|
Jest 10 pytań (pozycji), każde z 6 możliwymi odpowiedziami, każda opcja odpowiedzi otrzymuje ocenę od 0 do 5 punktów, co daje zakres punktacji od 0 do 50, który jest skalowany do zakresu 100%.
Pytania są zaprojektowane w taki sposób, aby uświadomić sobie, w jaki sposób ból pleców lub nóg wpływa na zdolność pacjenta do radzenia sobie w życiu codziennym
|
Wartość wyjściowa, dzień po operacji, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12, 24 i 60 miesięcy po operacji
|
|
Koszty leczenia mierzone za pomocą kwestionariuszy kosztowych wypełnianych przez pacjentów
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy i 12 i 24 miesiące po operacji
|
Kwestionariusze dotyczące kosztów zostaną wypełnione przy zalecanych pomiarach.
Hospitalizacja w celu przeprowadzenia operacji zostanie zarejestrowana na kartach ewidencji przypadków.
Pozostałe wykorzystanie opieki zdrowotnej (w tym fizjoterapia, wizyty u lekarza rodzinnego i specjalistów, opieka pielęgniarska i leki), koszty pacjentów oraz absencja w pracy będą mierzone za pomocą wypełnianych przez pacjentów kwestionariuszy kosztowych.
|
Wartość wyjściowa, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy i 12 i 24 miesiące po operacji
|
|
Zmiany w wizualnej skali analogowej bólu pleców
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, dzień po operacji, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12, 24 i 60 miesięcy po operacji NRS dodano do wewnętrznej walidacji
|
Intensywność bólu pleców będzie mierzona w skali od 0 (brak bólu) do 100 mm (najgorszy możliwy do wyobrażenia ból).
Dodano również NRS.
|
Wartość wyjściowa, dzień po operacji, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12, 24 i 60 miesięcy po operacji NRS dodano do wewnętrznej walidacji
|
|
Zmiany w wizualnej analogowej skali jakości życia.
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12, 24 i 60 miesięcy po operacji. Dodano NRS do wewnętrznej walidacji
|
Aby przedstawić perspektywę pacjentów, użyteczność zostanie również oszacowana za pomocą VAS do oceny stanu zdrowia pacjenta (w zakresie od 0 = tak zły jak śmierć do 100 mm = doskonały stan zdrowia).
Dodano również NRS.
|
Wartość wyjściowa, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12, 24 i 60 miesięcy po operacji. Dodano NRS do wewnętrznej walidacji
|
|
Zmiany w EuroQoL (EQ-5D)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, dzień po operacji, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12 i 24 miesiące po operacji
|
Do analizy użyteczności kosztów zostanie wykorzystany EuroQoL (EQ-5D).
Narzędzie mierzy pięć wymiarów: mobilność, dbanie o siebie, codzienne czynności, ból/dyskomfort oraz niepokój/depresję.
Każdy wymiar składa się z jednej pozycji, przy czym wyróżnia się pięć poziomów (nie, niewielkie, umiarkowane, poważne problemy, niezdolność do wykonania).
|
Wartość wyjściowa, dzień po operacji, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12 i 24 miesiące po operacji
|
|
Postrzegane ożywienie
Ramy czasowe: Dzień po operacji, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12, 24 i 60 miesięcy po operacji
|
Do pomiaru postrzeganego powrotu do zdrowia zostanie użyta siedmiopunktowa skala Likerta.
Wynik na tej skali waha się od „całkowitego wyzdrowienia” do „gorszego niż kiedykolwiek”.
|
Dzień po operacji, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12, 24 i 60 miesięcy po operacji
|
|
Zadowolenie pacjenta
Ramy czasowe: 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12, 24 i 60 miesięcy po operacji
|
Do pomiaru satysfakcji pacjenta wykorzystana zostanie siedmiostopniowa skala Likerta.
Wynik na tej skali waha się od „całkowicie zadowolony z obecnych objawów” do „całkowicie niezadowolony z obecnych objawów”.
|
2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12, 24 i 60 miesięcy po operacji
|
|
Zmiany w SF-36
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12, 24 i 60 miesięcy po operacji
|
SF-36 będzie używany jako ogólny kwestionariusz jakości życia.
Kwestionariusz SF-36 został zwalidowany i uznany za wiarygodny w przypadku bólu krzyża.
|
Wartość wyjściowa, 2 tygodnie, 4 tygodnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 9 miesięcy, 12, 24 i 60 miesięcy po operacji
|
|
Komplikacje
Ramy czasowe: poprzez ukończenie badania, do 1, 2 roku i 5 lat obserwacji
|
Chirurg i pielęgniarka przeprowadzają systematyczną ocenę powikłań (w tym zakażenia rany, zakrzepicy żył głębokich, zakażenia dróg moczowych, krwiaków i postępującego deficytu neurologicznego), a dane te należy wyodrębnić z karty pacjenta.
Ponadto chirurdzy będą pytani o powikłania okołooperacyjne
|
poprzez ukończenie badania, do 1, 2 roku i 5 lat obserwacji
|
|
Badanie lekarskie
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, 6 tygodni, 3 miesiące i 12 miesięcy po operacji
|
Rana zostanie zbadana i przeprowadzone zostanie standardowe badanie neurologiczne.
To standardowe badanie neurologiczne obejmuje Skalę Obrazu Ciała i Kosmezy, test uniesienia (skrzyżowanej) nogi, odruchy rzepkowe i ścięgniste, czucie w okolicy dermatomu lędźwiowo-krzyżowego, test mięśni nóg, siłę mięśni brzucha i odległość między palcami.
|
Wartość wyjściowa, 6 tygodni, 3 miesiące i 12 miesięcy po operacji
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Sponsor
Współpracownicy
Współpracownicy
Śledczy
Śledczy
- Dyrektor Studium: Biswadjiet Harhangi, MD, PhD, Erasmus Medical Center
- Główny śledczy: Sidney Rubinstein, PhD, VU
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Gadjradj PS, Harhangi BS. Percutaneous Transforaminal Endoscopic Discectomy for Lumbar Disk Herniation. Clin Spine Surg. 2016 Nov;29(9):368-371. doi: 10.1097/BSD.0000000000000366.
- Seiger A, Gadjradj PS, Harhangi BS, van Susante JL, Peul WC, van Tulder MW, de Boer MR, Rubinstein SM. PTED study: design of a non-inferiority, randomised controlled trial to compare the effectiveness and cost-effectiveness of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy (PTED) versus open microdiscectomy for patients with a symptomatic lumbar disc herniation. BMJ Open. 2017 Dec 21;7(12):e018230. doi: 10.1136/bmjopen-2017-018230.
- Gadjradj PS, van Tulder MW, Dirven CM, Peul WC, Harhangi BS. Clinical outcomes after percutaneous transforaminal endoscopic discectomy for lumbar disc herniation: a prospective case series. Neurosurg Focus. 2016 Feb;40(2):E3. doi: 10.3171/2015.10.FOCUS15484.
- Gadjradj PS, Depauw PR, Schutte PJ, Vreeling AW, Harhangi BS. Body Image and Cosmesis after Percutaneous Transforaminal Endoscopic Discectomy versus Conventional Open Microdiscectomy for Sciatica. Global Spine J. 2022 May 24:21925682221105271. doi: 10.1177/21925682221105271. Online ahead of print.
- Gadjradj PS. Full-endoscopic lumbar disc surgery: the new gold standard? (PhD Academy Award). Br J Sports Med. 2022 May 19:bjsports-2022-105434. doi: 10.1136/bjsports-2022-105434. Online ahead of print. No abstract available.
- Gadjradj PS, Rubinstein SM, Peul WC, Depauw PR, Vleggeert-Lankamp CL, Seiger A, van Susante JL, de Boer MR, van Tulder MW, Harhangi BS. Full endoscopic versus open discectomy for sciatica: randomised controlled non-inferiority trial. BMJ. 2022 Feb 21;376:e065846. doi: 10.1136/bmj-2021-065846.
- Gadjradj PS, Broulikova HM, van Dongen JM, Rubinstein SM, Depauw PR, Vleggeert C, Seiger A, Peul WC, van Susante JL, van Tulder MW, Harhangi BS. Cost-effectiveness of full endoscopic versus open discectomy for sciatica. Br J Sports Med. 2022 Feb 20;56(18):1018-25. doi: 10.1136/bjsports-2021-104808. Online ahead of print.
- Gadjradj PS, Harhangi BS, Amelink J, van Susante J, Kamper S, van Tulder M, Peul WC, Vleggeert-Lankamp C, Rubinstein SM. Percutaneous Transforaminal Endoscopic Discectomy Versus Open Microdiscectomy for Lumbar Disc Herniation: A Systematic Review and Meta-analysis. Spine (Phila Pa 1976). 2021 Apr 15;46(8):538-549. doi: 10.1097/BRS.0000000000003843.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Rozpoczęcie studiów
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe
Ukończenie studiów (Oczekiwany)
Ukończenie studiów
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Oszacować)
Pierwszy wysłany
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia wysłana aktualizacja
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
Inne numery identyfikacyjne badania
- ZonMw 80-83700-98-15503
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Ramy czasowe udostępniania IPD
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- Protokół badania
- Plan analizy statystycznej (SAP)
- Raport z badania klinicznego (CSR)
- Kod analityczny
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .