Wpływ właściwości tkanek miękkich wokół implantu na wyniki zgłaszane przez pacjentów i oceniane klinicznie

W jamie ustnej tkankę miękką wyrostka zębodołowego można podzielić na błonę śluzową zrogowaciałą (KM) lub błonę śluzową pęcherzyków płucnych (AM). Zazwyczaj KM tworzy mankiet wokół implantu, podczas gdy AM jest dalej i obejmuje wyrostek zębodołowy, a także usta, wnętrze policzków, dno jamy ustnej pod językiem. KM ma kolor różowy i ma zrogowaciały nabłonek. AM jest czerwona i ma nabłonek niezrogowaciały. Ze względów anatomicznych lub chirurgicznych może brakować KM w okolicy policzkowej. Dlatego implanty bez KM mają AM bezpośrednio wokół kołnierza. Dwie grupy w badaniu zostaną zdefiniowane w zależności od obecności lub nieobecności KM. Grupa 1 to implanty z KM, a grupa 2 implanty bez KM. W grupie 2 AM będzie obecny bezpośrednio wokół implantu.

Chociaż w określonych sytuacjach zaleca się minimalną szerokość 2 mm zrogowaciałej tkanki wokół zębów, aby zapobiec zapaleniu dziąseł, wpływ zrogowaciałej tkanki na wyniki kliniczne wokół implantu i wyniki zgłaszane przez pacjentów nadal wymaga zbadania. Wielu autorów stwierdziło, że obecność zrogowaciałej błony śluzowej wokół implantu jest warunkiem utrzymania zdrowia tkanek miękkich i opowiadało się za zabiegami augmentacji tkanek miękkich wokół implantów. Niemniej jednak, ponieważ innym autorom nie udało się wykazać istotnego związku między klinicznymi parametrami stanu zapalnego a jakością błony śluzowej wokół implantu, nie zaleca się zabiegów augmentacji tkanek miękkich, chyba że pacjent zgłasza ból i dyskomfort podczas szczotkowania wokół implantu bez KM lub nie ma obawy estetyczne. Zalecenia te nie są jednak oparte na dowodach. Według naszej najlepszej wiedzy nie przeprowadzono prospektywnych badań oceniających systematycznie dyskomfort podczas szczotkowania w miejscach implantacji oraz oceny estetyki tkanek miękkich pacjenta, ze szczególnym uwzględnieniem jakości tkanek miękkich wokół implantu.

Implanty stomatologiczne mogą być wszczepiane według protokołu jednoetapowego lub dwuetapowego. W przypadku dwuetapowej operacji implantologicznej, wymaganej w tym badaniu, istnieją następujące kroki (etapy).

1. Następuje operacja wszczepienia implantu. W tym czasie implant jest umieszczany w kości. Śruba zamykająca jest umieszczana na wierzchu implantu, a następnie pokrywana śluzówką (dziąsłami).
2. Po okresie kilku miesięcy, aby umożliwić gojenie, błonę śluzową (dziąsła) na wierzchu implantu otwiera się, wykonując małe nacięcie. Śruba pokrywy jest usunięta. Następnie umieszczany jest dodatkowy element implantu zwany łącznikiem gojącym, który przechodzi przez dziąsła. Ten łącznik gojący umożliwia zagojenie się tkanek miękkich wokół łącznika implantu przed wykonaniem wycisku do wykonania korony implantu.

Następnie wymagane są dodatkowe kroki w celu umieszczenia korony na implancie (sztuczny ząb). W przypadku tego badania wizyta wyjściowa odbędzie się w czasie kroku 2. Implant zostanie już umieszczony wcześniej, a pacjent wróci do kliniki na zaplanowaną operację drugiego etapu.

Dyskomfort podczas szczotkowania w miejscu implantacji to parametr, który powinien zostać uwzględniony w badaniach klinicznych. W niedawnym badaniu stwierdzono, że 6 na 16 pacjentów zgłosiło dyskomfort podczas szczotkowania implantów bez KM, podczas gdy żaden pacjent nie zgłaszał dyskomfortu podczas szczotkowania implantów z KM. Większe nagromadzenie płytki stwierdzono również wokół implantów bez KM. W badaniu tym wystąpiły jednak pewne ograniczenia, takie jak brak standaryzacji w zakresie instrukcji HO oraz brak adekwatnego opisu dyskomfortu wynikowego. Ostatecznie nie przedstawiono oceny estetycznej uzupełnienia wspartego na implantach. Ponieważ ocena estetyczna pacjenta na podstawie wyglądu tkanek miękkich jest mniej optymalna niż ogólna ocena estetyczna, a względy estetyczne mogą uzasadniać procedury augmentacji tkanek miękkich wokół implantów, dalsze badania prospektywne powinny koncentrować się na ocenie estetyki tkanek miękkich pacjenta.

Przeprowadzono ankietę mającą na celu ocenę ważności i rzetelności wizualnej skali analogowej (VAS) dla dyskomfortu podczas szczotkowania w miejscu implantacji oraz VAS dla satysfakcji estetycznej tkanek miękkich wokół implantów (IRB #10863 Testowanie ważności i wiarygodności ankiety dot. odnotować dyskomfort podczas szczotkowania wokół implantów dentystycznych oraz ocenianą przez pacjenta satysfakcję estetyczną tkanek miękkich przy uzupełnieniach wspartych na implantach). Wiarygodność skal i ich treść oceniono, pokazując je 5 laikom i 5 rezydentom podyplomowym w Departamencie Periodontologii Tufts University School of Dental Medicine. Pięciu świeckich zapytano, czy pytania w obu ankietach zostały odpowiednio sformułowane i czy skale są jasne. Wszyscy badani odpowiedzieli pozytywnie. Pięciu rezydentów podyplomowych zgłosiło, że VAS jest odpowiednią metodą do pomiaru zmiennej „dyskomfort podczas szczotkowania wokół implantów” oraz do pomiaru satysfakcji estetycznej tkanek miękkich ocenianej przez pacjentów. Jednak w przypadku obu 10-centymetrowych skal VAS większość badanych (ludzi świeckich i mieszkańców) wskazała na brak kierunkowości. Dlatego postanowiono dodać liczby do łusek. Dla dyskomfortu podczas szczotkowania, skala po lewej stronie wyświetlała jako 0 brak dyskomfortu, a po prawej jako 10 maksymalny dyskomfort. W przypadku satysfakcji estetycznej lewa strona skali oznaczała brak satysfakcji jako 0, a 10 na prawym końcu skali oznaczało skrajną satysfakcję.

Piętnastu (15) pacjentów z Oddziału Periodontologii Tufts University School of Dental Medicine zostało zaproszonych do oceny wiarygodności skali VAS dla dyskomfortu podczas szczotkowania oraz satysfakcji estetycznej tkanek miękkich w miejscu implantacji. Zadano następujące pytanie: „Jeżeli lewa strona skali to brak dyskomfortu, a prawa skrajny dyskomfort, to jak duży odczuwasz dyskomfort podczas szczotkowania wokół implantu?”. Pytanie do drugiego VAS brzmiało: „Jeśli lewa strona skali to brak satysfakcji, a prawa skrajna satysfakcja, jak bardzo jesteś zadowolony z wyglądu dziąseł wokół implantu?”. Pacjent zaznaczał cienkopisem lub pisakiem linię na poziomie jednej z cyfr poniżej łusek. Rzetelność narzędzi została sprawdzona metodą test-retest, podając instrumenty badawcze tym samym osobom w odstępie 30 minut. Czternaście i 12 osób uzyskało takie same wyniki zarówno w pierwszej, jak i drugiej ankiecie dotyczącej dyskomfortu podczas szczotkowania i satysfakcji estetycznej tkanek miękkich. Dlatego te 2 skale uznano za wiarygodną metodę rejestrowania wyników zainteresowań.

Głównym celem tego badania jest określenie po raz pierwszy, czy obecność KM wokół implantów dentystycznych jest wymagana zarówno z perspektywy pacjentów, jak i klinicystów, koncepcja o ważnych implikacjach klinicznych, która była źródłem kontrowersji w tej dziedzinie . W wielu ostatnio opublikowanych przeglądach podkreślano potrzebę uwzględniania wyników zgłaszanych przez pacjentów (PRO) w stomatologii implantologicznej. Ponieważ pacjenci ostatecznie szukają profesjonalnej opieki w celu poprawy własnej jakości życia, optymalna opieka jest osiągana nie tylko wtedy, gdy spełnione są określone standardy kliniczne, ale także jeśli spełnione są oczekiwania pacjentów i poprawia się ich jakość życia. Rzeczywiście, w podejściu opartym na dowodach ważne jest, aby zająć się również tymi aspektami leczenia. Wpływ tego badania będzie duży, ponieważ jego pomyślne przeprowadzenie zapewni uzasadnienie dla stosowania procedur augmentacji tkanek miękkich w terapii implantologicznej, w oparciu o PRO i inne oceniane klinicznie wyniki.