Ból szyi i ramion. Prospektywne badanie kohortowe na dużą skalę (NSP)

Celem pracy jest zbadanie i statystyczne uzasadnienie zależności pomiędzy uszkodzeniem obręczy barkowej (i jego leczeniem) a NSP u pacjentów bez wcześniejszej patologii.

Metody. Projekt badania. To badanie było prospektywne, kohortowe, jednoośrodkowe. Łącznie 1402 kolejnych pacjentów (z następstwami urazu kończyny górnej) – 1014 mężczyzn (72,3%) i 388 kobiet (27,7%) w wieku 18-60 lat (średnia 40,5 ± 3,8 lat) skierowanych do uwzględniono badania barku w naszej poradni narządu ruchu od 2013 roku.

Badanie zostało zatwierdzone przez instytucjonalną Komisję Etyczną. Kryteria włączenia pacjentów: mężczyźni i kobiety w wieku od 18 do 60 lat; uraz obręczy barkowej sprzed co najmniej 1 roku plus leczenie chirurgiczne lub zachowawcze związane z urazem; pacjenci zdolni i chętni do aktywnego udziału w niezbędnym protokole rehabilitacji oraz procedurach klinicznych i radiologicznych; podpisali komisję etyczną, przejrzeli i zatwierdzili formularz świadomej zgody.

Kryteria wyłączenia pacjentów: przebyte urazy i choroby kręgosłupa; połączone dystalne i środkowe złamania kości ramiennej; pacjentów, którzy nie chcą wziąć udziału w badaniu.

Metody oceny. Pacjentów podzielono na 3 grupy badawcze w zależności od lokalizacji urazu.

Do pierwszej grupy (n=511; 36,45%) zaliczono pacjentów z pozastawowym uszkodzeniem bliższego końca kości ramiennej (naderwanie pierścienia rotatorów, anatomiczne i chirurgiczne złamanie szyjki kości udowej).

Grupa II (n=309; 22,04%) obejmowała pacjentów z urazem śródstawowym bliższej części kości ramiennej (przykurcz stawu barkowego i niestabilność barku, złamanie głowy kości ramiennej, w tym uszkodzenie Hilla-Sachsa) oraz grupa III (n= 582; 41,51%) - pacjenci z uszkodzeniem przestrzeni podbarkowej (nadramiennej) (uszkodzenie tkanek miękkich, uraz stawu barkowo-obojczykowego i mostkowo-obojczykowego, złamanie trzonu i końca dalszego obojczyka).

Łącznie leczenie chirurgiczne przeprowadzono w 771 przypadkach (55%), a u 631 pacjentów (45%) zastosowano leczenie zachowawcze. Operacji poddano 220 pacjentów (28,5%) w grupie 1., 155 pacjentów (20,1%) w grupie 2. i 396 pacjentów (51,4%) w grupie 3. Podobnie 291 pacjentów (46,1%) w grupie 1, 154 pacjentów (24,4%) w grupie 2 i 186 pacjentów (29,5%) w grupie 3 było leczonych zachowawczo.

Ponieważ w naszych badaniach badaliśmy pacjentów z późnymi powikłaniami pourazowymi/pooperacyjnymi, przeprowadzono specjalne skale, kwestionariusze ankietowe oraz badanie przedmiotowe. Metody wykonano w trzech punktach badania: 1 rok, 1,5 roku i 2 lata po wypisie ze szpitala.

W pierwszym punkcie (1 rok po wypisie) wykonano badanie przedmiotowe wszystkich chorych oraz ocenę kwestionariuszową. W niektórych przypadkach kwestionariusze przeprowadzano za pomocą telefonu komórkowego z następną wizytą w celu wykonania badania fizykalnego. Po 6-8 miesiącach od pierwszej wizyty wykonano kolejny punkt badań. Zastosowano kwestionariusze użyte w punkcie 1. Chorych, u których stwierdzono spadek wskaźników w skalach kwestionariuszowych, zapraszano na ponowne badanie kliniczne po 1,7-2,2 latach od urazu.

Natężenie bólu oceniano za pomocą następujących skal: VAS (wizualna skala analogowa), UCLA (University of California Los Angeles) oraz SPADI (The Shoulder Pain and Disability Index).

Funkcję stawu ramiennego oceniono za pomocą następujących skal: UCLA (University of California Los Angeles), SPADI (The Shoulder Pain and Disability Index) oraz DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand).

Funkcję barku oceniono za pomocą następujących skal: UCLA (University of California Los Angeles), SPADI (The Shoulder Pain and Disability Index) oraz DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand).

ODI (Oswestry Disability Index) i SF-36 (Short Form-36 Health Status Survey) wykorzystano odpowiednio do oceny niepełnosprawności i jakości życia.

Ustaliliśmy powszechnie stosowane testy kliniczne do przeprowadzenia protokołu badania stawu barkowego i kręgosłupa szyjnego. W celu zbadania obręczy barkowej wykonano szereg testów: test wysiłkowy, test zakresu ruchu, test zapalenia kaletki barkowej, test niestabilności barku, test uszkodzenia pierścienia rotatorów, testy patologii stawu barkowo-obojczykowego i głowy długiej mięśnia dwugłowego ramienia itp. Badanie kręgosłupa szyjnego obejmowało zakres ruchu, elastyczność, lokalizację bólu oraz ocenę równowagi strzałkowej. W rezultacie protokół obejmował 15 testów do badania obręczy barkowej oraz 10 testów do oceny odcinka szyjnego kręgosłupa: Test (T) 1 – test ruchomości obrotowej, T2 – test rotacji głowy w maksymalnym wyproście, T3 – test rotacja głowy w maksymalnym zgięciu, T4 - próba uderzenia, T5 - próba O'Donoghue'a, T6 - próba dystrakcji odcinka szyjnego kręgosłupa, T7 - ​​próba wyciskania barku, T8 - próba maksymalnego ucisku otworów międzykręgowych, T9 - próba ucisku Jacksona, T10 - międzykręgowa próba ucisku foramina, T11 – szybka próba ruchu złożonego, T12 – objaw Codmana, T13 – próba szybkości ścięgna głowy długiej mięśnia dwugłowego, T14 – objaw Dawbarna, T15 – próba Jobe supraspinatus, T16 – próba oderwania Gerbera, T17 – leżąc na wznak Test Napoleona (próba uciskania brzucha), T18 - test teresa, T19 - niespecyficzny test nadgrzebieniowy, T20 - bolesny łuk, T21 - objaw uderzenia Neera, T22 - Dugas, T23 - test aktywnego ucisku O'Briena, T24 - test lęku, T25 - test przedniej szuflady Gerbera-Ganza; każdy test był punktowany.