Porównanie skuteczności 0,5% bupiwakainy, 0,5% lewobupiwakainy i 0,5% hiperbarycznej bupiwakainy (BvsLBvsHB)
Porównanie skuteczności 0,5% bupiwakainy, 0,5% lewobupiwakainy i 0,5% hiperbarycznej bupiwakainy w równych objętościach w znieczuleniu rdzeniowym podczas operacji kończyn dolnych
Każdego roku na całym świecie wykonuje się około 15 milionów zabiegów znieczulenia rdzeniowego. W codziennej praktyce anestezjologa do podawania dokanałowego stosowane są różne środki miejscowo znieczulające, takie jak bupiwakaina, hiperbaryczny roztwór bupiwakainy, ropiwakaina i lewobupiwakaina. Od 1946 do 2017 roku przeprowadzono tylko 16 badań porównujących skuteczność kliniczną bupiwakainy izobarycznej i hiperbarycznej u pacjentek nieciężarnych według różnych baz danych. Mała wielkość próby i duża niejednorodność tych wyników sugerują, że wszystkie wyniki należy traktować z ostrożnością. I nie ma rozstrzygających dowodów na korzyść bupiwakainy izobarycznej lub hiperbarycznej pod względem skuteczności lub skutków ubocznych w ogólnej populacji chirurgicznej.
W piśmiennictwie opisano takie zalety lewobupiwakainy, jak mniejsza kardiotoksyczność, dłuższy czas działania przeciwbólowego, wyraźniejsze działanie na włókna czuciowe niż na włókna ruchowe. W niektórych badaniach wykazano, że lewobupiwakaina ma taką samą skuteczność jak bupiwakaina izobaryczna. U ochotników wykazano również skuteczność hiperbarycznej lewobupiwakainy równoważnej hiperbarycznej bupiwakainie podawanej dooponowo.
W piśmiennictwie dostępne są jednak odmienne dane dotyczące skuteczności klinicznej lewobupiwakiny w porównaniu z ropiwakainą i lewobupiwakainą. Tak więc podczas operacji kończyn na 20 pacjentów znieczulenie operacyjne rozwinęło się u 18 pacjentów. Fattorini F. i in. D. w swoim badaniu stwierdzili taką samą skuteczność bupiwakainy i lewobupiwakainy, ale przy stosowaniu lewobupiwakainy u jednego pacjenta zastosowano znieczulenie ogólne z powodu niewystarczającego znieczulenia podpajęczynówkowego. W innych badaniach również odnotowano podobną skuteczność obu leków, ale zadowolenie chirurga ze znieczulenia śródoperacyjnego wyniosło 92,9% w przypadku bupiwakainy i 83,9% w przypadku lewobupiwakainy w przypadku artroskopii stawu kolanowego.
W swoim badaniu P. Gautier i in. odnotowali istotnie niższą skuteczność lewobupiwakainy w cięciu cesarskim w porównaniu z bupiwakainą i ropiwakainą podawanych dooponowo: odpowiednio 80% vs. 90% i 87%.
Według Heng Sia i in. nie ma jednoznacznych dowodów na przewagę bupiwakainy hiperbarycznej nad bupiwakainą izobaryczną w znieczuleniu podpajęczynówkowym do cięcia cesarskiego. Autorzy zauważyli również, że potrzebne są odpowiednie randomizowane badania kliniczne z jasnymi definicjami, kryteriami i metodologią oceny przejścia do znieczulenia ogólnego, wymagań dotyczących dodatkowego znieczulenia, nudności, wymiotów i testów sensorycznych.
Nie ma jasnego praktycznego przewodnika, który pomógłby anestezjologom w podejmowaniu świadomych decyzji dotyczących stosowania jakiejś postaci bupiwakainy dokanałowej w chirurgii bez cięcia cesarskiego. Starannie zaprojektowane, odpowiednio przeprowadzone badania mogą dostarczyć dalszych wyników, które przyczynią się do podejmowania trafnych decyzji klinicznych.
Biorąc powyższe pod uwagę, celem pracy jest porównanie skuteczności znieczulenia rdzeniowego (SA) wykonanego 0,5% izobarycznym roztworem bupiwakainy, 0,5% roztworem lewobupiwakainy i 0,5% hiperbarycznym roztworem bupiwakainy w równorzędnych objętościach w operacjach kończyn dolnych.
Przegląd badań
Status
Status
Warunki
Warunki
Interwencja / Leczenie
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Do badania włączono 111 pacjentów, którzy przeszli interwencję chirurgiczną w stawie biodrowym, udowym i kolanowym.
Kryteria włączenia pacjentów do badania: wskazania do interwencji chirurgicznej w stawie biodrowym, udowym i kolanowym. Wymagane było wsparcie anestezjologiczne; uzyskano pisemną świadomą zgodę pacjentów na udział w badaniu klinicznym oraz pisemną świadomą zgodę pacjenta na rodzaj znieczulenia i możliwe powikłania znieczulenia regionalnego. Po uzyskaniu świadomej zgody pacjenci zostali losowo przydzieleni do grup za pomocą generatora liczb losowych (liczby w kopertach). Losowa sekwencja przydziału została stworzona przez anestezjologa niezaangażowanego w badanie.
Kryteria wykluczenia: odmowa pacjenta na proponowany rodzaj znieczulenia, wiek <18 lat, wskaźnik masy ciała nie > 39, stan fizyczny wg ASA 1-3, reakcje alergiczne na stosowane leki, koagulopatia, infekcyjne zmiany skórne w okolicy okolica wstrzyknięcia, choroby neurologiczne lub nerwowo-mięśniowe, ciężka choroba wątroby lub niewydolność nerek, niezdolność do współpracy z pacjentem.
Pacjentom podano znieczulenie podpajęczynówkowe w celu anestetycznego wsparcia interwencji chirurgicznej. Pacjenci zostali losowo przydzieleni do trzech grup: w grupie 1 (1B) wykonano znieczulenie podpajęczynówkowe 3 ml 0,5% bupiwakainy (n=37); w grupie 2 (2L) wykonano znieczulenie podpajęczynówkowe 3 ml 0,5% lewobupiwakainy (n=37); w grupie 3 (3H) do iniekcji podpajęczynówkowej użyto 3 ml 0,5% hiperbarycznego roztworu bupiwakainy (n=37). Anestezjolog, który nie brał udziału w badaniu, przygotowywał roztwór znieczulający bezpośrednio przed wstrzyknięciem.
Iniekcje dooponowe wykonywano igłą typu „Pencil point” 24G lub 25G w odstępie L3-L4. Nakłucie lędźwiowe wykonano, gdy pacjent siedział na stole. Następnie pacjenta ułożono na plecach.
Roztwory do znieczulenia podpajęczynówkowego przygotowywał anestezjolog niezaangażowany w znieczulenie. Znieczulenie podpajęczynówkowe wykonywał anestezjolog z wieloletnim stażem, który tygodniowo wykonuje 10-15 znieczuleń podpajęczynówkowych.
Żyłę obwodową cewnikowano na stole operacyjnym przed znieczuleniem. Podczas znieczulenia i operacji monitorowano SPO2, EKG, HR, termometr i nBP.
Operację można było rozpocząć po 40 minutach, jeśli górny poziom bloku czuciowego osiągnął segment Th10.
Kryterium oceny skuteczności znieczulenia była konieczność przejścia na inny rodzaj znieczulenia (kryterium – brak znieczulenia) lub konieczność dodatkowego zastosowania narkotycznych leków przeciwbólowych lub znieczulenia miejscowego w trakcie zabiegu (kryterium – zgłaszanie odczuć bolesnych podczas zabiegu) .
Blokada była oceniana przez anestezjologa, który nie brał udziału w badaniu. Jakość blokady czuciowej rejestrowano po obu stronach wzdłuż linii środkowoobojczykowej, oceniając zmiany w odczuwaniu ukłucia igłą. Wrażliwość skóry oceniano co 2 minuty przez 40 minut. Do oceny blokady czucia zastosowano następującą skalę, gdzie: „++” – blok czucia całkowity (znieczulenie); „+” – blokada czucia niepełna, pacjent nie potrafił rozróżnić rodzaju bodźca; "˗" - wrażliwość skóry zachowana w pełnym zakresie.
Rozwój bloku motorycznego oceniano za pomocą skali Bromage'a (0-3) przez 40 minut. Za koniec bloku ruchowego uznano pojawienie się pierwszych ruchów kończyn dolnych (w ciągu 24 godzin).
Czas trwania analgezji pooperacyjnej oceniano przeprowadzając wywiad z pacjentem w okresie pooperacyjnym (w ciągu 24 godzin). Czas trwania analgezji oceniano w okresie pooperacyjnym co 30 minut. Odczucia bólowe oceniano za pomocą wizualnej skali analogowej (VAS) od 0 cm (brak bólu) do 10 cm (ból nie do zniesienia). Za koniec analgezji uznano moment, w którym pacjent zauważył początek bólu (1-2 punkty). W przypadku pojawienia się bolesnych odczuć w okolicy rany pooperacyjnej (1-2 punkty), badacze wstrzykiwali domięśniowo 2%-1 ml preparatu Promedol w celu znieczulenia pooperacyjnego. Czas trwania analgezji oceniał niezależny anestezjolog, który nie brał udziału w badaniu.
Dla dodatkowego kryterium analgezji śródoperacyjnej hipoteza zerowa implikuje, że stopień powodzenia w porównywanych grupach (dla każdego znieczulenia miejscowego) jest taki sam ( p > 0,05). Jeżeli hipotezę zerową należy odrzucić po teście statystycznym ( p < 0,05), to stwierdza się, że jedna z grup ma przewagę nad innymi pod tym wskaźnikiem. Liczebność próby obliczono dla poziomu ufności 99% i mocy statystycznej 99% oraz błędu pierwszego rodzaju 0,01 (biorąc pod uwagę skuteczność wykonywania znieczulenia podpajęczynówkowego bupiwakainą 0,5% w ortopedii w naszej placówce). Szacowana wielkość próby dla każdej grupy wynosiła 7 pacjentów. Biorąc pod uwagę wcześniejsze badania w tej dziedzinie, w których wielkość próby wahała się od 29 do 40 pacjentów, badacze włączyli dodatkowych 30 pacjentów do każdej grupy, aby zwiększyć trafność (łącznie 37 pacjentów w każdej grupie).
Obróbkę statystyczną uzyskanych danych przeprowadzono za pomocą programu Statistica 7.0. Dane przedstawiono jako medianę i kwartyle (25% i 75%) oraz jako średnią i odchylenie standardowe. Różnice między grupami uznano za istotne statystycznie przy p<0,05. Pierwszorzędowym punktem końcowym była konieczność przejścia na inny rodzaj znieczulenia lub konieczność zastosowania dodatkowych narkotycznych leków przeciwbólowych lub znieczulenia miejscowego na początku lub w trakcie zabiegu. Częstotliwości cechy binarnej w dwóch niepowiązanych (niezależnych) grupach porównano za pomocą analizy tabeli kontyngencji (2×2). Zastosowano klasyczny test X2 Pearsona (Chi-kwadrat); Dokładny test p Fishera zastosowano w obecności wartości zjawisk 5 i mniejszych. Różnice między grupami uznano za istotne statystycznie przy p<0,05. 95% CI dla danych kategorycznych obliczonych metodą Walda.
Drugorzędowe punkty końcowe: czas rozwoju blokady czuciowej i ruchowej, czas trwania pooperacyjnej analgezji i blokady ruchowej. Grupy porównano za pomocą nieparametrycznego testu Manna-Whitneya. Różnice między grupami uznano za istotne statystycznie przy p<0,05.
Typ studiów
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Zapisy
Faza
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Mogilev, Białoruś, 212026
- Mogilev Regional Clinical Hospital
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- wskazania do interwencji chirurgicznej w stawach biodrowych, udowych i kolanowych
Kryteria wyłączenia:
- odmowa pacjenta na zastosowanie proponowanego rodzaju znieczulenia,
- wiek <18 lat,
- wskaźnik masy ciała nie > 39,
- stan fizyczny wg ASA 1-3,
- historia reakcji alergicznych na stosowane leki,
- koagulopatia,
- zakaźne zmiany skórne w miejscu iniekcji,
- choroby neurologiczne lub nerwowo-mięśniowe,
- ciężka choroba wątroby lub niewydolność nerek,
- niezdolność do współpracy z pacjentem.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Badania usług zdrowotnych
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Podwójnie
Liczba ramion
Broń i interwencje
Grupa uczestników / ArmGrupa uczestników / Arm |
Interwencja / LeczenieInterwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Bupiwakaina
Pacjentom podano znieczulenie podpajęczynówkowe w celu anestetycznego wsparcia zabiegu chirurgicznego. Iniekcje dokanałowe wykonywano igłą 24G lub 25G typu „Pencil point” w odcinku L3-L4.
Nakłucie lędźwiowe wykonano, gdy pacjent siedział na stole. Znieczulenie podpajęczynówkowe wykonano 3 ml 0,5% bupiwakainy.
Następnie chorego układano na plecach. Operację można było rozpocząć po 40 minutach, jeśli górny poziom blokady czucia osiągnął odcinek Th10.
|
Anestezjolog, który nie brał udziału w badaniu, przygotowywał roztwór znieczulający bezpośrednio przed wstrzyknięciem. Iniekcje dooponowe wykonywano igłą typu „Pencil point” 24G lub 25G w odstępie L3-L4. Nakłucie lędźwiowe wykonano, gdy pacjent siedział na stole. Następnie pacjenta ułożono na plecach. |
|
Eksperymentalny: Lewobupiwakaina
Pacjentom podano znieczulenie podpajęczynówkowe w celu anestetycznego wsparcia zabiegu chirurgicznego. Iniekcje dokanałowe wykonywano igłą 24G lub 25G typu „Pencil point” w odcinku L3-L4.
Nakłucie lędźwiowe wykonano, gdy pacjent siedział na stole. Znieczulenie podpajęczynówkowe wykonano 3 ml 0,5% lewobupiwakainy.
Następnie chorego układano na plecach. Operację można było rozpocząć po 40 minutach, jeśli górny poziom blokady czucia osiągnął odcinek Th10.
|
Anestezjolog, który nie brał udziału w badaniu, przygotowywał roztwór znieczulający bezpośrednio przed wstrzyknięciem. Iniekcje dooponowe wykonywano igłą typu „Pencil point” 24G lub 25G w odstępie L3-L4. Nakłucie lędźwiowe wykonano, gdy pacjent siedział na stole. Następnie pacjenta ułożono na plecach. |
|
Eksperymentalny: Hiperbaryczna bupiwakaina
Pacjentom podano znieczulenie podpajęczynówkowe w celu anestetycznego wsparcia zabiegu chirurgicznego. Iniekcje dokanałowe wykonywano igłą 24G lub 25G typu „Pencil point” w odcinku L3-L4.
Nakłucie lędźwiowe wykonano, gdy pacjent siedział na stole. Znieczulenie podpajęczynówkowe wykonano 3 ml 0,5% hiperbarycznej bupiwakainy.
Następnie chorego układano na plecach. Operację można było rozpocząć po 40 minutach, jeśli górny poziom blokady czucia osiągnął odcinek Th10.
|
Anestezjolog, który nie brał udziału w badaniu, przygotowywał roztwór znieczulający bezpośrednio przed wstrzyknięciem. Iniekcje dooponowe wykonywano igłą typu „Pencil point” 24G lub 25G w odstępie L3-L4. Nakłucie lędźwiowe wykonano, gdy pacjent siedział na stole. Następnie pacjenta ułożono na plecach. |
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Skuteczność znieczulenia
Ramy czasowe: Śródoperacyjny
|
Kryterium oceny skuteczności znieczulenia była konieczność przejścia na inny rodzaj znieczulenia (kryterium – brak znieczulenia) lub konieczność dodatkowego zastosowania narkotycznych leków przeciwbólowych lub znieczulenia miejscowego w trakcie zabiegu (kryterium – zgłaszanie odczuć bolesnych podczas zabiegu) .
|
Śródoperacyjny
|
Miary wyników drugorzędnych
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Kompletna blokada sensoryczna
Ramy czasowe: Wrażliwość skóry oceniano co 2 minuty przez 40 minut
|
Do oceny blokady czucia zastosowano następującą skalę, gdzie: „++” – blok czucia całkowity (znieczulenie); „+” – blokada czucia niepełna, pacjent nie potrafił rozróżnić rodzaju bodźca; "˗" - wrażliwość skóry zachowana w pełnym zakresie.
|
Wrażliwość skóry oceniano co 2 minuty przez 40 minut
|
|
Kompletny blok silnika
Ramy czasowe: Blok motoryczny oceniano co 2 minuty przez 40 minut
|
Rozwój bloku motorycznego oceniano za pomocą skali Bromage'a (0-3) przez 40 minut.
|
Blok motoryczny oceniano co 2 minuty przez 40 minut
|
|
Czas do rozwinięcia kompletnej blokady czuciowej, (min)
Ramy czasowe: Wrażliwość skóry oceniano co 2 minuty przez 40 minut
|
Do oceny blokady czucia zastosowano następującą skalę, gdzie: „++” – blok czucia całkowity (znieczulenie); „+” – blokada czucia niepełna, pacjent nie potrafił rozróżnić rodzaju bodźca; "˗" - wrażliwość skóry zachowana w pełnym zakresie.
|
Wrażliwość skóry oceniano co 2 minuty przez 40 minut
|
|
Czas rozwoju pełnego bloku motorycznego, (min)
Ramy czasowe: Blok motoryczny oceniano co 2 minuty przez 40 minut
|
Rozwój bloku motorycznego oceniano za pomocą skali Bromage'a (0-3) przez 40 minut.
|
Blok motoryczny oceniano co 2 minuty przez 40 minut
|
|
Czas trwania analgezji, (min)
Ramy czasowe: Okres pooperacyjny (w ciągu 24 godzin)
|
Czas trwania analgezji pooperacyjnej oceniano przeprowadzając wywiad z pacjentem w okresie pooperacyjnym (w ciągu 24 godzin).
Czas trwania analgezji oceniano w okresie pooperacyjnym co 30 minut.
Odczucia bólowe oceniano za pomocą wizualnej skali analogowej (VAS) od 0 cm (brak bólu) do 10 cm (ból nie do zniesienia).
Za koniec analgezji uznano moment, w którym pacjent zauważył początek bólu (1-2 punkty).
W przypadku pojawienia się bolesnych odczuć w okolicy rany pooperacyjnej (1-2 punkty) wstrzykiwaliśmy domięśniowo 2%-1 ml preparatu Promedol dla znieczulenia pooperacyjnego.
Czas trwania analgezji oceniał niezależny anestezjolog, który nie brał udziału w badaniu.
|
Okres pooperacyjny (w ciągu 24 godzin)
|
|
Czas trwania blokady silnika, (min)
Ramy czasowe: Okres pooperacyjny (w ciągu 24 godzin)
|
Za koniec bloku ruchowego uznano pojawienie się pierwszych ruchów kończyn dolnych.
|
Okres pooperacyjny (w ciągu 24 godzin)
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Sponsor
Śledczy
Śledczy
- Główny śledczy: Valery Piacherski, Mogilev Regional Clinical Hospital
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Uppal V, Retter S, Shanthanna H, Prabhakar C, McKeen DM. Hyperbaric Versus Isobaric Bupivacaine for Spinal Anesthesia: Systematic Review and Meta-analysis for Adult Patients Undergoing Noncesarean Delivery Surgery. Anesth Analg. 2017 Nov;125(5):1627-1637. doi: 10.1213/ANE.0000000000002254.
- Burke D, Kennedy S, Bannister J. Spinal anesthesia with 0.5% S(-)-bupivacaine for elective lower limb surgery. Reg Anesth Pain Med. 1999 Nov-Dec;24(6):519-23. doi: 10.1016/s1098-7339(99)90042-1.
- Gautier P, De Kock M, Huberty L, Demir T, Izydorczic M, Vanderick B. Comparison of the effects of intrathecal ropivacaine, levobupivacaine, and bupivacaine for Caesarean section. Br J Anaesth. 2003 Nov;91(5):684-9. doi: 10.1093/bja/aeg251.
- Foster RH, Markham A. Levobupivacaine: a review of its pharmacology and use as a local anaesthetic. Drugs. 2000 Mar;59(3):551-79. doi: 10.2165/00003495-200059030-00013.
- del-Rio-Vellosillo M, Garcia-Medina JJ, Abengochea-Cotaina A, Pinazo-Duran MD, Barbera-Alacreu M. Spinal anesthesia for knee arthroscopy using isobaric bupivacaine and levobupivacaine: anesthetic and neuroophthalmological assessment. Biomed Res Int. 2014;2014:349034. doi: 10.1155/2014/349034. Epub 2014 Feb 20.
- Glaser C, Marhofer P, Zimpfer G, Heinz MT, Sitzwohl C, Kapral S, Schindler I. Levobupivacaine versus racemic bupivacaine for spinal anesthesia. Anesth Analg. 2002 Jan;94(1):194-8, table of contents. doi: 10.1097/00000539-200201000-00037.
- Alley EA, Kopacz DJ, McDonald SB, Liu SS. Hyperbaric spinal levobupivacaine: a comparison to racemic bupivacaine in volunteers. Anesth Analg. 2002 Jan;94(1):188-93, table of contents. doi: 10.1097/00000539-200201000-00036.
- Fattorini F, Ricci Z, Rocco A, Romano R, Pascarella MA, Pinto G. Levobupivacaine versus racemic bupivacaine for spinal anaesthesia in orthopaedic major surgery. Minerva Anestesiol. 2006 Jul-Aug;72(7-8):637-44. English, Italian.
- Heng Sia AT, Tan KH, Sng BL, Lim Y, Chan ESY, Siddiqui FJ. Hyperbaric versus plain bupivacaine for spinal anesthesia for cesarean delivery. Anesth Analg. 2015 Jan;120(1):132-140. doi: 10.1213/ANE.0000000000000443.
- Sng BL, Siddiqui FJ, Leong WL, Assam PN, Chan ES, Tan KH, Sia AT. Hyperbaric versus isobaric bupivacaine for spinal anaesthesia for caesarean section. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Sep 15;9(9):CD005143. doi: 10.1002/14651858.CD005143.pub3.
- Vernhiet J, Cheruy D, Maindivide J, Vabre M, Clement C, Dartigues JF. [Spinal anesthesia with bupivacaine. Comparative study of 2 hyperbaric and isobaric solutions]. Ann Fr Anesth Reanim. 1984;3(4):252-5. doi: 10.1016/s0750-7658(84)80115-x. French.
- Singh A, Gupta A, Datta PK, Pandey M. Intrathecal levobupivacaine versus bupivacaine for inguinal hernia surgery: a randomized controlled trial. Korean J Anesthesiol. 2018 Jun;71(3):220-225. doi: 10.4097/kja.d.18.27191. Epub 2018 Apr 24.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Rozpoczęcie studiów
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Pierwszy wysłany
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia wysłana aktualizacja
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
Inne numery identyfikacyjne badania
- 28.01.2017
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Ramy czasowe udostępniania IPD
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- SOK ROŚLINNY
- ICF
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .