Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Połączona rehabilitacja rąk robotycznych i rehabilitacja konwencjonalna w rehabilitacji po udarze

24 grudnia 2023 zaktualizowane przez: Betül Başar, Gaziosmanpaşa Training and Research Hospital, University of Health Sciences

Porównanie wpływu kombinowanej i indywidualnej rehabilitacji dłoni przy użyciu robota oraz rehabilitacji konwencjonalnej na codzienną aktywność, wyniki funkcjonalne kończyn górnych i siłę ręki u pacjentów z porażeniem połowiczym po udarze

Cel: Badacze porównali skuteczność indywidualnego i łączonego stosowania rehabilitacji konwencjonalnej i rehabilitacji rąk robotycznych w leczeniu porażenia połowiczego po udarze mózgu. Projekt badania jest prospektywnym, randomizowanym badaniem porównawczym, zaślepionym przez osobę oceniającą.

Metody: Pacjenci zostali losowo przydzieleni do jednej z trzech grup:

Grupa 1 (Rehabilitacja Ręki Robotycznej): Pacjenci przeszli rehabilitację ręki Robotem, Grupa 2 (Rehabilitacja Konwencjonalna): Pacjenci przeszli rehabilitację konwencjonalną, Grupa 3 (Rehabilitacja Łączona): Pacjenci przeszli kombinowaną rehabilitację ręki konwencjonalnej i Robotycznej w tym samym okresie.

Randomizację przeprowadzono przy użyciu sekwencji randomizacji metodą zamkniętej koperty przez badacza, który nie był zaangażowany w opiekę nad pacjentem. Terapeuta otworzył kopertę na 6 godzin przed rozpoczęciem leczenia przez pacjenta.

Badacze oceniali wskaźnik Barthela dla czynności dnia codziennego (zakres 0 – 100), stopień zaawansowania porażenia połowiczego Brunnstroma (zakres, stopień 1 – stopień 7), skalę oceny kończyny górnej Fugl-Meyera (stopień 0 – 66), udar ręki Abilhanda ocena kwestionariusza umiejętności (zakres 0–46), siła uścisku dłoni i siła szczypania dłoni na początku i na końcu rehabilitacji (1 miesiąc).

Wnioski: W literaturze istnieje wiele badań na temat funkcji dłoni i kończyn górnych w rehabilitacji konwencjonalnej i robotycznej w udarze mózgu. Wykazano, że obie terapie miały pozytywny wpływ na wyniki. Nie ma badań dotyczących wpływu łącznego stosowania rehabilitacji konwencjonalnej i robotycznej rehabilitacji ręki na funkcje dłoni i kończyn górnych. Lepsze wyniki funkcjonalne ręki można osiągnąć, stosując obie metody rehabilitacji podczas udaru mózgu. Celem naszego badania jest porównanie wpływu wczesnej terapii indywidualnej i skojarzonej z rehabilitacją konwencjonalną i rehabilitacją ręki robotycznej na funkcje dłoni i kończyn górnych oraz siłę ręki w udarze. Nasza hipoteza jest taka, że ​​łączne zastosowanie rehabilitacji konwencjonalnej i rehabilitacji ręki z wykorzystaniem robota zapewni lepsze wyniki funkcjonalne ręki i kończyny górnej.

Przegląd badań

Status

Status

Wskazuje aktualny stan rekrutacji lub stan rozszerzonego dostępu.
Zakończony

Warunki

Warunki

Badana choroba, zaburzenie, zespół, choroba lub uraz. Na stronie ClinicalTrials.gov warunki mogą również obejmować inne kwestie związane ze zdrowiem, takie jak długość życia, jakość życia i zagrożenia dla zdrowia.

Interwencja / Leczenie

Interwencja / Leczenie

Proces lub działanie będące przedmiotem badania klinicznego. Interwencje obejmują leki, urządzenia medyczne, procedury, szczepionki i inne produkty, które są w fazie badań lub są już dostępne. Interwencje mogą również obejmować podejścia nieinwazyjne, takie jak edukacja lub modyfikacja diety i ćwiczeń.

Szczegółowy opis

Cel: Porażenie połowicze lub niedowład połowiczy są często obserwowane po udarze. Funkcjonowanie kończyn górnych, zwłaszcza rąk, odgrywa kluczową rolę w określaniu jakości życia i niezależności po udarze. Przeprowadzono wiele badań nad rehabilitacją mającą na celu poprawę funkcji kończyn górnych. W literaturze istnieje wiele badań na temat funkcji dłoni i kończyn górnych w ramach rehabilitacji konwencjonalnej i robotycznej rehabilitacji dłoni po udarze. Wykazano, że obie terapie miały pozytywny wpływ na wyniki. Nie ma badań dotyczących wpływu łącznego stosowania rehabilitacji konwencjonalnej i robotycznej rehabilitacji ręki na funkcje dłoni i kończyn górnych. Lepsze wyniki funkcjonalne ręki można osiągnąć, stosując obie metody rehabilitacji podczas udaru mózgu. Celem naszego badania jest porównanie wpływu wczesnej terapii indywidualnej i skojarzonej z rehabilitacją konwencjonalną i rehabilitacją ręki robotycznej na funkcje dłoni i kończyn górnych oraz siłę ręki w udarze. Nasza hipoteza jest taka, że ​​łączne zastosowanie rehabilitacji konwencjonalnej i rehabilitacji ręki z wykorzystaniem robota zapewni lepsze wyniki funkcjonalne ręki i kończyny górnej.

Metody: Do naszego badania zostanie włączonych 66 pacjentów z porażeniem połowiczym po udarze mózgu. Siłę chwytu mierzono za pomocą dynamometru (JamarR, PrestonTM, Jackson, MI), a siłę ściskania mierzono za pomocą specjalnie zaprojektowanego przyrządu (Pinch Gauge, B&R EngineeringTM, Santa Fe Springs, Kalifornia). Pomiarów dokonano 3 razy i przyjęto wartość średnią. Pacjenci byli oceniani przed rehabilitacją i w pierwszym miesiącu obserwacji. Ten sam terapeuta, który nie był świadomy rodzaju rehabilitacji, oceniał pacjentów przed leczeniem i w pierwszym miesiącu obserwacji.

Wnioski: Rehabilitacja łączona daje równie skuteczne rezultaty jak rehabilitacja konwencjonalna w zakresie codziennych czynności, funkcji kończyn górnych i funkcji rąk. Ponadto znacznie przewyższa konwencjonalną rehabilitację w poprawie funkcji rąk, leczeniu spastyczności rąk i zwiększaniu siły dłoni.

Typ studiów

Typ studiów

Opisuje charakter badania klinicznego. Rodzaje badań obejmują badania interwencyjne (zwane także badaniami klinicznymi), badania obserwacyjne (w tym rejestry pacjentów) i rozszerzony dostęp.
Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

Zapisy

Liczba uczestników badania klinicznego. „Przewidywana” rekrutacja to docelowa liczba uczestników, których naukowcy potrzebują do badania.
63

Faza

Faza

Etap badania klinicznego badającego lek lub produkt biologiczny w oparciu o definicje opracowane przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków (FDA). Faza opiera się na celu badania, liczbie uczestników i innych cechach. Istnieje pięć faz: wczesna faza 1 (wcześniej wymieniona jako faza 0), faza 1, faza 2, faza 3 i faza 4. Nie dotyczy jest używany do opisania badań bez faz zdefiniowanych przez FDA, w tym prób urządzeń lub interwencji behawioralnych.
  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Indyk
    • Gaziosmanpaşa
      • Istanbul, Gaziosmanpaşa, Indyk, 34255
        • Gaziosmanpasa Training and Research Hospital

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Kryteria kwalifikacji

Kluczowe wymagania, które muszą spełniać osoby chcące wziąć udział w badaniu klinicznym lub cechy, które muszą posiadać. Kryteria kwalifikowalności obejmują zarówno kryteria włączenia (które są wymagane, aby dana osoba mogła uczestniczyć w badaniu), jak i kryteria wykluczenia (które uniemożliwiają osobie udział). Rodzaje kryteriów kwalifikowalności obejmują to, czy badanie akceptuje zdrowych ochotników, ma wymagania dotyczące wieku lub grupy wiekowej lub jest ograniczone ze względu na płeć.

Wiek uprawniający do nauki

  • Dorosły
  • Starszy dorosły

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • Rozpoznano udar korowy lub podkorowy potwierdzony obrazowaniem radiologicznym
  • Wiek powyżej 18 lat
  • Miniskala mentalna (MMS) = 24-30
  • Brak poważnych zaburzeń poznawczych (wynik ≥22)
  • Rehabilitację pacjenta przeprowadzono na oddziale rehabilitacji XXXXX Szpitala Badawczo-Szkoleniowego.

Kryteria wyłączenia:

  • Uszkodzenie udarowe w innych obszarach mózgu, takich jak móżdżek i pień mózgu
  • Obecność patologii stawów lub kości w dotkniętej chorobą kończynie górnej
  • Nadmierna spastyczność stawów łokciowych lub nadgarstkowych chorej kończyny górnej (wynik w zmodyfikowanej skali Ashwortha > 3)
  • Posiadanie historii leczenia operacyjnego chorej kończyny
  • Posiadanie dodatkowej choroby neurologicznej
  • Niestosowanie się do zaleceń terapeutycznych lub niewłaściwe ich stosowanie.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Leczenie
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Pojedynczy

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm

Grupa uczestników / Arm

Grupa lub podgrupa uczestników badania klinicznego, którzy zgodnie z protokołem badania otrzymują określoną interwencję/leczenie lub nie otrzymują żadnej interwencji.
Interwencja / Leczenie

Interwencja / Leczenie

Proces lub działanie będące przedmiotem badania klinicznego. Interwencje obejmują leki, urządzenia medyczne, procedury, szczepionki i inne produkty, które są w fazie badań lub są już dostępne. Interwencje mogą również obejmować podejścia nieinwazyjne, takie jak edukacja lub modyfikacja diety i ćwiczeń.
Aktywny komparator: Robotyczna rehabilitacja ręki

Grupa RHR przeszła rehabilitację ręki za pomocą robota. Oprócz RHR u tych pacjentów zastosowano program rehabilitacji domowej, obejmujący rehabilitację rąk i kończyn górnych.

Każda sesja rehabilitacyjna składała się z sześciu części:

  1. Sekwencja 17 cykli cyfrowych ruchów stawu zgięciowo-prostowego od kciuka do piątego palca (7 min).
  2. Sekwencja 23 cykli ruchu do liczenia od jednego do pięciu (7 min).
  3. Sekwencja 70 cykli ruchów obejmujących przeciwstawne ruchy kciuka i palca od drugiego do piątego palca (7 min).
  4. Sekwencja 28 cykli ruchów obejmujących falowe ruchy palców (7 min).
  5. Sekwencja 42 cykli ruchów obejmujących otwarcie/zamknięcie pięści (7 min).
  6. Sekwencja 20 cykli ruchów obejmujących zgięcie-prost palców na zmianę z zgięcie-prost kciuka (5 min).

Pacjenci byli poddawani robotycznej rehabilitacji ręki w szpitalu 5 dni w tygodniu przez 1 miesiąc.
Inny: Robotyczna rehabilitacja ręki
Robotyczne urządzenia do rehabilitacji dłoni to najbardziej zaawansowane, skuteczne i przyjazne dla użytkownika połączenie technologii wspomagające rehabilitację ruchową kończyny górnej i powrót do zdrowia neurokognitywnego. Służąc pacjentom, lekarzom i terapeutom poprzez terapie i protokoły towarzyszące wszystkim etapom procesu rehabilitacji, urządzenia promują powrót funkcjonalny pacjentów i ich ponowną integrację z codziennym życiem.
Inne nazwy:
  • Konwencjonalna rehabilitacja
  • Łączona rehabilitacja ręki konwencjonalnej i robotycznej
Aktywny komparator: Konwencjonalna rehabilitacja
Grupa CVR otrzymywała 60 minut kolejnych sesji terapii zajęciowej w szpitalu 5 dni w tygodniu przez 1 miesiąc. Program rehabilitacji obejmował ćwiczenia siły, równowagi, sprawności manualnej oraz rozciąganie/podnoszenie ciężaru chorego ramienia. Jeśli to możliwe, zabiegi skupiają się na praktyce konkretnych zadań funkcjonalnych. Obejmowały one sięganie i chwytanie różnych przedmiotów, izolowane ruchy rąk (pisanie, gra na instrumentach, lepienie masy szpachlowej, gotowanie) oraz czynności całego ciała (machanie rakietą, umiejętności prowadzenia koszykówki). Rehabilitacja obejmowała także szkolenie w zakresie ADL. Pacjenci zostali objęci zindywidualizowanymi programami opartymi na ocenie i celach pacjenta. Zastosowano techniki terapii manualnej w celu uzyskania skurczów izometrycznych w słabych mięśniach. W razie potrzeby pacjenci otrzymali ćwiczenia mobilizujące i rozciągające ograniczone stawy, aby zwiększyć zakres ruchu.
Inny: Robotyczna rehabilitacja ręki
Robotyczne urządzenia do rehabilitacji dłoni to najbardziej zaawansowane, skuteczne i przyjazne dla użytkownika połączenie technologii wspomagające rehabilitację ruchową kończyny górnej i powrót do zdrowia neurokognitywnego. Służąc pacjentom, lekarzom i terapeutom poprzez terapie i protokoły towarzyszące wszystkim etapom procesu rehabilitacji, urządzenia promują powrót funkcjonalny pacjentów i ich ponowną integrację z codziennym życiem.
Inne nazwy:
  • Konwencjonalna rehabilitacja
  • Łączona rehabilitacja ręki konwencjonalnej i robotycznej
Eksperymentalny: Rehabilitacja łączona
Pacjenci przeszli 60 minut CVR, a następnie 40 minut rehabilitacji ręki za pomocą urządzenia zrobotyzowanego. W tej grupie nie była objęta rehabilitacją domową.
Inny: Robotyczna rehabilitacja ręki
Robotyczne urządzenia do rehabilitacji dłoni to najbardziej zaawansowane, skuteczne i przyjazne dla użytkownika połączenie technologii wspomagające rehabilitację ruchową kończyny górnej i powrót do zdrowia neurokognitywnego. Służąc pacjentom, lekarzom i terapeutom poprzez terapie i protokoły towarzyszące wszystkim etapom procesu rehabilitacji, urządzenia promują powrót funkcjonalny pacjentów i ich ponowną integrację z codziennym życiem.
Inne nazwy:
  • Konwencjonalna rehabilitacja
  • Łączona rehabilitacja ręki konwencjonalnej i robotycznej

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Podstawowe miary wyniku

W protokole badania klinicznego planowana miara wyniku, która jest najważniejsza dla oceny efektu interwencji/leczenia. Większość badań klinicznych ma jedną główną miarę wyniku, ale niektóre mają więcej niż jedną.
Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Indeks Barthela dotyczący czynności życia codziennego
Ramy czasowe: Pacjenci byli oceniani przed rehabilitacją i w pierwszym miesiącu obserwacji.
Do oceny codziennych czynności życiowych pacjentów wykorzystano wskaźnik Barthela. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100. 0 - 20 całkowicie zależnych, 21 - 61 wysoce zależnych, 62 - 90 średnio zależnych, 91 - 99 nieznacznie zależnych, 100 całkowicie niezależnych.
Pacjenci byli oceniani przed rehabilitacją i w pierwszym miesiącu obserwacji.
Etap rekonwalescencji porażenia połowiczego Brunnstroma
Ramy czasowe: Pacjenci byli oceniani przed rehabilitacją i w pierwszym miesiącu obserwacji.
Wykorzystano go do oceny powrotu do zdrowia porażenia połowiczego kończyny górnej. Ma 7 etapów. Etap 1: W trzymanym ramieniu nie ma ruchu. To jest kolba. Etap 7: Przywracana jest normalna funkcja motoryczna.
Pacjenci byli oceniani przed rehabilitacją i w pierwszym miesiącu obserwacji.
Skala oceny kończyny górnej Fugl-Meyera
Ramy czasowe: Pacjenci byli oceniani przed rehabilitacją i w pierwszym miesiącu obserwacji.
Służył do oceny funkcji kończyny górnej. Całkowity wynik mieści się w przedziale od 0 do 66.
Pacjenci byli oceniani przed rehabilitacją i w pierwszym miesiącu obserwacji.
Ocena kwestionariusza sprawności ręki ABILHAND
Ramy czasowe: Pacjenci byli oceniani przed rehabilitacją i w pierwszym miesiącu obserwacji.
Wykorzystano go do oceny funkcji ręki udarowej. Całkowity wynik mieści się w przedziale od 0 do 46.
Pacjenci byli oceniani przed rehabilitacją i w pierwszym miesiącu obserwacji.
siła chwytu i siła szczypania
Ramy czasowe: Pacjenci byli oceniani przed rehabilitacją i w pierwszym miesiącu obserwacji.
Służył do oceny siły ręki.
Pacjenci byli oceniani przed rehabilitacją i w pierwszym miesiącu obserwacji.

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

Sponsor

Organizacja lub osoba, która inicjuje badanie i która ma władzę i kontrolę nad badaniem.
Gaziosmanpaşa Training and Research Hospital, University of Health Sciences

Śledczy

Śledczy

Badacz biorący udział w badaniu klinicznym. Terminy pokrewne obejmują głównego badacza ośrodka, badacza pomocniczego ośrodka, kierownika badania i głównego badacza badania.
  • Krzesło do nauki: BETÜL BAŞAR, Ass. Prof., Gaziosmanpaşa Training and Research Hospital, University of Health Sciences

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

Rozpoczęcie studiów

Rzeczywista data włączenia pierwszego uczestnika do badania klinicznego. „Przewidywana” data rozpoczęcia badania to data, którą naukowcy uważają za datę rozpoczęcia badania.
1 listopada 2022

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

Zakończenie podstawowe

Data, w której ostatni uczestnik badania klinicznego został przebadany lub otrzymał interwencję w celu zebrania ostatecznych danych dla głównego pomiaru wyniku. To, czy badanie kliniczne zakończyło się zgodnie z protokołem, czy też zostało zakończone, nie ma wpływu na tę datę. W przypadku badań klinicznych z więcej niż jedną miarą wyniku pierwotnego i różnymi datami zakończenia termin ten odnosi się do daty zakończenia gromadzenia danych dla wszystkich miar wyniku pierwotnego. „Przewidywana” data ukończenia podstawowego badania to data, którą naukowcy uważają za pierwotną datę zakończenia badania.
1 maja 2023

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

Ukończenie studiów

Data, w której ostatni uczestnik badania klinicznego został przebadany lub otrzymał interwencję/leczenie w celu zebrania ostatecznych danych dotyczących głównych miar wyników, drugorzędowych miar wyników i zdarzeń niepożądanych (tj. ostatnia wizyta ostatniego uczestnika). „Przewidywana” data zakończenia badania to data, którą naukowcy uważają za datę zakończenia badania.
1 listopada 2023

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

Pierwszy przesłany

Data, w której sponsor badania lub badacz po raz pierwszy przesłał dokumentację badania do ClinicalTrials.gov. Zwykle występuje kilkudniowe opóźnienie między pierwszą przesłaną datą a udostępnieniem rekordu na ClinicalTrials.gov (pierwsza data opublikowania).
7 grudnia 2023

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

Data, w której sponsor badania lub badacz po raz pierwszy przesłał zapis badania zgodny z kryteriami przeglądu kontroli jakości (QC) National Library of Medicine (NLM). Sponsor lub badacz może być zmuszony do zmiany i przedłożenia dokumentacji badania raz lub kilka razy, zanim zostaną spełnione kryteria przeglądu kontroli jakości NLM. Obowiązkiem sponsora lub badacza jest upewnienie się, że zapis badania jest zgodny z kryteriami przeglądu NLM QC.
24 grudnia 2023

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

Pierwszy wysłany

Data pierwszego udostępnienia zapisu badania na stronie ClinicalTrials.gov po zakończeniu przeglądu kontroli jakości (QC) National Library of Medicine (NLM). Zwykle występuje kilkudniowe opóźnienie między datą przesłania dokumentacji badania przez sponsora badania lub badacza a datą pierwszego zaksięgowania.
28 grudnia 2023

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

Ostatnia wysłana aktualizacja

Najnowsza data udostępnienia zmian w rekordzie badania na stronie ClinicalTrials.gov. Może wystąpić opóźnienie między momentem przesłania zmian do ClinicalTrials.gov przez sponsora badania lub badacza (data ostatniego przesłania aktualizacji) a datą ostatniego opublikowania aktualizacji.
28 grudnia 2023

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

Najnowsza data, w której sponsor badania lub badacz przesłał zmiany w rekordzie badania, które są zgodne z kryteriami przeglądu kontroli jakości (QC) National Library of Medicine (NLM). Obowiązkiem sponsora lub badacza jest upewnienie się, że zapis badania jest zgodny z kryteriami przeglądu NLM QC.
24 grudnia 2023

Ostatnia weryfikacja

Ostatnia weryfikacja

Najnowsza data, w której sponsor badania lub badacz potwierdził, że informacje o badaniu klinicznym na stronie ClinicalTrials.gov są dokładne i aktualne. Jeśli badanie ze statusem rekrutacji to rekrutacja; jeszcze nie rekrutacja; lub aktywny, brak rekrutacji nie został potwierdzony w ciągu ostatnich 2 lat, status rekrutacji do badania jest pokazany jako nieznany.
1 grudnia 2023

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Dodatkowe istotne warunki MeSH

Inne numery identyfikacyjne badania

Inne numery identyfikacyjne badania

Identyfikatory lub numery identyfikacyjne inne niż numer NCT, które są przypisane do badania klinicznego przez sponsora badania, podmioty finansujące lub inne osoby. Numery te mogą zawierać unikalne identyfikatory z innych rejestrów badań i numery grantów National Institutes of Health.
  • GaziosmanpaşaTraining&Research

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Opis planu IPD

Dane poszczególnych uczestników zostaną udostępnione na żądanie odpowiedzialnego autora.

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Ustawienia plików cookie

Używamy plików cookie, aby zapewnić najlepszą jakość korzystania z naszej witryny. Aby uzyskać więcej informacji, przeczytaj uważnie naszą Politykę prywatności i pliki cookie. ...>>>Możesz zmienić swoje preferencje lub wycofać zgodę w dowolnym momencie, usuwając pliki cookie ze swojej strony internetowej lub komputera, zgodnie z opisem w polityce. Zaakceptuj go i wybierz swoje preferencje, zaznaczając odpowiednie pola w sekcji „Zarządzaj ustawieniami” poniżej. Przeczytaj uważnie nasze Warunki korzystania z usług, zanim zaczniesz korzystać z jakiejkolwiek części tej witryny.
«Zarządzaj ustawieniami