Wpływ aparatu zakotwiczonego w szkielecie w porównaniu z aparatem z pokrywą sieczną sieczną w przypadku wad zgryzu klasy II
Ocena wpływu aparatu zębowo-szkieletowego na zębodołowy aparat zakotwiczony w szkielecie w porównaniu z aparatem z pokrywą sieczną sieczną w leczeniu wad zgryzu klasy II
: celem tego badania była ocena wpływu leczenia zębowo-szkieletowego aparatu Twin Block wspartego miniimplantem w porównaniu z aparatem z pokrywą sieczną w leczeniu pacjentów klasy szkieletowej II z retrognatyzmem żuchwy.
Metody: Do badania włączono 20 pacjentów z retruzją żuchwy w klasie szkieletowej II. Rekrutowano ich w sposób losowy i równy przydział do 2 grup. Pierwszą grupę leczono gruźlicą brzegu siecznego bez zakotwiczenia szkieletowego. Drugą grupę leczono gruźlicą na miniimplantach. Miniimplanty wprowadzano w okolicę międzykorzeniową pomiędzy drugim przedtrzonowcem a pierwszym trzonowcem żuchwy. Od miniimplantu do haczyka drucianego w okolicy kła w dolnej części gruźlicy przymocowano gumki wewnątrzustne i wymieniano je co 24 godziny. Zastosowano siłę od 100 do 150 g. Zdjęcia cefalometryczne wykonywano na początku (T1) i na końcu leczenia (T2). Do oceny i porównania zmian odpowiednio w obrębie grup i pomiędzy grupami wykorzystano testy t dla prób sparowanych i dla prób niezależnych.
Przegląd badań
Status
Status
Warunki
Warunki
Interwencja / Leczenie
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Do badania włączono 20 pacjentów z retruzją żuchwy klasy szkieletowej II. Rekrutowano ich w sposób losowy i równy przydział do 2 grup. Pierwszą grupę leczono gruźlicą brzegu siecznego bez zakotwiczenia szkieletowego. Drugą grupę leczono gruźlicą na miniimplantach
Konstrukcja urządzenia:
Rejestracja zgryzu
- Najpierw zmierzyliśmy nagryz za pomocą skalibrowanego miernika wielofunkcyjnego od krawędzi siecznej najbardziej wystającego górnego siekacza do powierzchni twarzowej dolnego siekacza centralnego.
- Następnie wykonano zgryz woskowy za pomocą przyrządu Exacto bite lub Projet Bite Gauge (12) z dodatkiem zmiękczonego wafla podkowiastego z średnio twardego wosku dla łatwej rejestracji zgryzu. Żuchwa była ustawiona do przodu, tak aby jej krawędzie były równoległe do funkcjonalnej płaszczyzny zgryzu. Jednocześnie tylna separacja pionowa pomiędzy łukami miała odpowiednią szerokość w granicach 4-5 mm. Nadmiar usuwano wzdłuż dziąsła, okolicy zatrzonowcowej i, jeśli stwierdzono, na tkance podniebiennej.
- Podczas rejestracji zgryzu należy upewnić się, że górna i dolna linia środkowa pacjenta są takie same jak w pierwotnym zwarciu dystalnym, o ile nie nastąpiło przesunięcie funkcjonalne żuchwy.
- Konstrukcja aparatu Podwójny blok A-modyfikowany Podwójny blok z pokryciem siecznym, który zastosowano w pierwszej grupie zębów składającej się z dwóch części. W górnej części zastosowano łuk wargowy nad powierzchnią wargową zębów przednich górnych, wykorzystujący klamry Adama i kulkowe do mocowania.
W części dolnej zastosowano klamrę kulkową pomiędzy zębami dolnymi przednimi oraz klamrę Adamową na pierwszym przedtrzonowym dolnym z dodatkowymi modyfikacjami:
- Dolne siekacze zabezpieczono akrylem.
- dolne siekacze odciążono woskiem od strony językowej. Zmodyfikowany blok podwójny wspierany implantem B-Mini.
To urządzenie zostało skonstruowane jako zmodyfikowany Twin Block stosowany w pierwszej grupie, oprócz następujących modyfikacji:
- Dodanie miniimplantów międzyzębowych pomiędzy drugim przedtrzonowcem żuchwy i pierwszym zębem trzonowym żuchwy.
- Haczyki druciane: element haczyka drucianego w dolnej części aparatu został umieszczony w obszarze zamknięcia siecznego, a wolny koniec wystał po obu stronach w okolicy kłów.
- Od miniimplantu do haczyka drucianego obustronnie przymocowano gumki wewnątrzustne.
Wszczepienie miniimplantów:
- W badaniu wykorzystano dwie miniśruby ortodontyczne Dentaurum (1,6*8 mm), które miały być umieszczone obustronnie w łuku dolnym, pomiędzy drugim przedtrzonowcem a pierwszym trzonowcem żuchwy.
- Jako narzędzie prowadzące w jamie ustnej, umożliwiające dokładne umieszczenie miniimplantów, zastosowano siatkę chirurgiczną. Prowadnicę siatkową dostosowywano najpierw do gipsu każdego pacjenta i rozciągano ją od mezjalnego kontaktu drugiego dolnego zęba przedtrzonowego z dystalnym kontaktem pierwszego stałego zęba trzonowego i rozciągano wierzchołkowo do głębokości bruzdy. Następnie dokonano próby w jamie ustnej pacjenta, aby uniknąć jakiegokolwiek przedłużenia, które mogłoby spowodować uszkodzenie błony śluzowej jamy ustnej pacjenta.
- Następnie siatkę ustabilizowano na ustach pacjenta za pomocą gumowego materiału wyciskowego.
- Następnie wykonano radiogramy okołowierzchołkowe, aby wykorzystać je jako wskazówkę przy precyzyjnym umieszczeniu miniimplantu.
- Celem użycia gumowego materiału bazowego jest zapewnienie, że dokładne położenie prowadnicy siatkowej będzie takie samo podczas wprowadzania miniśruby doustnie.
- Po dokładnym zlokalizowaniu miejsca wprowadzenia miniimplantu za pomocą prowadnika siatkowego, a przed ich wprowadzeniem, miniimplanty nawiercono za pomocą prostego śrubokręta w dziąsło przyczepione na linii śluzowo-dziąsłowej, pozostawiając 0,5 mm wolnego miejsca. kołnierz przezśluzówkowy na zewnątrz błony śluzowej. Taka ilość kołnierza na zewnątrz została zaplanowana tak, aby ułatwić zakładanie gumek wewnątrzustnych. Implanty wprowadzano pod kątem około 20-30 stopni do płaszczyzny zgryzowej.
- Następnie wykonano radiogram okołowierzchołkowy po prawej i lewej stronie, aby sprawdzić położenie miniimplantu, gdy stożek maszyny jest skierowany prostopadle do kliszy.
- Gumy wewnątrzustne: gumki o wymiarze 3/8 (4 uncje, siła 150 g) przymocowano do haczyków drucianych, aby wywrzeć siłę dystalizującą klasy I, zakotwiczając je na miniimplantach. Siłę mierzy się za pomocą miernika siły Morellego.
Dostawa aparatu i instrukcja dla pacjenta:
Aparat sprawdzono pod kątem dopasowania do jamy ustnej pacjenta systemowo, w szczęce górnej, następnie oddzielnie w szczęce dolnej, a następnie sprawdzono obie części łącznie przy zamkniętych szczękach. Sprawdziliśmy, czy nie występują nierówności, ostre miejsca czy podcięcia, które mogą powodować dyskomfort pacjentów.
Pacjentom i rodzicom polecono:
- Załóż urządzenie dwublokowe na pełny etat 24 godziny na dobę.
- Utrzymuj dobrą higienę jamy ustnej, myj zęby i aparat po każdym posiłku.
- Udaj się do kliniki ortodontycznej co trzy tygodnie.
- Zmieniaj gumki co 24 godziny.
- W związku z tym podczas każdej wizyty pacjenta sprawdzano pod kątem wyników wysunięcia żuchwy oraz obecności lub braku zgryzu krzyżowego tylnego i późniejszej konieczności otwarcia śruby rozszerzającej.
- W momencie aktywacji, w tym czasie wykonano kolejny zgryz rejestracyjny wosku, od krawędzi do krawędzi górnych i dolnych siekaczy.
Retencja Kiedy narzut został skorygowany; skonstruowano aparat retencyjny w celu korekcji bocznego zgryzu otwartego, który powstał w wyniku obecności blokad zgryzu okluzyjnego.
Typ studiów
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Zapisy
Faza
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Mansoura, Egipt, 35516
- Dentistry
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dziecko
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- wczesne uzębienie stałe (wiek 9–14 lat), deformacja szkieletu klasy II związana z retruzją żuchwy i nagryz większy niż 4 mm.
Kryteria wyłączenia:
- choroby ogólnoustrojowe, wrodzona deformacja twarzoczaszki, rozszczep wargi lub podniebienia oraz nietypowe nawyki lub wcześniejsze leczenie ortodontyczne.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Podwójnie
Liczba ramion
Broń i interwencje
Grupa uczestników / ArmGrupa uczestników / Arm |
Interwencja / LeczenieInterwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: Podwójny bloczek z pokryciem siecznym
Blok sieczny z pokryciem siecznym Twin Block, który zastosowano w pierwszej grupie składającej się z dwóch części. W górnej części zastosowano łuk wargowy nad powierzchnią wargową zębów przednich górnych, wykorzystujący klamry Adama i kulkowe do mocowania. W części dolnej zastosowano klamrę kulkową pomiędzy zębami dolnymi przednimi oraz klamrę Adamową na pierwszym przedtrzonowym dolnym z dodatkowymi modyfikacjami:
|
To urządzenie zostało skonstruowane jako zmodyfikowany Twin Block stosowany w pierwszej grupie, oprócz następujących modyfikacji:
|
|
Aktywny komparator: bliźniaczy blok kotwiony szkieletowo
Aparat ten został skonstruowany jako zmodyfikowany blok Twin Block używany w aparacie z pokryciem siecznym, oprócz następujących modyfikacji:
|
To urządzenie zostało skonstruowane jako zmodyfikowany Twin Block stosowany w pierwszej grupie, oprócz następujących modyfikacji:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Efekty zębowo-szkieletowe aparatu dwublokowego zakotwiczonego w szkielecie w porównaniu z aparatem z czapeczką sieczną w korekcji wad zgryzu II klasy szkieletowej
Ramy czasowe: 11 miesięcy
|
do badania włączono 20 pacjentów z wadami zgryzu II klasy szkieletowej, leczonych metodą podwójnego przesunięcia żuchwy metodą czapeczkową i zakotwiczoną w szkielecie z kontrolą położenia dolnych siekaczy w drugiej grupie
|
11 miesięcy
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Sponsor
Śledczy
Śledczy
- Główny śledczy: Asmaa A Elabd, master, Mansoura Univeristy
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Rozpoczęcie studiów
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Pierwszy wysłany
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia wysłana aktualizacja
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
Inne numery identyfikacyjne badania
- Ortho
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .