Perfekcjonizm a codzienne radzenie sobie i procesy regulacji emocji: próba interwencji wyjaśniających

1. Uzasadnienie badania. W ciągu ostatnich trzydziestu lat coraz większą uwagę teoretyczną i empiryczną poświęca się perfekcjonizmowi jako czynnikowi poznawczemu osobowości, który zwiększa podatność na kilka problemów psychologicznych, w tym depresję i stany lękowe. W Kanadzie, Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii młodzi dorośli doświadczają wyższego poziomu depresji, lęku i myśli samobójczych, a także znacznie wyższego poziomu samokrytycznego perfekcjonizmu niż dziesięć lat temu. Chociaż wymiar perfekcjonizmu polegający na samokrytyce (SC) jest konsekwentnie wiązany z niższym dobrostanem, w niewielu badaniach podłużnych zbadano mechanizmy, poprzez które SC jest powiązany z dobrostanem w czasie.

1.a. Wymiary perfekcjonizmu a codzienna reaktywność na stres i (nie)skuteczność radzenia sobie.

W moich poprzednich badaniach podłużnych obejmujących studentów uniwersytetów (Dunkley i in., 2003), dorosłych z danej społeczności (Dunkley, Ma i in., Zuroff, 2014) i pacjentów z depresją (Dunkley i in., 2017) stosowałem 7-dniowe i 14-dniowe -codzienne projekty dzienników mające na celu uzyskanie kilku ocen ocen, radzenia sobie i emocji każdej osoby w jej naturalnym, codziennym środowisku. W oparciu o model procesów radzenia sobie z perfekcjonizmem (PCPM; Dunkley i in., 2014) wyniki wielopoziomowego modelowania równań strukturalnych (MSEM)/SEM między osobami wykazały, że perfekcjoniści SC utrzymują niższy dobrostan (np. negatywny afekt, niższy pozytywny afekt ) z biegiem czasu, ponieważ osoby te mają tendencję do: (a) generowania dla siebie codziennego stresu poprzez wyolbrzymianie negatywnych aspektów wydarzeń w taki sposób, że przyziemne trudności można interpretować jako groźne czynniki stresogenne; (b) angażują się w radzenie sobie unikające, które wynika z poczucia bezradności, że nie są w stanie poradzić sobie ze stresorami w sposób zadowalający siebie i innych; oraz (c) dostrzegają, że inni nie chcą lub nie są w stanie im pomóc w chwilach stresu, w związku z czym brakuje im ważnego zasobu (tj. postrzeganego wsparcia społecznego), dzięki któremu czynniki stresogenne wydają się mniej przytłaczające. Z drugiej strony potencjał adaptacyjny PS wykazuje pośredni związek z pozytywnym afektem poprzez utrzymywanie wyższego codziennego radzenia sobie skoncentrowanego na problemie, gdy osoby z wyższym PS nie mają depresji (Dunkley, Ma i in., 2014). Wyniki badań wewnętrznych MSEM wykazały, że kilka odrębnych metod oceny (np. stres związany z wydarzeniem) i strategii radzenia sobie (np. radzenie sobie poprzez unikanie) zwykle współdziała w przypadku wielu różnych stresorów, gdy typowa osoba codziennie doświadcza wzrostu negatywnego afektu i spadku pozytywnego afektu. Równolegle konstruktywna ocena społeczna (np. postrzegane wsparcie społeczne) i samoocena (np. postrzegana kontrola) oraz strategie radzenia sobie poprzez zaangażowanie (np. pozytywna reinterpretacja, radzenie sobie skoncentrowane na problemie) często ułatwiają się sobie nawzajem, co jest powiązane z wewnątrzosobniczym wzrostem codzienny pozytywny wpływ na typową osobę.

1.b. Wymiary perfekcjonizmu i codzienna regulacja emocji (Dys). Biorąc pod uwagę wszechobecne i trwałe problemy z radzeniem sobie ze stresem, które powodują trwałe cierpienie u perfekcjonistycznych osób, ważne jest, aby lepiej zrozumieć, w jaki sposób pewne strategie regulacji emocji mogą pogorszyć reakcje emocjonalne lub pełnić rolę ochronną. Moje najnowsze badanie finansowane przez SSHRC stanowi rozszerzenie moich wcześniejszych badań o wykorzystanie 14-dniowych dzienników codziennych i modelowania MSEM/wielopoziomowego w celu zbadania wpływu wymiarów perfekcjonizmu SC i PS na regulację emocji (np. uważność, współczucie dla siebie, unikanie doświadczeń, rozmyślanie) ) i dobrostan w próbie 154 dorosłych społeczności w ciągu dwóch lat. W oparciu o model perfekcjonizmu i procesów regulacji emocji (PERPM; Dunkley, Tobin i McIntyre, 2024) wyniki badań międzyosobowych MSEM wykazały, że perfekcjonizm SC utrzymuje wyższy poziom negatywnego i mniejszego pozytywnego afektu przez 14 dni, ponieważ osoby te mają tendencję do generowania codziennie stresują się dla siebie i angażują się w unikanie doświadczeń i rozmyślania, a rzadziej angażują się w uważność, współczucie dla siebie i ponowną ocenę. Wyniki mediacji wewnątrzosobowej wykazały, że gdy typowa osoba odczuwa więcej stresu niż zwykle, reaguje z mniejszą uważnością, współczuciem dla siebie i ponowną oceną niż zwykle oraz angażuje się w częstsze unikanie doświadczeń i rozmyślanie niż zwykle, co wiązało się ze spadkiem w codziennym samopoczuciu. Co więcej, wyniki modelowania wielopoziomowego wykazały, że osoby z wyższym perfekcjonizmem SC w porównaniu z osobami z niższym SC doświadczają silniejszego wewnętrznego spadku dobrostanu (np. większego afektu negatywnego, mniejszego afektu pozytywnego), gdy zgłaszają więcej stresu niż zwykle oraz mniej współczucia dla siebie i uważności niż zwykle (Tobin i Dunkley, 2024).

1. C. Interwencje zwrotne dla perfekcjonistów. Chociaż zidentyfikowano mediatory i moderatory związku między perfekcjonizmem a dobrostanem, nie skupiono się na bezpośredniej użyteczności klinicznej tych odkryć. O ile mi wiadomo, w niewielu badaniach uczestnicy pełnili rolę wykraczającą poza wypełnianie kwestionariuszy/dzienników badania. Wyjątkiem było badanie Aldei, Rice, Gormley i Rojas (2010), w którym ogółem 60 młodych dorosłych uznanych za perfekcjonistów z nieprzystosowaniem zostało losowo przydzielonych do grupy kontrolnej lub do grupy kontrolnej lub do interwencji polegającej na informacji zwrotnej w ramach pojedynczej sesji, podczas której omawiano ich wyniki w zakresie perfekcjonizmu . Ustalenia wykazały, że przekazywanie informacji zwrotnej nieprzystosowawczym perfekcjonistom na temat ich perfekcjonizmu zmniejsza zgłaszane przez nich globalne cierpienie objawowe, a także reaktywność emocjonalną. Chociaż Aldea i in. (2010) wyniki sugerują, że krótka, zindywidualizowana interwencja poprzez informację zwrotną jest skuteczna. Jednym z ważnych ograniczeń istniejących badań wykorzystujących interwencje poprzez informację zwrotną jest to, że informacja zwrotna nie opisuje działań, jakie należy podjąć, aby wprowadzić zmiany. Zgodnie z teorią interwencji poprzez informację zwrotną (Kluger i DeNisi, 1996) oraz modelem informacji zwrotnej umożliwiającej podjęcie działań (Hysong, Best i Pugh, 2006), informacja zwrotna będzie miała optymalny wpływ na wyniki, gdy informacje będą skupiać się na pomaganiu odbiorcy w zobaczeniu, jak jego/jej zachowanie powinno się zmienić, aby poprawić funkcjonowanie. Oznacza to możliwość dostosowania informacji zwrotnej, która angażuje jednostkę w jej własne dane, czyniąc ją aktywnym uczestnikiem procesu nadawania sensu, a nie biernym odbiorcą informacji.

   Model perfekcjonizmu i procesów radzenia sobie – interwencja wyjaśniająca ze sprzężeniem zwrotnym (PCPM-EFI; Dunkley i in., 2023) opiera się na wcześniejszych ustaleniach (Dunkley i in., 2017; Dunkley, Ma i in., 2014; Dunkley, Mandel i in. ., 2014; Dunkley i in., 2003) i analizuje odpowiedzi uczestników na pomiary perfekcjonizmu i codzienne kwestionariusze internetowe dotyczące stresu, radzenia sobie i nastroju w ciągu 7 dni. PCPM-EFI zapewnia zindywidualizowaną prezentację w formie pokazu slajdów, która jest prowadzona w ciągu pojedynczej 45–60-minutowej sesji przez studenta-asystenta badawczego i odpowiada na pięć pytań dotyczących perfekcjonizmu uczestnika oraz codziennego stresu, radzenia sobie i wzorców afektu. Na pytanie 1 („Co wzmaga mój negatywny nastrój?”) odpowiada się poprzez porównanie wyników z dwóch dni z diagramem ścieżki, aby wykazać danej osobie, że gdy postrzega większą krytykę, angażuje się w większe obwinianie siebie i/lub postrzega mniejszą kontrolę niż zwykle, częściej stosują styl unikania i/lub doświadczają większego niż zwykle stresu związanego ze zdarzeniem, co wiąże się z codziennym wzrostem negatywnego afektu. Pytanie 2 („Co zwiększa mój pozytywny nastrój?”) rozwiązuje się poprzez porównanie wyników z dwóch dni z diagramem ścieżki, aby pokazać danej osobie, że gdy dostrzega większe wsparcie od innych, stosuje bardziej pozytywną reinterpretację i/lub postrzega większą kontrolę niż zwykle angażują się w radzenie sobie bardziej skoncentrowane na problemie niż zwykle, co wiąże się z codziennym wzrostem pozytywnego afektu. Pytanie 3 („Co mnie powstrzymuje?”) rozwiązuje się poprzez pokazanie danej osobie, jak wyższy poziom SC utrzymuje wyższy afekt negatywny i niższy pozytywny, średnio w ciągu siedmiu dni, z powodu wybranych wyższych tendencji do wycofywania się (np. stresu, radzenia sobie poprzez unikanie, postrzeganej krytyki) , samoobwinianie) i wybrane tendencje niższego zaangażowania (np. postrzegane wsparcie społeczne, pozytywna reinterpretacja, postrzegana kontrola, radzenie sobie skoncentrowane na problemie). Pytanie 4 („Jakie są moje mocne strony?”) ma na celu podkreślenie mocnych stron danej osoby, w tym zdrowego dążenia (tj. PS bez SC), wybranych tendencji do niższego wycofywania się i wybranych tendencji do większego zaangażowania, średnio z siedmiu dni. Co najważniejsze, pytanie 5 („Co mogę zrobić, aby poprawić swój nastrój?”) zawiera slajd podsumowujący, który pokazuje, co dana osoba musi zrobić, aby zarządzać swoim nastrojem i go poprawiać. Dany mechanizm jest określany jako „najlepszy cel”, gdy utrzymuje jednostkę w miejscu, a codzienne zmiany wiążą się z poprawą co najmniej jednego innego mechanizmu i nastroju (Dunkley i in., 2023).

   Niedawno zakończyliśmy próbę wykonalności kontrolowaną listą oczekujących, porównującą warunek PCPM-EFI z warunkiem kontrolnym listy oczekujących przez 4 tygodnie u 176 studentów uniwersytetu o wyższym perfekcjonizmie SC, przy czym zindywidualizowane informacje zwrotne przekazywane były osobiście przez studentów stażystów osobiście lub zdalnie za pośrednictwem wideokonferencji (Dunkley i in., 2023). Wykonalność zindywidualizowanych analiz codziennych danych każdego uczestnika została potwierdzona poprzez identyfikację codziennych wzorców wyzwalaczy, tendencji podtrzymujących, mocnych stron, typowych czynników wyzwalających i najlepszych celów w zakresie zmniejszania negatywnego nastroju i zwiększania pozytywnego nastroju poprzez kilka czynników stresogennych dla każdego uczestnika. Oceny uczestników wskazywały, że kompleksowe informacje zwrotne były spójne i funkcjonalne. Uczestnicy warunku EFI, w porównaniu z osobami w stanie kontrolnym, zgłaszali wzrost poczucia własnej wartości, poczucia własnej skuteczności w radzeniu sobie i radzenia sobie skoncentrowanego na problemie, a także zmniejszenie objawów depresyjnych i lękowych. Wielkość efektu międzygrupowego była umiarkowana do dużej. Nastąpiła wiarygodna poprawa w zakresie poczucia siły i objawów depresyjnych odpowiednio u 56% i 36% uczestników stanu EFI. Odkrycia te pokazują szerokie zastosowanie, użyteczność koncepcyjną i skuteczność PCPM-EFI w przypadku samokrytycznych osób perfekcjonistycznych. Biorąc pod uwagę te obiecujące odkrycia, potrzebne są badania w celu sprawdzenia użyteczności dostosowywania codziennych ustaleń dotyczących regulacji emocji oraz uzupełniających skutków zapewniania znaczących informacji zwrotnych na temat dobrostanu.

2. Obecne badanie. Niniejsze badanie finansowane przez SSHRC będzie opierać się na obiecujących wynikach PCPM-EFI i wykorzysta metodologię 7-dniowego dziennika codziennego do przetestowania uzupełniającego EFI dotyczącego perfekcjonizmu i procesów regulacji emocji (np. współczucia dla siebie, uważności, unikania doświadczeń, rozmyślań). , ponowna ocena) prowadzone online za pośrednictwem wideokonferencji na próbie studentów uniwersytetów o wyższym samokrytycznym perfekcjonizmie. W oparciu o nasz Model Perfekcjonizmu i Procesów Regulacji Emocji (PERPM), PERPM-EFI ma tę samą strukturę co PCPM-EFI, aby zapewnić zindywidualizowane analizy oparte na naszych wcześniejszych ustaleniach (np. Moroz i Dunkley, 2019; Tobin i Dunkley, 2021). a także ustalenia z bieżącego badania finansowanego przez SSHRC (Dunkley i in., 2024; Tobin i Dunkley, 2024). Wyniki badania pilotażowego przeprowadzonego na 12 studentach uniwersytetu o wyższym perfekcjonizmie SC sugerują, że PERPM-EFI ma szerokie zastosowanie, jest użyteczny koncepcyjnie i skuteczny. W szczególności, pomimo małej liczebności próby, uczestnicy zgłosili wzrost poczucia własnej wartości, uważności, współczucia dla siebie i samoświadomości emocjonalnej, a także zmniejszenie objawów depresyjnych i lękowych. W niniejszym badaniu wykorzystany zostanie losowy plan kontroli w celu sprawdzenia, czy PCPM-EFI plus PERPM-EFI mogą lepiej poprawić dobrostan w porównaniu z brakiem informacji zwrotnej, samym PERPM-EFI lub samym PCPM-EFI w kontekście 4 -tygodniowe badanie podłużne w trzech punktach czasowych na próbie 180 studentów uniwersytetu. Będą to cztery warunki: (a) warunek kontroli listy oczekujących, (b) PCPM-EFI, (c) PERPM-EFI i (d) PCPM-EFI plus PERPM-EFI.

   W oparciu o teorię i wcześniejsze ustalenia (np. Dunkley i in., 2018) spodziewamy się, że EFI wykażą trzy główne cechy PCPM i PERPM jako realnych modeli zmian (Hayes, Hofmann i Ciarrochi, 2020). Hipoteza 1 zbada wykonalność zindywidualizowanych analiz danych z codziennego kwestionariusza każdego uczestnika, aby wykazać, że PCPM-EFI i PERPM-EFI mają szerokie zastosowanie w przypadku szerokiego zakresu czynników stresogennych dla większości uczestników w przewidywalny, empiryczny sposób. Oczekujemy, że w przypadku każdego uczestnika kilka wyników w zakresie oceny, radzenia sobie, regulacji emocji i afektu będzie się zmieniać codziennie w sposób zgodny z opisanymi powyżej wzorcami wyzwalaczy wycofania (hipoteza 1a) i wzorcami wyzwalaczy zaangażowania (hipoteza 1b). Oczekujemy również, że wyższe/niższe poziomy zagregowanych dziennych zmiennych braku zaangażowania/zaangażowania odróżnią każdego perfekcjonistycznego uczestnika SC od przeciętnej osoby, aby pasowały do ​​opisanych powyżej konceptualizacji wyjaśniających (Hipoteza 1c). Przewidujemy również, że wielu uczestników wykazywałoby pewne tendencje do większego zaangażowania i/lub mniejszego wycofywania się, co potwierdzałoby Konceptualizację Odporności (Hipoteza 1d), co jest zgodne z wcześniejszymi ustaleniami wykazującymi heterogeniczność perfekcjonizmu. Co najważniejsze, spodziewamy się również, że dla większości uczestników będzie co najmniej jedna zmienna wycofania lub zaangażowania, która będzie zarówno tendencją do utrzymania, jak i wspólnym czynnikiem wyzwalającym wybór najlepszego celu dla każdego z PCPM-EFI i PERPM-EFI (Hipoteza 1e). .

   Hipoteza 2 dotyczy koncepcyjnej wykonalności użyteczności etapów PCPM-EFI i PERPM-EFI, wyprowadzonej z zindywidualizowanych wyników dziennych danych każdego uczestnika. Oceny uczestników wskażą, że (zdecydowanie) zgadzają się, że wszechstronna informacja zwrotna na temat etapów EFI, przekazywana przez studentów-asystentów, pomaga im zrozumieć i nadać sens swojemu nastrojowi oraz ma funkcjonalne znaczenie, pomagając im zrozumieć, jak poprawić swój nastrój.

   Wreszcie, Hipoteza 3 głosi, że uczestnicy warunków eksperymentalnych, w porównaniu z uczestnikami warunków kontrolnych, będą zgłaszać przede wszystkim wzrost poczucia własnej wartości (tj. bycia lepiej poinformowanymi, lepszą akceptacją problemów, zwiększonym optymizmem i kontrolą nad przyszłością, zwiększoną samooceną). ; patrz van Uden-Kraan, Drossaert, Taal, Seydel i van de Laar, 2009). Najważniejszym rezultatem jest wzmocnienie pozycji, ponieważ etapy EFI działają głównie w taki sposób, aby złożone procesy wydawały się jednostce mniej przytłaczające i łatwiejsze w zarządzaniu, pokazując, że sytuacje rozwijają się w oczekiwany sposób i pomagając zrozumieć, w jaki sposób problemy są rozwiązywane, przed ostatnim krokiem polegającym na wyborze mechanizmów poprawy nastroju (Kuyken i in., 2009). Zakłada się, że wszystkie trzy warunki EFI dadzą lepsze wyniki niż warunek kontrolny listy oczekujących. Oczekuje się również, że połączony warunek PCPM-EFI plus PERPM-EFI będzie lepszy od warunku PCPM-EFI i warunku PERPM-EFI pod względem wzmocnienia (główny wynik) i skutków w zakresie objawów wtórnych (tj. objawów depresyjnych, objawów lękowych, negatywnego afektu , pozytywny afekt). Oczekuje się również, że uczestnicy warunku PCPM-EFI plus PERPM-EFI i warunku PCPM-EFI wykażą większy wzrost poczucia własnej skuteczności w radzeniu sobie i radzeniu sobie skoncentrowanego na problemie niż uczestnicy warunku PERPM-EFI. Z drugiej strony przypuszcza się, że uczestnicy warunku PCPM-EFI plus PERPM-EFI i PERPM-EFI będą wykazywać większy wzrost współczucia dla siebie, uważności i samoświadomości emocjonalnej niż uczestnicy warunku PCPM-EFI. Nie spodziewamy się redukcji miar perfekcjonizmu SC, ponieważ EFI nie jest bezpośrednio ukierunkowany na sam perfekcjonizm, a istniejące dane z RCT pokazują, że jedna sesja nie wystarczy, aby zmniejszyć perfekcjonizm (Shafran, Egan i Wade, 2023).

3. Plan badań.

3.a. Uczestnicy. Uczestnikami będą studenci Uniwersytetu McGill, w tym mężczyźni i kobiety mówiący po angielsku i francusku w wieku od 18 do 65 lat. Ogłoszenia w gazetach i biuletynach studenckich rozmieszczonych na terenie kampusu Uniwersytetu McGill oraz reklamy w Internecie będą zachęcać studentów do rekrutacji. Osobom potencjalnie zainteresowanym udziałem zostanie przesłany link umożliwiający wypełnienie formularza zgody na badanie przesiewowe online za pośrednictwem Qualtrics. Jeśli potencjalny uczestnik zdecyduje się wziąć udział w tym badaniu, zostanie poproszony o wypełnienie kwestionariusza przesiewowego oraz kwestionariuszy perfekcjonizmu i aktualnego nastroju online w ciągu 5-10 minut w celu ustalenia, czy dana osoba kwalifikuje się do udziału w badaniu.

3.b. Procedura. Uczestnicy spełniający kryteria wstępnej selekcji zostaną losowo przydzieleni do jednego z czterech warunków przy użyciu funkcji randomizacji w programie Excel, aby na koniec badania zapewnić odpowiednią ilość w każdym warunku. W pierwszym etapie uczestnicy wypełnią w domu pakiet podstawowych pomiarów online, aby ocenić osobowość (np. perfekcjonizm) i dobrostan (tj. depresję, stany lękowe, negatywny i pozytywny afekt). Następnie uczestnicy będą wypełniać codzienne kwestionariusze online raz dziennie przez siedem kolejnych dni. W Czasie 2 (dwa tygodnie po wartości wyjściowej) wszyscy uczestnicy przeprowadzą online krótkie pomiary perfekcjonizmu i dobrego samopoczucia. Uczestnicy warunków informacji zwrotnej wyjaśniającej otrzymają spersonalizowaną informację zwrotną na temat kwestionariusza podstawowego i wyników codziennego dziennika. Uczestnicy trzech różnych warunków wyjaśniającej informacji zwrotnej otrzymają albo (a) PCPM-EFI w sesji trwającej 45–60 minut, (b) PERPM-EFI w sesji trwającej 45–60 minut lub (c) PCPM-EFI i PERP-EFI w połączonej sesji trwającej 90–120 minut. Podczas tej sesji zbierania informacji zwrotnej uczestnicy zostaną również poproszeni o przekazanie informacji zwrotnej na temat samej interwencji polegającej na przekazywaniu informacji zwrotnych poprzez wypełnienie kwestionariuszy i przekazanie informacji zwrotnej w formie ustnej. Wybrane pomiary wyniku (5-10 minut) zostaną zakończone natychmiast po interwencji. W Czasie 3 (dwa tygodnie po Czasie 2) uczestnicy przeprowadzą online krótkie pomiary perfekcjonizmu i dobrego samopoczucia.

Po ukończeniu wszystkich ocen w Czasie 3, uczestnikom warunku kontroli listy oczekujących zostanie zaoferowane PCPM-EFI i PERPM-EFI (90–120 minut), uczestnikom warunku PCPM-EFI zostanie zaoferowane PERPM-EFI (45–60 minut), a uczestnicy warunku PERPM-EFI otrzymają możliwość PCPM-EFI (45–60 minut) po ukończeniu wszystkich ocen w Czasie 3. Wybrane pomiary wyników (5–10 minut) zostaną zakończone przez uczestników kontroli listy oczekujących, warunku PCPM-EFI i warunku PERPM-EFI bezpośrednio po interwencji.

3.c. Procedura dziennika dziennego EFI. W tym badaniu uczestnicy będą wypełniać siedem codziennych dzienników online. Te przenośne dzienniki elektroniczne mogą prezentować wymagane elementy kwestionariuszy, do których uczestnicy uzyskują dostęp za pośrednictwem łącza internetowego (http://qualtrics.com/), a także rejestrować, przechowywać i eksportować odpowiedzi uczestników do oprogramowania statystycznego (SPSS). Uczestnicy zostaną powiadomieni o godzinie 21:00, aby wypełnili codzienny raport przed snem, w dowolnym czasie między 21:00 a 3:00. Szacujemy, że ukończenie każdego nagrania zajmie uczestnikom około 14-18 minut. Najpierw uczestnicy ocenią na 5-punktowej skali 26 pozycji ze Skali Afektu Pozytywnego i Negatywnego (PANAS) (Watson, Clark i Tellegen, 1988), aby ocenić dzisiejszy negatywny afekt, pozytywny afekt, smutek i wrogość, podobnie jak w poprzednich badaniach (Dunkley i in., 2017; Dunkley, Ma i in., 2014; Dunkley i in., 2003). Po drugie, uczestnicy ocenią na 9-punktowej skali trzy pozycje z Testu Negatywnych Interakcji Społecznych (TENSE; Finch i in., 1999), aby wskazać, jak często doświadczali dzisiaj różnych typów negatywnych interakcji społecznych, podobnie jak w poprzednich badaniach (Dunkley , Lee, Thaw, Preacher i Zuroff, 2016). Po trzecie, uczestnicy ocenią na 7-punktowej skali trzy oceny najbardziej kłopotliwego wydarzenia lub problemu dnia dzisiejszego: nieprzyjemność, czas trwania i stres. Podobnie jak w poprzednich badaniach (Dunkley i in., 2017; Dunkley, Ma i in., 2014; Dunkley i in., 2003), te trzy oceny zostaną połączone w celu oceny stresu związanego z wydarzeniem. Dwa dodatkowe elementy będą oceniać postrzeganą kontrolę i postrzeganą krytykę. Po czwarte, uczestnicy ocenią na 4-punktowej skali, jak poradzili sobie dzisiaj z najbardziej uciążliwym problemem, korzystając z siedmiu wybranych 4-punktowych skal z sytuacyjnej wersji COPE (Carver, Scheier i Weintraub, 1989), aby ocenić radzenie sobie poprzez unikanie (zaprzestanie zaangażowania behawioralnego). , rozproszenie uwagi, zaprzeczenie), radzenie sobie skoncentrowane na problemie (aktywne radzenie sobie, planowanie), pozytywna reinterpretacja i obwinianie siebie, zgodnie z wcześniejszymi badaniami (Dunkley i in., 2000; Dunkley i in., 2017; Dunkley, Ma, i in., 2014; Dunkley i in., 2003). Po piąte, uczestnicy ocenią na 7-punktowej skali trzy oceny dotyczące stopnia, w jakim każde z trzech świadczeń socjalnych było potencjalnie dostępne, pożądane i otrzymane, pomagając w radzeniu sobie ze stresorem w dniu dzisiejszym: niezawodny sojusz, przywiązanie i wskazówki. Podobnie jak w poprzednich badaniach, te trzy oceny zostaną połączone, aby ocenić postrzegane wsparcie społeczne (Dunkley, Ma i in., 2014; Dunkley i in., 2003; Dunkley, Zuroff i Blankstein, 2006). Po szóste, uczestnicy zgłaszają stopień, w jakim rozmyślali w odpowiedzi na najbardziej kłopotliwe wydarzenie dnia, oceniając pięć zmodyfikowanych pozycji z podskali rozpamiętywania Skali Reakcji Ruminacyjnych (RRS; Treynor, Gonzalez i Nolen-Hoeksema, 2003). Po siódme, uczestnicy wskażą stopień, w jakim zaangażowali się w zachowania regulujące emocje w związku z najbardziej uciążliwym wydarzeniem lub problemem dnia, oceniając dwie pozycje zaadaptowane z Kwestionariusza Regulacji Emocji (ERQ) w celu oceny ponownej oceny (Gross i John, 2003) oraz jedną dodatkowa zmodyfikowana pozycja oceny ponownej oceny (Brans, Koval, Verduyn, Lim i Kuppens, 2013). Po ósme, uczestnicy wskażą stopień, w jakim zaangażowali się w kilka zachowań polegających na unikaniu doświadczeń w związku z najbardziej uciążliwym wydarzeniem lub problemem dnia, oceniając osiem pozycji dostosowanych z Krótkiego Kwestionariusza Unikania Doświadczeń (BEAQ; Gámez i in., 2014). Po dziewiąte, uczestnicy zgłaszają stopień, w jakim wykorzystali umiejętności współczucia wobec siebie (dobroć wobec siebie a samoosąd, powszechne człowieczeństwo a izolacja, uważność a nadmierna identyfikacja) w odpowiedzi na najbardziej kłopotliwe wydarzenie dnia, oceniając 26 zmodyfikowanych pozycji ze Skali Współczucia wobec siebie (SCS; Neff, 2003). Na koniec uczestnicy zgłaszają stopień, w jakim wykorzystali umiejętności uważności (obserwacja, opisanie, działanie ze świadomością, brak reakcji, nieoceniająca akceptacja) w odpowiedzi na najbardziej uciążliwe wydarzenie dnia, oceniając 20 dostosowanych pozycji zaadaptowanych z Kwestionariusza uważności pięciu aspektów – Forma krótka (FFMQ-SF; Bohlmeijer, Klooster, Fledderus, Veehof i Baer, ​​2011).

3.d. Analiza danych dla PCPM-EFI i PERPM-EFI. Program punktacji Excel, który z powodzeniem zastosowano w badaniu wykonalności PCPM-EFI kontrolowanym listą oczekujących (Dunkley i in., 2023), został przystosowany do przeprowadzania zindywidualizowanych analiz perfekcjonizmu i codziennego stresu, regulacji emocji (tj. uważności, współczucia dla siebie , unikanie doświadczeń, rozmyślanie) i wpływają na odpowiedzi w kwestionariuszu, na podstawie naszych najnowszych ustaleń PERPM na próbie 154 dorosłych społeczności (Dunkley i in., 2024; Tobin i Dunkley, 2024). Podręcznik skryptu PCPM-EFI (Dunkley, Richard, Tobin i Ashkenazy, 2024, 28 stycznia), który został z powodzeniem wykorzystany do dostarczenia zindywidualizowanych wyników uczestnikom kontrolowanej listy oczekujących próby PCPM-EFI (Dunkley i in., 2023) został dostosowany do opracowania podręcznika skryptu PERPM-EFI w celu dostarczenia uczestnikom zindywidualizowanych wyników PERPM. PERPM-EFI porusza te same pięć kwestii dotyczących osób i osób, co PCPM-EFI: (i) Co wzmaga negatywny nastrój?, (ii) Co wzmaga pozytywny nastrój?, (iii) Co podtrzymuje negatywny nastrój? , (iv) Co podtrzymuje pozytywny nastrój? oraz (v) Co należy zrobić, aby poprawić nastrój?.

3.tj. Dostawa EFI. Wszyscy uczestnicy otrzymają informacje zwrotne zdalnie za pośrednictwem aplikacji Zoom. Interwencja w zakresie informacji zwrotnej zostanie zaplanowana na jedno spotkanie na uczestnika, które będzie trwało 45–60 minut (sesja PCPM-EFI plus PERP-EFI trwa 90–120 minut). Spotkanie będzie miało charakter indywidualny, co oznacza, że ​​podczas każdej sesji jeden asystent badawczy przekaże informacje zwrotne jednemu uczestnikowi. PCPM-EFI i PERPM-EFI są obsługiwane ręcznie i administrowane zgodnie ze szczegółowym skryptem. Uczestnicy otrzymają również pocztą elektroniczną plik PDF z graficznymi podsumowaniami ich spersonalizowanych informacji zwrotnych do własnego użytku. Sesje opinii będą nagrywane w formie audio i wizualnej za pomocą aplikacji Zoom. Nagranie audio i wizualne zostanie usunięte, a nagranie zawierające wyłącznie dźwięk zostanie pobrane z Zoom. Taśma audio zostanie wykorzystana w celu przekazania asystentom badawczym informacji zwrotnej na temat realizacji przez nich interwencji polegającej na przekazywaniu informacji zwrotnej, a także do przeglądu reakcji uczestników na interwencję wykorzystującą informację zwrotną.

3.f. Szkolenie EFI. Studenci-asystenci naukowi przejdą 10 godzin szkolenia w zakresie interwencji w zakresie informacji zwrotnej. Pod nadzorem i okiem głównego badacza, który jest licencjonowanym psychologiem, asystenci naukowi przećwiczą udzielanie informacji zwrotnej przy użyciu protokołów PCPM-EFI i PERPM-EFI oraz odgrywanie ról w oparciu o przykłady przypadków z poprzednich badań. Jeśli to konieczne, asystenci naukowi odegrają dodatkowe scenki do czasu ustalenia jednolitości procedur. Różnice zostaną zmierzone poprzez porównanie ocen użyteczności i akceptowalności uczestników pomiędzy dostawcami informacji zwrotnych.

3.g. Kwestionariusz użyteczności koncepcyjnej. Uczestnicy zostaną poproszeni o ocenę dwóch do trzech stwierdzeń na temat postrzeganej przydatności wyjaśniającej informacji zwrotnej w celu nadania sensu, wyjaśnienia i zrozumienia etapów EFI: wzorce wyzwalania wycofania, wzorce wyzwalania zaangażowania, konceptualizacja wyjaśniająca, konceptualizacja odporności i wybór najlepszego celu (Dunkley i in., 2023). Uczestnicy wystawią oceny w 5-punktowej skali (od zdecydowanie się nie zgadzam do zdecydowanie się zgadzam) natychmiast po otrzymaniu informacji zwrotnej na temat każdego etapu EFI. Po dokonaniu wyboru najlepszego celu uczestnicy ocenią trzy dodatkowe stwierdzenia dotyczące postrzeganej funkcji informacji zwrotnej, która pomoże im poprawić nastrój.

4. Analizy danych. Regresja wielopoziomowa zostanie wykorzystana do analizy wpływu stanu informacji zwrotnej na procesy zmian (tj. wzmocnienie pozycji, poczucie własnej skuteczności w radzeniu sobie, współczucie dla siebie, uważność, samoświadomość emocjonalna) i skutki objawów (tj. depresja, stany lękowe, stres). ). Analizy modelowania wielopoziomowego umożliwią oszacowanie oddzielnych współczynników regresji dla wyników każdego pacjenta w czasie w celu zbadania wpływu stanu sprzężenia zwrotnego na każdy proces zmiany i zmienną dobrostanu. Wiarygodna zmiana zostanie również wykorzystana w celu określenia liczby uczestników, którzy zyskali większą siłę (wynik pierwotny) oraz liczby uczestników z łagodnymi objawami depresyjnymi (tj. wyniki BDI wynoszące 10 lub więcej), którzy mają mniej objawów depresyjnych (wynik drugorzędny) po przejściu każdy warunek EFI. Wiarygodna zmiana zostanie również wykorzystana do określenia liczby uczestników wykazujących mniej objawów lękowych, większe poczucie własnej skuteczności w radzeniu sobie, bardziej skoncentrowane na problemie radzenie sobie, większe współczucie dla siebie, większą uważność i większą samoświadomość emocjonalną po przejściu każdego warunku EFI.

5. Wielkość próby i uzasadnienie. Oczekuje się, że spośród 200 uczestników kursu 180 studentów pomyślnie przejdzie wszystkie testy w ramach badania (szacunkowy wskaźnik utraty kwalifikacji na poziomie 10%). Wielkości efektów międzygrupowych były umiarkowane do dużych dla wzmocnienia pozycji (d = 0,89), poczucia własnej skuteczności w radzeniu sobie (d = 0,59), radzenia sobie skoncentrowanego na problemie (d = 0,43), objawów depresyjnych (d = -0,68), i objawy lękowe (d = -0,46) dla 176 uczestników poprzedniego badania sprawdzającego skuteczność PCPM-EFI (Dunkley i in., 2023). Te przewidywane rozmiary efektu wskazują, że nasza oczekiwana próba 45 uczestników na grupę będzie wystarczająca do wykrycia różnic między grupami w niniejszym badaniu. Rekrutacja i monitorowanie uczestników będzie odbywać się w ciągu roku akademickiego, a kolejne miesiące/lata zostaną poświęcone na analizowanie i pisanie prac w oparciu o ustalenia. Jeżeli interwencje oparte na informacji zwrotnej okażą się skuteczne, można je zaproponować uniwersytetom, zakładom pracy, placówkom klinicznym i innym organizacjom.