Przewidywanie przez chirurgów powikłań po zabiegach stomatologicznych i wpływ cech pacjenta: opracowanie modelu AI
Systematyczna Ocena Ryzyka Przed Chirurgią Stomatologiczną
Celem tego badania obserwacyjnego jest nauczenie się, jak lepiej przewidywać i zapobiegać powikłaniom śród- i pooperacyjnym w chirurgii stomatologicznej u dorosłych pacjentów skierowanych na zabiegi chirurgii jamy ustnej. Badanie ma na celu zrozumienie, jak dokładnie chirurdzy mogą przewidywać powikłania oraz które czynniki związane z pacjentem, zębem i operacją wpływają na wyniki.
Pytania badawcze to:
- Jaka jest częstość występowania powikłań śród- i pooperacyjnych w chirurgii jamy ustnej?
- Które czynniki przewidują te powikłania i jak dokładnie chirurdzy mogą je przewidzieć?
- Czy opracowanie narzędzia AI może zmniejszyć powikłania pooperacyjne?
Uczestnicy będą:
- Otrzymywać standardowe leczenie chirurgii jamy ustnej w prywatnej klinice skierowań (Specialtandlægerne Sjælland).
- Mieć zebrane informacje kliniczne dotyczące ich zabiegu, historii medycznej i cech osobistych (w tym poziomu lęku).
- Wypełniać krótką ankietę, STAI-6 i I-PANAS-SF.
- Mieć zapisaną przez chirurga prognozę, czy spodziewane są powikłania.
- Być obserwowani w okresie pooperacyjnym, aby udokumentować, czy po operacji wystąpiły powikłania.
Przegląd badań
Status
Status
Warunki
Warunki
Szczegółowy opis
Cel Decyzje kliniczne opierają się na intuicji i doświadczeniu, wartościach pacjenta oraz biologicznej wiarygodności popartej literaturą. Przed operacją stomatologiczną chirurg musi uwzględnić czynniki związane z pacjentem, zabiegiem oraz zębem. Może to być ograniczone ludzkimi możliwościami, dlatego sztuczna inteligencja jest proponowana w celu poprawy podejmowania decyzji klinicznych. Narzędzie oceny przewidujące powikłania nie zostało jeszcze opracowane.
Cel badania Niniejsze badanie ma na celu ocenę częstości występowania i predyktorów powikłań śród- i pooperacyjnych oraz ocenę zdolności chirurga do przewidywania tych zdarzeń. Badanie ma na celu usystematyzowanie przewidywalnych zmiennych w celu stworzenia modelu predykcyjnego sztucznej inteligencji wspomagającego chirurga stomatologicznego w podejmowaniu decyzji klinicznych. Aktualne badanie opisze częstość powikłań w prywatnej klinice referencyjnej, Specialtandlægerne Sjælland (SPSJ), oraz wyjaśni wpływ chirurga i pacjenta jako zmiennych predykcyjnych. Badanie przyczynia się do rozwoju wykorzystania sztucznej inteligencji w celu poprawy wyników klinicznych u pacjentów, zmniejszenia występowania powikłań śród- i pooperacyjnych oraz ułatwienia pracy chirurga. Badanie może potencjalnie dostarczyć informacji dotyczących optymalizacji leczenia, rokowania, przeżycia i sukcesu operacji stomatologicznej. Ponadto badanie dostarczy cennych informacji na temat zdolności predykcyjnych chirurga oraz wpływu poziomu lęku i cech osobistych pacjenta na wynik udanego leczenia.
Tło Aktualne badanie zbada najczęstsze interwencje chirurgiczne w klinice stomatologicznej referencyjnej, czyli ekstrakcję zębów mądrości, resekcję wierzchołka korzenia oraz wszczepienie implantów stomatologicznych. Powikłania mogą wystąpić śród- i pooperacyjnie i rzadko są śmiertelne, ale często powodują niepełnosprawność w krótkim lub długim okresie. Spodziewane zmienne predykcyjne zostaną zgłoszone. Czynniki socjodemograficzne, związane z pacjentem i związane z chirurgiem zostaną zgłoszone w ten sam sposób, niezależnie od procedury chirurgicznej. Dodatkowo czynniki anatomiczne, patologiczne oraz związane z procedurą chirurgiczną mogą wpływać na ryzyko powikłań.
Brakuje dowodów na pomiar doświadczenia chirurgów i jego wpływu klinicznego jako czynnika predykcyjnego. Badania zgłaszają wyższą częstość powikłań u pacjentów operowanych przez mniej doświadczonych chirurgów, w tym zwiększone ryzyko niedoczulicy nerwu zębodołowego i bólu pooperacyjnego. W przeciwieństwie do tego, staż pracy nie wpływał na czas operacji według wcześniejszych badań. Resekcja wierzchołka korzenia wymaga specjalnej wiedzy i umiejętności. Badanie porównało łączny wskaźnik sukcesu między endodontami a chirurgami szczękowo-twarzowymi, z nieco wyższym wskaźnikiem sukcesu u endodontów, ale większym przedziałem ufności w grupie chirurgów. Raport konsensusowy International Team for Implantology (ITI) z 2019 r. stwierdza, że klinicysta stanowi istotny czynnik ryzyka, jednak nie jest on uwzględniony w wytycznych klasyfikacji Simple-Advanced-Complex z powodu braku dokładności w jego pomiarze. Badacze uwzględnią ocenę ryzyka powikłań przez chirurga, a także samoocenę pooperacyjną.
Poziom lęku stomatologicznego może wpływać na powrót do zdrowia po operacji, mieć poważne konsekwencje w sytuacjach klinicznych i jak doniesiono, wpływać na trudność śródoperacyjną. Lęk może mieć różne przejawy, ale obiektywną miarą lęku jest Inwentarz Stanu i Cechy Lęku Spielbergera (STAI). Pomiar lęku stanu przed operacją nie został jeszcze zbadany w klinice stomatologicznej referencyjnej. W tym badaniu pacjenci zostaną poproszeni o wypełnienie STAI-6 w celu pomiaru lęku stanu przed operacją. Stwierdzono związek negatywnej afektywności (NA) z obniżoną jakością życia związaną ze zdrowiem jamy ustnej. Sugeruje się, że NA wpływa na ludzkie doświadczenie i obejmuje strach, lęk, poziom stresu, złość, poczucie winy, wrogość, drażliwość, wstydliwość i nerwowość. Dodatkowo brak współpracy może opóźnić leczenie implantologiczne z powodu pośredniego wpływu na wynik. Niniejsze badanie wyjaśni związek między NA, lękiem stanu a operacją stomatologiczną.
Ekstrakcja zębów mądrości W szczególności dla ekstrakcji zębów mądrości zgłoszono niewiele powikłań, ale doniesiono o dużej różnicy w częstości ich występowania. Warto wspomnieć o suchym zębodole, tworzeniu się ropnia, ciągłym krwawieniu oraz przedłużającym się bólu i szczękościsku. Dodatkowo odnotowano zaburzenia czucia. Jeśli ząb mądrości sąsiaduje z nerwem, zdarza się, że ucisk może powodować przejściowe zaburzenia czucia. Zostanie to odnotowane, ale definicja uszkodzenia nerwu w tym badaniu będzie oznaczać trwałe zaburzenie czucia, trwające >6 miesięcy i potwierdzone metodą oceny czuciowo-nerwowej. Czas operacji był istotnie związany z bólem pooperacyjnym, obrzękiem i zaburzeniami czucia w dolnej wardze oraz może predysponować do powikłań zapalnych. Klasyfikacja Pella i Gregory'ego opisuje anatomiczny poziom zatrzymania zęba mądrości, ABC jako głębokość zatrzymania, a I, II lub III jako pokrycie kością od gałęzi żuchwy. Badanie wykazało, że zatrzymanie klasy C było związane z zaburzeniami czucia, gorszym dyskomfortem pooperacyjnym i przedłużonym szczękościskiem. Inne badanie zgłasza istotny związek z poziomem zatrzymania, istniejącymi infekcjami lub patologią z powikłaniami pooperacyjnymi (SSI lub AO). Zmienne patologiczne obejmują próchnicę, chorobę przyzębia, infekcję: zapalenie tkanki łącznej lub ropień, resorpcję sąsiedniego zęba lub resorpcję wewnętrzną, złamanie zęba, zapalenie kości i szpiku, patologię pęcherzyka w tym torbiel lub guz. Jeśli chodzi o procedurę chirurgiczną, nieodpowiednie odchylenie płata może zwiększyć ryzyko ubytków przyzębia na sąsiednich zębach. To, czy wykonać retrakcję językową, czy nie, jest przedmiotem wielu dyskusji. Było to istotnie związane z wydłużonym czasem operacji, gorszym bólem pooperacyjnym, zwiększonym ryzykiem AO z OR. Przeciwnie, sugeruje się, że poprawia dostęp, upraszcza procedurę i prowadzi do wyższej częstości przejściowych niedoborów nerwowych, ale całkowitej redukcji trwałych uszkodzeń nerwów.
Resekcja wierzchołka korzenia Badanie twierdzi, że chirurgiczna resekcja korzenia jest mało inwazyjną procedurą z niewieloma powikłaniami. Wskaźnik sukcesu jest wysoki, zgłoszony jako 88% 6-12 miesięcy po operacji lub raport konsensusowy stwierdza, że jest >90%. Badanie wykazuje, że wyższy stopień infekcji i stanu zapalnego przed operacją może negatywnie wpłynąć na wynik. Warunki anatomiczne mogą wpłynąć na wynik. Zęby przedtrzonowe wykazały istotnie lepszy wynik w porównaniu z zębami przednimi lub trzonowcami, głównie z powodu utraty blaszki policzkowej, a także trudności z osteotomią wierzchołkową na zębach z więcej niż jednym korzeniem. Wystąpił wyższy wskaźnik sukcesu dla zębów przednich w porównaniu z tylnymi oraz zębów szczękowych w porównaniu z żuchwowymi. Z wyjątkiem siekacza bocznego z powodu perforacji blaszki podniebiennej. Wynik sukcesu był istotnie zależny od wielkości zmiany, tkliwości na opukiwanie lub obecności przetoki. Utrata kości policzkowej została zgłoszona jako zmienna predykcyjna niepowodzenia chirurgicznego. Ponadto wysokie ryzyko perforacji zatoki było istotnie związane z odległością <1 mm od wierzchołka do zatoki szczękowej. Jednak perforacja zatoki nie jest uważana za powikłanie w tym badaniu, chyba że prowadzi do rozwoju przetoki ustno-zatokowej 1-2 tygodnie po operacji. Badanie wykazało, że lepsze wskaźniki gojenia okołowierzchołkowego występują po resekcji skośnej i preparacji ultradźwiękowej 3 mm dogłowowo w kanale korzeniowym w porównaniu z wypełnieniem korzeniowym po przecięciu wiertłem i ubytkiem klasy 1.
Implantologia Według naszej wiedzy żaden model oparty na sztucznej inteligencji nie może przewidzieć powikłań po wszczepieniu implantów stomatologicznych, mimo że ITI ma dobrze ugruntowane narzędzie oceny. Udane wszczepienie implantu opiera się na osteointegracji, wskaźniku przeżycia, stabilności protezy, utracie kości, braku infekcji i warunkach bezobjawowych. Ponadto wymagana jest tkanka miękka, aby zapewnić zdrowie przyimplantacyjne, estetykę, dobre warunki protetyczne i zadowolenie pacjenta. Implanty stomatologiczne często wymagają augmentacji twardej i/lub miękkiej tkanki przed lub podczas operacji, co sugeruje się jako kluczowe dla zdrowia pooperacyjnego przyimplantacyjnego.
Hipotezy Badacze zakładają, że chirurdzy są dobrzy w przewidywaniu, którzy pacjenci będą mieli powikłania pooperacyjne. Dodatkowo badacze zakładają, że sieć sztucznej inteligencji szkolona na podstawie wcześniejszych danych może zwiększyć dokładność tych przewidywań.
Materiały i metodologia To prospektywne kliniczne badanie obserwacyjne jest prowadzone w prywatnej klinice stomatologicznej referencyjnej specjalizującej się w chirurgii stomatologicznej i szczękowo-twarzowej, SPSJ. Projekt badania uchwyci naturalny przebieg powikłań śród- lub pooperacyjnych zgodnie z rutynową praktyką kliniczną. Badanie jest współpracą z Wydziałem Stomatologii Uniwersytetu w Kopenhadze. Procedury chirurgiczne objęte badaniem to ekstrakcja zębów mądrości, apikektomia i wszczepienie implantów stomatologicznych. Klinika otrzymuje skierowania od dentystów, a pacjenci otrzymają następnie zaproszenie do udziału w badaniu. Oczekuje się populacji badanej liczącej około 3000 pacjentów. Klinika referencyjna zapewni sprzęt w zakresie obrazowania radiograficznego, instrumentów chirurgicznych i personelu klinicznego. W odniesieniu do implantologii stomatologicznej będą stosowane różne biomateriały (Geistlich Pharma International: granulki BioOss, kolagen lub błony) i implanty (Dentsply Sirona lub Straumann). Udział w tym badaniu wiąże się z kosztami ekonomicznymi, ale pacjentom zostaną zaoferowane dodatkowe wizyty kontrolne bezpłatnie.
Zostanie uzyskana pisemna zgoda. Dane będą zbierane przez dzienniki stomatologiczne. Dodatkowo zostaną zebrane kwestionariusze (STAI-6 i PANAS-SF) dla pacjentów przed operacją. W trakcie i po operacji zostaną wypełnione kwestionariusze dla chirurgów. Wszystkie dane będą traktowane poufnie z poszanowaniem prawa Duńskiej Agencji Ochrony Danych.
Zmienne predykcyjne Czynniki socjodemograficzne: wiek, płeć, stan zdrowia, używanie alkoholu i tytoniu, a także podział według Klasyfikacji Stanu Fizycznego Amerykańskiego Towarzystwa Anestezjologów, klasyfikacja ASA. Jeśli chodzi o informacje z wywiadu, zostanie odnotowana historia bólu, a także interwencja przed operacją. Zostaną zgłoszone czynniki anatomiczne, patologiczne oraz związane z procedurą chirurgiczną. Zostanie odnotowany czas od pierwszego nacięcia do ostatniego szwu. Jeśli chodzi o procedurę chirurgiczną, zostanie zgłoszone użycie środków przeciwbólowych miejscowych (dawka, rodzaj i stężenie), wybór nacięcia, projekt płata oraz czynniki specyficzne dla procedury chirurgicznej. Recepty zostaną uwzględnione w badaniu, w tym środki przeciwbólowe i antybiotyki przed operacją lub w następstwie pooperacyjnym. Stosowanie antybiotyków będzie oparte na wytycznych krajowej rady zdrowia w Danii z 2019 r., a także indywidualnej ocenie na podstawie profilu ryzyka pacjenta. Antybiotyki stosowane w badaniu to penicylina V lub w połączeniu z metronidazolem. Klindamycyna, jeśli pacjent jest uczulony na penicylinę, oraz przepisanie szerokospektralnej amoksycyliny z kwasem klawulanowym, jeśli infekcja utrzymuje się. Zostanie odnotowane, czy recepta na antybiotyki została zlecona przed skierowaniem, czy wskazany jest test wrażliwości na antybiotyki. W niektórych przypadkach wskazane są leki halucynogenne (0,125/0,250 mg Halcion) lub znieczulenie ogólne (propofol/remifentanil).
Postępowanie w resekcji wierzchołka korzenia obejmie uniesienie płata, osteotomię, identyfikację zakażonych kanałów, łyżeczkowanie tkanki ziarninowej, usunięcie wierzchołków korzeni i skuteczne uszczelnienie biomateriałem, a następnie zamknięcie szwami.
Aktualne badanie podzieli przypadki implantologiczne na różne główne kategorie w celu usystematyzowania wielu możliwości. Czas wszczepienia implantu po ekstrakcji zęba może być albo typ 1: natychmiast po ekstrakcji zęba, typ 2: po pokryciu tkanką miękką (4-8 tygodni), typ 3: przy klinicznie i radiologicznie wystarczającej kości (12-16 tygodni) lub typ 4: w wygojonych zębodołach. Zostanie również zgłoszony protokół obciążenia, który może być albo >2 miesiące po wszczepieniu implantu, czyli obciążenie konwencjonalne. Wczesne obciążenie, jeśli 1-2 miesiące po wszczepieniu implantu, lub natychmiastowe obciążenie <1 tydzień po wszczepieniu implantu. Kategoria wszczepienia implantu i obciążenia zostanie podzielona na 12 kategorii. Dodatkowo operacje zostaną sklasyfikowane jako tylko wszczepienie implantu, wszczepienie implantu z jednoczesną augmentacją kości lub z otwartym podniesieniem zatoki, dodatkowo. Inną kategorią będzie izolowana procedura augmentacji kości z autologicznym przeszczepem kości pobranym z żuchwy lub autologicznym przeszczepem kości wspieranym przez membranę wzmocnioną tytanem. Rekonstrukcja tkanki miękkiej może być wykonana za pomocą autologicznego wolnego płata dziąsłowego, przeszczepu tkanki łącznej, z bezkomórkowymi przeszczepami skóry lub przeszczepami ksenogenicznymi. Zostanie przestrzegany przewodnik dotyczący procedury chirurgicznej implantu dostarczony przez producenta implantu, a także zostanie zgłoszone, czy implanty są wszczepiane z przewodnictwem mózgowym, częściowo przewodzone lub w pełni przewodzone i jak wpływa to na wskaźnik powikłań.
Analiza statystyczna Statystyki opisowe zostaną użyte do scharakteryzowania populacji badanej i częstości powikłań, a także poziomu STAI-6 i NA. Związki między zmiennymi predykcyjnymi a powikłaniami zostaną zbadane przy użyciu wieloczynnikowej analizy regresji logistycznej. Zdolność chirurga do przewidywania pacjentów, u których wystąpią powikłania, zostanie oceniona. Dodatkowo dane zostaną przeanalizowane poprzez szkolenie modelu sztucznej inteligencji, algorytmu Random Forest, w celu zbadania wykonalności przewidywania powikłań na podstawie danych przed-, śród- i pooperacyjnych.
Typ studiów
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Zapisy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Sofie Holmboe Dahl, P.h.D-student DDS/DMD Dentist
- Numer telefonu: +45 28681630
- E-mail: zbr493@ku.dk
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Morten Højte Dahl, DDS, Ph.d. degree and OMFS
- Numer telefonu: +45 29254048
- E-mail: morten@spsj.dk
Lokalizacje studiów
-
-
-
Copenhagen, Dania, 2200
- University of Copenhagen
-
Kontakt:
- Esben Boeskov Øzhayat, DDS, Associate professor
- Numer telefonu: +45 35326747
- E-mail: eboz@sund.ku.dk
-
Kontakt:
- Simon Storgaard Jensen, OMFS, Professor, Dr. Odont.
- Numer telefonu: +45 35333052
- E-mail: simon.storgård.jensen@sund.ku.dk
-
Roskilde, Dania, 4000
- Specialtandlægerne Sjælland
-
Kontakt:
- Sofie Holmboe Dahl, DDS. P.h.D-student
- Numer telefonu: +45 28681630
- E-mail: zbr493@ku.dk
-
Kontakt:
- Morten Højte Dahl, OMFS, P.h.d. degree
- Numer telefonu: +45 29254048
- E-mail: morten@spsj.dk
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dziecko
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Metoda próbkowania
Badana populacja
Uczestnicy badania
- Zostaną skierowani do kliniki dentystycznej z prywatnych lub publicznych klinik dentystycznych z całej Zelandii w Danii.
- Przejdą operację w prywatnej klinice skierowań w Roskilde lub Kopenhadze.
- Będą mieli 7-10 dniową kontrolę pooperacyjną
Opis
Kryteria włączenia:
- Pacjenci skierowani od lekarza dentysty ogólnego do następujących zabiegów chirurgicznych: usunięcie zębów mądrości, resekcja wierzchołka korzenia, wszczepienie implantu stomatologicznego.
- Pacjenci w wieku >15 lat
- Właściwa diagnoza przed zabiegiem chirurgicznym
- Przypadki z w pełni wypełnionymi kwestionariuszami.
Kryteria wyłączenia
- Stan patologiczny wymagający skierowania do szpitala
- Powikłania po ponownym zabiegu chirurgicznym
- Ponowna ocena diagnozy od lekarza dentysty ogólnego
Specyficzne dla resekcji wierzchołka korzenia:
- Obecne złamanie korzenia.
- Wysokość kości policzkowej <3mm.
Specyficzne dla usunięcia zębów mądrości:
- jeśli przeprowadzono koronektomię zamiast całkowitego usunięcia korzenia.
Specyficzne dla implantu stomatologicznego:
- jeśli implant był już wcześniej wszczepiony w tym samym obszarze zainteresowania.
- Stany zdrowia, w których implanty stomatologiczne są przeciwwskazane.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
Liczba grup / kohort
Kohorty i interwencje
Grupa / KohortaGrupa / Kohorta |
|---|
|
Chirurgia trzecich zębów trzonowych
Grupa składa się z uczestników, którzy są włączani do badania, jeśli zostali skierowani od swojego lekarza rodzinnego do kliniki stomatologicznej w celu usunięcia trzeciego zęba trzonowego. Pacjent będzie miał usuniętych od 1 do 4 zębów w zależności od wskazań. Pacjent zostanie włączony tylko wtedy, gdy wskazanie do zabiegu zostanie ocenione jako prawidłowa diagnoza przez chirurga stomatologicznego. |
|
Apektomia
Grupa składa się z uczestników, którzy zostaną włączeni do badania, jeśli zostaną skierowani od swojego lekarza rodzinnego do kliniki stomatologicznej w celu przeprowadzenia resekcji wierzchołka korzenia (apikektomii). Pacjent zostanie włączony niezależnie od tego, który ząb lub ile zębów musi zostać poddanych operacji. Pacjent zostanie włączony tylko wtedy, gdy wskazanie do operacji zostanie ocenione przez chirurga stomatologicznego jako prawidłowa diagnoza. |
|
Implant stomatologiczny
Grupa składa się z uczestników, którzy są włączani do badania, jeśli zostali skierowani przez swojego lekarza rodzinnego do kliniki stomatologicznej w celu umieszczenia implantu dentystycznego. Pacjent zostanie włączony niezależnie od tego, który ząb lub ile zębów musi zostać wymienionych. Pacjent zostanie włączony tylko wtedy, gdy wskazanie do zabiegu zostanie ocenione jako prawidłowa diagnoza przez chirurga stomatologicznego. Czasami konieczna jest rekonstrukcja tkanek miękkich lub twardych, a takie przypadki zostaną włączone do badania. |
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Powikłania śródoperacyjne i pooperacyjne
Ramy czasowe: Linia bazowa/Dzień 1: dzień operacji. 1. Kontrola po 7-10 dniach od operacji. Kontrola doraźna: linia bazowa i do zakończenia badania. Chirurgia wierzchołkowa: 2. kontrola po 1 roku. Implant stomatologiczny: 2. kontrola. W przypadku zaburzeń czucia 3. miesięczna kontrola i do 1 roku
|
Powikłania śródoperacyjne i pooperacyjne oraz opracowanie modelu predykcyjnego. Śródoperacyjnie: nieplanowana ekstrakcja zęba, uszkodzenie sąsiednich struktur; uraz tkanek twardych (złamanie kości), tkanek miękkich (rozcięcia lub oparzenia), perforacja zatoki szczękowej, makroskopowe uszkodzenie/przerwanie nerwu, przemieszczenie korzenia/złamanie wierzchołka korzenia, połączenie ustno-zatokowe, przemieszczenie korzenia, krwotok, aspiracja lub połknięcie. Specyficzne dla implantów stomatologicznych: nieplanowane umieszczenie implantu lub brak osteointegracji. Pooperacyjnie: zakażenie miejsca operowanego (SSI) z ropniem lub bez, suchy zębodół (AO), krwotok, tworzenie się kieszonki przyzębnej (CAL), krwiak, zapalenie kości i szpiku, przedłużający się ból lub szczękościsk (>1 tydzień) lub obumarcie sąsiednich zębów. Ponadto mogą wystąpić zaburzenia czuciowe, złamanie kości, połączenie ustno-zatokowe i krwiak. W przypadku implantów stomatologicznych: utrata implantu, odsłonięcie lub odrzucenie biomateriału/materiału przeszczepowego oraz utrata śruby przykrywającej to powikłania pooperacyjne. |
Linia bazowa/Dzień 1: dzień operacji. 1. Kontrola po 7-10 dniach od operacji. Kontrola doraźna: linia bazowa i do zakończenia badania. Chirurgia wierzchołkowa: 2. kontrola po 1 roku. Implant stomatologiczny: 2. kontrola. W przypadku zaburzeń czucia 3. miesięczna kontrola i do 1 roku
|
Miary wyników drugorzędnych
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Powikłania okołooperacyjne
Ramy czasowe: Linia bazowa/dzień 1: dzień zabiegu chirurgicznego.
|
Powikłania śródoperacyjne rejestruje się, jeśli: Niezamierzona ekstrakcja zęba/umieszczenie implantu: usunięcie innego zęba/umieszczenie implantu niż planowano. Brak pierwotnej stabilności: rejestruje się, jeśli implant jest ruchomy w miejscu osteotomii przed umieszczeniem. Przemieszczenie korzenia: jeśli korzeń zostanie przemieszczony, np. do zatoki szczękowej, kanału żuchwy lub dna jamy ustnej, wymagając interwencji. Złamanie wierzchołka korzenia: jeśli nie zostało usunięte podczas operacji. Perforacja zatoki szczękowej: pozytywny manewr Valsalvy. Połączenie ustno-zatokowe: otwór między zatoką szczękową a jamą ustną potwierdzony prześwietleniem. Krwotok: jeśli wymagana interwencja podczas/po operacji. Aspiracja/połknięcie: jeśli dojdzie do aspiracji/połknięcia materiału podczas lub po operacji. |
Linia bazowa/dzień 1: dzień zabiegu chirurgicznego.
|
|
Inne powikłania okołooperacyjne
Ramy czasowe: Linia bazowa/Dzień 1: dzień operacji.
|
Uszkodzenie struktur sąsiednich: zębów, jeśli utrata szkliwa/dentyny koreluje z narzędziami chirurgicznymi lub dewitalizacja. Kości, jeśli złamanie żuchwy/wyrostka guzowatego. Zdiagnozowane za pomocą prześwietlenia. Tkanek miękkich, np. rozerwania, jeśli w tkance miękkiej wystąpi rozszczep. Podbródka/warg, np. oparzenia. Nerwu, jeśli makroskopowe uszkodzenie nerwu lub całkowite zerwanie.
|
Linia bazowa/Dzień 1: dzień operacji.
|
|
Powikłania pooperacyjne
Ramy czasowe: 1. Wizyta kontrolna 7-10 dni po operacji. Wizyta kontrolna w trybie pilnym: wyjściowa i do zakończenia badania.
|
Zakażenie miejsca operacyjnego z ropniem lub bez (SSI): rejestruje się, jeśli obszar operacyjny jest rumieniowaty, opuchnięty i występuje ropienie z rany chirurgicznej. Może być uzupełnione obrzękiem i rumieniem pozajamistym. Dodatkowo mogą współwystępować szczękościsk i dysfagia. Zakażenie może przebiegać z tworzeniem się ropnia, co zostanie odnotowane, jeśli zbierze się zbiornik ropy ograniczony do sąsiedniego obszaru. Zapalenie kości zębodołu (AO): zostanie zarejestrowane, jeśli pacjent odczuwa nasilony ból w 2-5. dniu po operacji. Ból jest intensywny i może promieniować do ucha. Klinicznie, zębodół będzie szary i pusty, a także bolesny przy palpacji. Może również występować halitoza. Krwiącz ciągła wymagająca interwencji: jeśli wystąpi krwawienie, które wymaga dodatkowej interwencji chirurgicznej, np. surgicel, spongostan lub wiertło na naczyniach. Krwawienie pooperacyjne może być ciągłe lub pulsujące. |
1. Wizyta kontrolna 7-10 dni po operacji. Wizyta kontrolna w trybie pilnym: wyjściowa i do zakończenia badania.
|
|
Powikłania pooperacyjne
Ramy czasowe: 1. Kontrola pooperacyjna 7-10 dni po zabiegu. Kontrola w trybie pilnym: wyjściowa i do zakończenia badania. Chirurgia wierzchołkowa: 2. kontrola po 1 roku. Implant stomatologiczny: 2. kontrola. W przypadku zaburzeń czucia 3. kontrola po miesiącu i do 1 roku
|
Powstawanie kieszonki przyzębnej: rejestruje się za pomocą sondy i rejestruje, jeśli CAL >3 mm od połączenia szkliwno-cementowego do najbardziej wierzchołkowego punktu. Krwiak: pozanaczyniowe nagromadzenie krwi spowodowane znieczuleniem miejscowym/urazem chirurgicznym. Zapalenie kości i szpiku (ostre/przewlekłe): Postać przewlekła występuje >4 tygodni i charakteryzuje się martwicą i zakażeniem kości, najczęściej żuchwy. Objawy to stan gorączkowy, obrzęk zewnątrzustny, obrzęk węzłów chłonnych, ból w okolicy, ropienie z/bez tworzenia ropnia i przetoki. Może również występować martwiczy odłam kostny i parestezja. Na zdjęciu rentgenowskim kość będzie miała wygląd osteolityczny. Przedłużający się ból lub szczękościsk >1 tydzień. Ból jako subiektywnie zgłaszany ból, a szczękościsk, jeśli ruchomość żuchwy jest <40 mm. Niedoczulica nerwowo-czuciowa; an-, dys- lub parestezja. Rejestruje się, jeśli wystąpi całkowita utrata, bolesna lub zmieniona czułość. Może występować dysgeuzja. Lokalizacja zależy od zajętego nerwu. |
1. Kontrola pooperacyjna 7-10 dni po zabiegu. Kontrola w trybie pilnym: wyjściowa i do zakończenia badania. Chirurgia wierzchołkowa: 2. kontrola po 1 roku. Implant stomatologiczny: 2. kontrola. W przypadku zaburzeń czucia 3. kontrola po miesiącu i do 1 roku
|
|
Powikłania pooperacyjne specyficzne dla implantów stomatologicznych
Ramy czasowe: 1. Wizyta kontrolna 7-10 dni po operacji. Wizyta kontrolna w trybie pilnym: linia bazowa i do zakończenia badania. Implant stomatologiczny: 2. wizyta kontrolna zgodnie z protokołem obciążenia (patrz szczegółowy opis). W przypadku zaburzeń czucia 3. wizyta kontrolna w miesiącu i do 1 roku
|
Brak osteointegracji: brak bezpośredniego strukturalnego i funkcjonalnego połączenia między tkanką kostną a implantem tytanowym. Utrata implantu/śruby przykrywającej/łącznika gojącego: rejestrowana, jeśli pacjent stracił implant, śrubę przykrywającą lub łącznik podczas wizyty kontrolnej. Odsłonięcie lub odrzucenie biomateriału/materiału przeszczepu: rejestrowane w przypadku wizualizacji biomateriału lub wystąpienia infekcji biomateriału. |
1. Wizyta kontrolna 7-10 dni po operacji. Wizyta kontrolna w trybie pilnym: linia bazowa i do zakończenia badania. Implant stomatologiczny: 2. wizyta kontrolna zgodnie z protokołem obciążenia (patrz szczegółowy opis). W przypadku zaburzeń czucia 3. wizyta kontrolna w miesiącu i do 1 roku
|
Inne miary wyników
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Kwestionariusz: Inwentarz Stanu i Cechy Lęku wersja skrócona (STAI-SF)
Ramy czasowe: Okres czasowy tych obserwacji rozpoczyna się od punktu wyjściowego/dnia 1: dnia operacji.
|
Krótka forma Inwentarza Lęku jako Stanu i Cechy (STAI-SF): będzie rejestrowana za pomocą standaryzowanego kwestionariusza.
Odpowiedzi są oceniane na 4-punktowej skali Likerta, a suma wyników jest dodawana, co daje wynik od 6 do 24.
Pozytywne pozycje są odwrotnie punktowane.
Następnie wynik jest mnożony przez 20/6, aby był porównywalny z pełnym wynikiem STAI.
Wyższy wynik wskazuje na wyższy poziom lęku.
|
Okres czasowy tych obserwacji rozpoczyna się od punktu wyjściowego/dnia 1: dnia operacji.
|
|
Kwestionariusz: Międzynarodowa Skrócona Wersja Skali Pozytywnego i Negatywnego Afektu (I-PANAS-SF)
Ramy czasowe: Baseline/Dzień 1: zarejestrowany w dniu operacji
|
PANAS będzie rejestrowany za pomocą standaryzowanego kwestionariusza. Kwestionariusz mierzy dwa podstawowe wymiary afektu: afekt pozytywny (PA) i afekt negatywny (NA). Łącznie jest 10 pozycji, odpowiednio 5 PA i 5 NA. Skala jest oceniana w 5-punktowej skali Likerta. Wynik sumaryczny ma zakres 5-25 odpowiednio dla PA i NA. Wyższy wynik wskazuje na wyższy PA i NA, które są odrębnymi konstruktami, dlatego wyników nie można łączyć. |
Baseline/Dzień 1: zarejestrowany w dniu operacji
|
|
Ocena chirurga
Ramy czasowe: Dzień wyjściowy/Dzień 1: w dniu operacji
|
W dniu operacji chirurdzy dokonają oceny pacjenta, profilu ryzyka i ewaluacji. Kwestionariusz będzie zawierał następujące dane:
|
Dzień wyjściowy/Dzień 1: w dniu operacji
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Sponsor
Współpracownicy
Współpracownicy
Śledczy
Śledczy
- Główny śledczy: Esben Boeskov Øzhayat, DDS, Associate professor, University of Copenhagen
- Krzesło do nauki: Simon Storgaard Jensen, OMFS, Professor, Dr. Odont., University of Copenhagen
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Younes F, Eghbali A, De Bruyckere T, Cleymaet R, Cosyn J. A randomized controlled trial on the efficiency of free-handed, pilot-drill guided and fully guided implant surgery in partially edentulous patients. Clin Oral Implants Res. 2019 Feb;30(2):131-138. doi: 10.1111/clr.13399. Epub 2019 Jan 7.
- Smith DE, Zarb GA. Criteria for success of osseointegrated endosseous implants. J Prosthet Dent. 1989 Nov;62(5):567-72. doi: 10.1016/0022-3913(89)90081-4.
- Sisk AL, Hammer WB, Shelton DW, Joy ED Jr. Complications following removal of impacted third molars: the role of the experience of the surgeon. J Oral Maxillofac Surg. 1986 Nov;44(11):855-9. doi: 10.1016/0278-2391(86)90221-1.
- Pogrel MA, Goldman KE. Lingual flap retraction for third molar removal. J Oral Maxillofac Surg. 2004 Sep;62(9):1125-30. doi: 10.1016/j.joms.2004.04.013.
- Stefanini M, Barootchi S, Sangiorgi M, Pispero A, Grusovin MG, Mancini L, Zucchelli G, Tavelli L. Do soft tissue augmentation techniques provide stable and favorable peri-implant conditions in the medium and long term? A systematic review. Clin Oral Implants Res. 2023 Sep;34 Suppl 26:28-42. doi: 10.1111/clr.14150.
- Hovmand OR, Reinholt N, Christensen AB, Eskildsen A, Bach B, Arendt M, Poulsen S, Hvenegaard M, Arnfred SM. Affectivity in danish patients with emotional disorders: assessing the validity of the Positive and Negative Affect Schedule (PANAS). BMC Psychiatry. 2023 Dec 13;23(1):943. doi: 10.1186/s12888-023-05450-z.
- Chen ST, Buser D, Sculean A, Belser UC. Complications and treatment errors in implant positioning in the aesthetic zone: Diagnosis and possible solutions. Periodontol 2000. 2023 Jun;92(1):220-234. doi: 10.1111/prd.12474. Epub 2023 Jan 22.
- Blondeau F, Daniel NG. Extraction of impacted mandibular third molars: postoperative complications and their risk factors. J Can Dent Assoc. 2007 May;73(4):325.
- Weber HP, Morton D, Gallucci GO, Roccuzzo M, Cordaro L, Grutter L. Consensus statements and recommended clinical procedures regarding loading protocols. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009;24 Suppl:180-3. No abstract available.
- Wang N, Knight K, Dao T, Friedman S. Treatment outcome in endodontics-The Toronto Study. Phases I and II: apical surgery. J Endod. 2004 Nov;30(11):751-61. doi: 10.1097/01.don.0000137633.30679.74.
- Lieblich SE. Current Concepts of Periapical Surgery: 2020 Update. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2020 Nov;32(4):571-582. doi: 10.1016/j.coms.2020.07.007. Epub 2020 Sep 7.
- Hogan QH. Pathophysiology of peripheral nerve injury during regional anesthesia. Reg Anesth Pain Med. 2008 Sep-Oct;33(5):435-41. doi: 10.1016/j.rapm.2008.03.002.
- Susarla SM, Blaeser BF, Magalnick D. Third molar surgery and associated complications. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2003 May;15(2):177-86. doi: 10.1016/S1042-3699(02)00102-4. No abstract available.
- Tsesis I, Fuss Z, Lin S, Tilinger G, Peled M. Analysis of postoperative symptoms following surgical endodontic treatment. Quintessence Int. 2003 Nov-Dec;34(10):756-60.
- Hendrix JM, Garmon EH. American Society of Anesthesiologists Physical Status Classification System. 2025 Feb 11. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan-. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK441940/
- Chackartchi T, Romanos GE, Sculean A. Soft tissue-related complications and management around dental implants. Periodontol 2000. 2019 Oct;81(1):124-138. doi: 10.1111/prd.12287.
- French D, Ofec R, Levin L. Long term clinical performance of 10 871 dental implants with up to 22 years of follow-up: A cohort study in 4247 patients. Clin Implant Dent Relat Res. 2021 Jun;23(3):289-297. doi: 10.1111/cid.12994. Epub 2021 Mar 25.
- Bell G, Howard L, Lamont T. Clinical and radiographic assessment and restoration of maxillary sinus function in relation to oro-antral fistula closure: a systematic review. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2022 Oct;134(4):432-441. doi: 10.1016/j.oooo.2022.02.015. Epub 2022 Mar 3.
- Kreisler M, Gockel R, Aubell-Falkenberg S, Kreisler T, Weihe C, Filippi A, Kuhl S, Schutz S, d'Hoedt B. Clinical outcome in periradicular surgery: effect of patient- and tooth-related factors--a multicenter study. Quintessence Int. 2013 Jan;44(1):53-60. doi: 10.3290/j.qi.a28742.
- Gomes AC, Vasconcelos BC, de Oliveira e Silva ED, da Silva LC. Lingual nerve damage after mandibular third molar surgery: a randomized clinical trial. J Oral Maxillofac Surg. 2005 Oct;63(10):1443-6. doi: 10.1016/j.joms.2005.06.012.
- Sarikov R, Juodzbalys G. Inferior alveolar nerve injury after mandibular third molar extraction: a literature review. J Oral Maxillofac Res. 2014 Dec 29;5(4):e1. doi: 10.5037/jomr.2014.5401. eCollection 2014 Oct-Dec.
- Gomez-de Diego R, Cutando-Soriano A, Montero-Martin J, Prados-Frutos JC, Lopez-Valverde A. State anxiety and depression as factors modulating and influencing postoperative pain in dental implant surgery. A prospective clinical survey. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2014 Nov 1;19(6):e592-7. doi: 10.4317/medoral.19685.
- Al-Radha ASD. Impact of Anxiety on the Satisfaction of Dental Implant Patients. J Prosthodont. 2019 Aug;28(7):766-771. doi: 10.1111/jopr.12729. Epub 2017 Dec 14.
- Perkovic I, Romic MK, Peric M, Krmek SJ. The Level of Anxiety and Pain Perception of Endodontic Patients. Acta Stomatol Croat. 2014 Dec;48(4):258-67. doi: 10.15644/asc47/4/3.
- Ozhayat EB. Influence of negative affectivity and self-esteem on the oral health related quality of life in patients receiving oral rehabilitation. Health Qual Life Outcomes. 2013 Oct 24;11:178. doi: 10.1186/1477-7525-11-178.
- Ozhayat EB. Influence of self-esteem and negative affectivity on oral health-related quality of life in patients with partial tooth loss. Community Dent Oral Epidemiol. 2013 Oct;41(5):466-72. doi: 10.1111/cdoe.12032. Epub 2012 Dec 17.
- Hasheminejad N, Hajizamani H, Tayebeh Malek M, Thomson WM. Personality Characteristics and Oral Health-Related Quality of Life in an Iranian Adult Population. Int J Dent. 2021 Jan 31;2021:6619123. doi: 10.1155/2021/6619123. eCollection 2021.
- Kressin NR, Reisine S, Spiro A 3rd, Jones JA. Is negative affectivity associated with oral quality of life? Community Dent Oral Epidemiol. 2001 Dec;29(6):412-23. doi: 10.1034/j.1600-0528.2001.290602.x.
- Meng T, Zhang Z, Zhang X, Zhang C. Bayesian network for predicting mandibular third molar extraction difficulty. BMC Oral Health. 2025 Jan 11;25(1):56. doi: 10.1186/s12903-025-05432-5.
- Zsido AN, Teleki SA, Csokasi K, Rozsa S, Bandi SA. Development of the short version of the spielberger state-trait anxiety inventory. Psychiatry Res. 2020 Sep;291:113223. doi: 10.1016/j.psychres.2020.113223. Epub 2020 Jun 12. Erratum In: Psychiatry Res. 2024 May;335:115777. doi: 10.1016/j.psychres.2024.115777.
- Ng YL, Gulabivala K. Factors that influence the outcomes of surgical endodontic treatment. Int Endod J. 2023 Mar;56 Suppl 2:116-139. doi: 10.1111/iej.13896. Epub 2023 Feb 13.
- Baqain ZH, Karaky AA, Sawair F, Khraisat A, Duaibis R, Rajab LD. Frequency estimates and risk factors for postoperative morbidity after third molar removal: a prospective cohort study. J Oral Maxillofac Surg. 2008 Nov;66(11):2276-83. doi: 10.1016/j.joms.2008.06.047.
- Budden A, Song S, Henry A, Wakefield CE, Abbott J. A systematic review of biological changes in surgeons' acute stress levels during surgery. Surg Pract Sci. 2023 May 25;13:100174. doi: 10.1016/j.sipas.2023.100174. eCollection 2023 Jun.
- Chuang SK, Perrott DH, Susarla SM, Dodson TB. Risk factors for inflammatory complications following third molar surgery in adults. J Oral Maxillofac Surg. 2008 Nov;66(11):2213-8. doi: 10.1016/j.joms.2008.06.067.
- Eliasen M, Gronkjaer M, Skov-Ettrup LS, Mikkelsen SS, Becker U, Tolstrup JS, Flensborg-Madsen T. Preoperative alcohol consumption and postoperative complications: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg. 2013 Dec;258(6):930-42. doi: 10.1097/SLA.0b013e3182988d59.
- Lopez-Carriches C, Gomez-Font R, Martinez-Gonzalez JM, Donado-Rodriguez M. Influence of smoking upon the postoperative course of lower third molar surgery. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2006 Jan 1;11(1):E56-60. English, Spanish.
- Meechan JG, Macgregor ID, Rogers SN, Hobson RS, Bate JP, Dennison M. The effect of smoking on immediate post-extraction socket filling with blood and on the incidence of painful socket. Br J Oral Maxillofac Surg. 1988 Oct;26(5):402-9. doi: 10.1016/0266-4356(88)90093-9.
- Al-Delayme RM. The effect of cigarette smoking on the severity of pain, swelling and trismus after the surgical extraction of impacted mandibular third molar. J Clin Exp Dent. 2013 Jul 1;5(3):e117-21. doi: 10.4317/jced.50979. eCollection 2013 Jul 1.
- Sailer I, Karasan D, Todorovic A, Ligoutsikou M, Pjetursson BE. Prosthetic failures in dental implant therapy. Periodontol 2000. 2022 Feb;88(1):130-144. doi: 10.1111/prd.12416.
- Sanari AA, Alsolami BA, Abdel-Alim HM, Al-Ghamdi MY, Meisha DE. Effect of smoking on patient-reported postoperative complications following minor oral surgical procedures. Saudi Dent J. 2020 Nov;32(7):357-363. doi: 10.1016/j.sdentj.2019.10.004. Epub 2019 Oct 24.
- Maferano EF, Filho EL, Silva PG, Granville-Garcia AF, Firmino RT, Perazzo MD, Martins-Filho PR, Costa FW. Evaluating quality of life in third molar surgery: a scoping review of the postoperative symptom severity (PoSSe) scale. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2025 Mar 1;30(2):e232-e239. doi: 10.4317/medoral.26839.
- Liaw K, Delfini RH, Abrahams JJ. Dental Implant Complications. Semin Ultrasound CT MR. 2015 Oct;36(5):427-33. doi: 10.1053/j.sult.2015.09.007. Epub 2015 Oct 9.
- Wang H, Xu X, Bian Z, Liang J, Chen Z, Hou B, Qiu L, Chen W, Wei X, Hu K, Wang Q, Wang Z, Li J, Huang D, Wang X, Huang Z, Meng L, Zhang C, Xie F, Yang D, Yu J, Zhao J, Pan Y, Pan S, Yang D, Niu W, Zhang Q, Deng S, Ma J, Meng X, Yang J, Wu J, Du Y, Ling J, Yue L, Zhou X, Yu Q. Expert consensus on apical microsurgery. Int J Oral Sci. 2025 Jan 2;17(1):2. doi: 10.1038/s41368-024-00334-8.
- Haug RH, Perrott DH, Gonzalez ML, Talwar RM. The American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons Age-Related Third Molar Study. J Oral Maxillofac Surg. 2005 Aug;63(8):1106-14. doi: 10.1016/j.joms.2005.04.022.
- Bui CH, Seldin EB, Dodson TB. Types, frequencies, and risk factors for complications after third molar extraction. J Oral Maxillofac Surg. 2003 Dec;61(12):1379-89. doi: 10.1016/j.joms.2003.04.001.
- Starch-Jensen T, Gacic B, Konstantinovic VS, Valls Ontanon A, Sapundzhiev A, Pavlov N, Pechalova P, Szalma J, Mottl R, Tamme T, Tiigimae-Saar J, Ivask O, Bozic V, Jovanovski T, Dovsak T, Tent PA, Brucoli M, Rocchetti V, Boffano P. Patient's perception of recovery following surgical removal of mandibular third molars. A prospective european multi-center study. J Craniomaxillofac Surg. 2023 Oct;51(10):635-643. doi: 10.1016/j.jcms.2023.09.018. Epub 2023 Oct 6.
- Chuang SK, Perrott DH, Susarla SM, Dodson TB. Age as a risk factor for third molar surgery complications. J Oral Maxillofac Surg. 2007 Sep;65(9):1685-92. doi: 10.1016/j.joms.2007.04.019.
- Dym, Herbert, et al. Oral and Maxillofacial Surgery, Medicine, and Pathology for the Clinician. Wiley, 2023, pp. 219-316. doi:10.1002/9781119362579.
- Kim YK. Malpractice and complications. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2017 Feb;43(1):1-2. doi: 10.5125/jkaoms.2017.43.1.1. Epub 2017 Feb 20. No abstract available.
- Cottrell DA, Reebye UN, Blyer SM, Hunter MJ, Mehta N. Referral patterns of general dental practitioners for oral surgical procedures. J Oral Maxillofac Surg. 2007 Apr;65(4):686-90. doi: 10.1016/j.joms.2006.11.053.
- Murdoch AIK, Blum J, Chen J, Baziotis-Kalfas D, Dao A, Bai K, Bekheet M, Atwal N, Cho SSH, Ganhewa M, Cirillo N. Determinants of Clinical Decision Making under Uncertainty in Dentistry: A Scoping Review. Diagnostics (Basel). 2023 Mar 13;13(6):1076. doi: 10.3390/diagnostics13061076.
- Elangovan S, Guzman-Armstrong S, Marshall TA, Johnsen DC. Clinical decision making in the era of evidence-based dentistry. J Am Dent Assoc. 2018 Sep;149(9):745-747. doi: 10.1016/j.adaj.2018.06.001. No abstract available.
- McCreery AM, Truelove E. Decision making in dentistry. Part II: Clinical applications of decision methods. J Prosthet Dent. 1991 Apr;65(4):575-85. doi: 10.1016/0022-3913(91)90302-d.
Przydatne linki
- Sundhedsstyrelsen, SST. "Nationale kliniske retningslinje for brug af antibiotika ved tandlaegebehandling", (2019). Assessed the 2. January 2026.
- National Cancer Institute. (n.d.). Complication. NCI Dictionary of Cancer Terms. Accessed 4. January 2026.
- Sundhedsstyrelsen, SST. "Anbefalinger om alkohol", (2025). Assessed the 2. January 2026.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Szacowany)
Rozpoczęcie studiów
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Zakończenie podstawowe
Ukończenie studiów (Szacowany)
Ukończenie studiów
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Pierwszy wysłany
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia wysłana aktualizacja
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
- Choroby jamy ustnej
- Choroby Stomatognatyczne
- Choroby Układu Nerwowego
- Rany i urazy
- Uraz czaszkowo-mózgowy
- Uraz, układ nerwowy
- Choroby nerwów czaszkowych
- Choroby nerwu trójdzielnego
- Neuralgia twarzy
- Choroby nerwu twarzowego
- Urazy nerwu czaszkowego
- Urazy nerwu trójdzielnego
- Urazy nerwu żuchwowego
- Suche gniazdo
Inne numery identyfikacyjne badania
Inne numery identyfikacyjne badania
- F-25043297
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .