Pełna endoskopowa dekompresja a endoskopowa fuzja lędźwiowa u osób w średnim i starszym wieku ze zwężeniem kanału kręgowego: badanie randomizowane

Zespołem cieśni kanału kręgowego lędźwiowego (LSS) jest stan charakteryzujący się anatomicznym zwężeniem kanału środkowego, zachyłka bocznego lub otworu międzykręgowego kręgosłupa lędźwiowego, prowadzącym do ucisku korzeni nerwowych, ogona końskiego i ich powiązanego zaopatrzenia krwi. Jego objawy kliniczne obejmują przede wszystkim neurogenną chromanie przestankowe i/lub promieniujący ból i drętwienie kończyn dolnych. LSS jest częstą przyczyną upośledzającego bólu dolnej części pleców i nóg oraz neurogennego chromania u osób w średnim i starszym wieku. Badania epidemiologiczne potwierdzają, że jego rozpowszechnienie znacząco wzrasta z wiekiem, dotykając około 11% ogólnej populacji i wzrastając do 19,4% wśród osób powyżej 60. roku życia. Na tle przyspieszonego starzenia się populacji w Chinach, LSS nie tylko poważnie zagraża jakości życia oraz zdrowiu fizycznemu i psychicznemu osób w średnim i starszym wieku, ale także nakłada znaczne obciążenie ekonomiczne na społeczeństwo.

U pacjentów, którzy nie reagują na systematyczne leczenie zachowawcze, operacja może zapewnić szybką ulgę w bólu dolnej części pleców i nóg. W ostatnich latach wysokiej jakości dowody z randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) wykazały, że w określonych podgrupach LSS ze spondylolistezą lędźwiową stopnia I, dwuletnie wyniki kliniczne samej dekompresji nie są gorsze od tych po dekompresji z instrumentowaną fuzją. To odkrycie sugeruje, że fuzja nie jest bezwzględnym wskazaniem dla takich pacjentów i kwestionuje potencjalny trend nadużywania fuzji w praktyce klinicznej, skłaniając chirurgów do bardziej starannej oceny stosunku ryzyka do korzyści operacji fuzji. Ważne jest jednak, aby zauważyć, że te dowody pochodzą głównie z tradycyjnych otwartych podejść chirurgicznych i starannie wyselekcjonowanych populacji badawczych. Dlatego też, czy te wnioski można bezpośrednio ekstrapolować na techniki pełnoendoskopowe i ich zastosowalność w złożonych populacjach pacjentów w średnim i starszym wieku z wieloma chorobami współistniejącymi, pozostaje niejasne i wymaga dalszych badań.

Na tym tle technologia małoinwazyjnej chirurgii kręgosłupa, kierowana zasadą „osiągania maksymalnej skuteczności przy minimalnym urazie”, rozwija się szybko. W ciągu ostatniej dekady techniki pełnoendoskopowe kręgosłupa, reprezentujące koncepcję chirurgii „ultra-małoinwazyjnej”, dokonały znaczącego postępu. Ta technologia, opierając się na systemach endoskopowych wysokiej rozdzielczości, umożliwia precyzyjną dekompresję struktur nerwowych w powiększonym i wyraźnym polu operacyjnym poprzez małe nacięcia skóry o średnicy mniejszej niż 1 cm i kolejno rozszerzane kanały robocze. Jej kliniczne zalety w zmniejszaniu bólu okołooperacyjnego i przyspieszaniu powrotu do zdrowia po operacji zostały szeroko potwierdzone. Innowacje w technikach pełnoendoskopowych pozwoliły na ponowne rozpatrzenie klasycznej debaty klinicznej „sama dekompresja kontra dekompresja z fuzją” na nowej platformie technologicznej. Jednak wysokiej jakości badania prospektywne bezpośrednio porównujące samą dekompresję pełnoendoskopową z endoskopową międzytrzonową fuzją lędźwiową (Endo-LIF) wciąż są nieliczne, zwłaszcza dowody specyficzne dla unikalnej populacji pacjentów w średnim i starszym wieku. W konsekwencji, w obecnej praktyce klinicznej rzeczywistej, wybór chirurga między tymi dwiema procedurami endoskopowymi często opiera się bardziej na osobistym doświadczeniu klinicznym niż na wsparciu wysokiego poziomu medycyny opartej na dowodach.

Na podstawie powyższego tła, to badanie ma na celu przeprowadzenie prospektywnego randomizowanego badania kontrolowanego porównującego skuteczność i bezpieczeństwo dekompresji pełnoendoskopowej z endoskopową fuzją u pacjentów w średnim i starszym wieku z LSS, dostarczając tym samym naukowej podstawy do indywidualizowanego i precyzyjnego podejmowania decyzji chirurgicznych dla tej populacji pacjentów.