Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Generative AI-Assisted Clinical Decision Support for Medical Intensive Care Unit Physicians

19 lipca 2026 zaktualizowane przez: Seoul National University Hospital

Evaluation of the Feasibility and Effectiveness of Generative AI-Assisted Multidisciplinary Decision Support in Medical Intensive Care: A Pilot Randomized Controlled Trial

This pilot study evaluated the feasibility and usefulness of generative artificial intelligence (AI) as a clinical decision-support tool for physicians working in a medical intensive care unit. Participating physicians were assigned by work period to either use a generative AI system in addition to usual clinical information resources or to use usual resources without generative AI. The assigned condition was then switched so that participants experienced both approaches. During the AI-assisted periods, physicians used de-identified clinical information and considered the AI-generated responses as reference information. All final clinical decisions remained the responsibility of the treating physicians. The study assessed acceptability, usability, satisfaction, perceived decision support, workload, confidence, and learning experience through repeated questionnaires.

Przegląd badań

Status

Status

Wskazuje aktualny stan rekrutacji lub stan rozszerzonego dostępu.
Zakończony

Warunki

Warunki

Badana choroba, zaburzenie, zespół, choroba lub uraz. Na stronie ClinicalTrials.gov warunki mogą również obejmować inne kwestie związane ze zdrowiem, takie jak długość życia, jakość życia i zagrożenia dla zdrowia.

Interwencja / Leczenie

Interwencja / Leczenie

Proces lub działanie będące przedmiotem badania klinicznego. Interwencje obejmują leki, urządzenia medyczne, procedury, szczepionki i inne produkty, które są w fazie badań lub są już dostępne. Interwencje mogą również obejmować podejścia nieinwazyjne, takie jak edukacja lub modyfikacja diety i ćwiczeń.

Szczegółowy opis

This was a single-center, open-label, pilot cluster-randomized crossover study involving physicians working in a medical intensive care unit. Each participating physician was observed during a scheduled one-month rotation in the medical intensive care unit. At the beginning of each monthly rotation, participating physicians were divided into two clusters. The clusters were randomized to begin with either the ChatGPT-assisted condition or the control condition. After approximately two weeks, each cluster crossed over to the alternate condition for the remainder of the one-month rotation. This design allowed participating physicians to experience both study conditions within the same rotation.

During the AI-assisted condition, physicians were encouraged to use ChatGPT (OpenAI) as a reference tool to support clinical information review and decision-making. Only non-identifiable clinical information was permitted to be entered into ChatGPT. Patient names, medical record numbers, contact information, and other information that could directly identify an individual patient were not entered. Physicians summarized clinically relevant information in their own words and considered the responses generated by ChatGPT when planning patient management. The Situation-Background-Assessment-Recommendation framework was recommended as an optional structure for organizing clinical information, but its use was not mandatory. Physicians were otherwise free to formulate their queries and interact with ChatGPT according to their clinical needs. A suggested prompt encouraged ChatGPT to present multiple management options, together with their rationale, potential benefits and risks, relevant supporting evidence, and areas of uncertainty. ChatGPT did not make or implement clinical decisions.

During the control condition, physicians used usual information resources, including discussions with other clinicians, multidisciplinary rounds, consultations, textbooks, clinical practice guidelines, PubMed, and other established clinical reference services, without using ChatGPT or other generative AI tools for study-related clinical decision support.

All diagnostic and treatment decisions were made independently by the treating physicians. Repeated questionnaires assessed satisfaction, decision-making experience, confidence, perceived efficiency, workload, educational value, and other aspects of clinical decision support. At study completion, participants also evaluated usability, satisfaction, perceived learning, reliance on ChatGPT, intention for future use, and the extent to which ChatGPT-generated suggestions were reflected in their clinical plans.

Typ studiów

Typ studiów

Opisuje charakter badania klinicznego. Rodzaje badań obejmują badania interwencyjne (zwane także badaniami klinicznymi), badania obserwacyjne (w tym rejestry pacjentów) i rozszerzony dostęp.
Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

Zapisy

Liczba uczestników badania klinicznego. „Przewidywana” rekrutacja to docelowa liczba uczestników, których naukowcy potrzebują do badania.
15

Faza

Faza

Etap badania klinicznego badającego lek lub produkt biologiczny w oparciu o definicje opracowane przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków (FDA). Faza opiera się na celu badania, liczbie uczestników i innych cechach. Istnieje pięć faz: wczesna faza 1 (wcześniej wymieniona jako faza 0), faza 1, faza 2, faza 3 i faza 4. Nie dotyczy jest używany do opisania badań bez faz zdefiniowanych przez FDA, w tym prób urządzeń lub interwencji behawioralnych.
  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Korea Południowa
    • Seoul
      • Seoul, Seoul, Korea Południowa, 03080
        • Seoul National University Hospital

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Kryteria kwalifikacji

Kluczowe wymagania, które muszą spełniać osoby chcące wziąć udział w badaniu klinicznym lub cechy, które muszą posiadać. Kryteria kwalifikowalności obejmują zarówno kryteria włączenia (które są wymagane, aby dana osoba mogła uczestniczyć w badaniu), jak i kryteria wykluczenia (które uniemożliwiają osobie udział). Rodzaje kryteriów kwalifikowalności obejmują to, czy badanie akceptuje zdrowych ochotników, ma wymagania dotyczące wieku lub grupy wiekowej lub jest ograniczone ze względu na płeć.

Wiek uprawniający do nauki

  • Dorosły
  • Starszy dorosły

Akceptuje zdrowych ochotników

Tak

Opis

Inclusion Criteria:

  • Age 19 years or older.
  • Physicians, including residents, fellows, and attending physicians, working in the medical intensive care unit at Seoul National University Hospital.
  • Scheduled to work as a primary treating physician for at least 5 days during a planned observation period.
  • Able and willing to provide written informed consent.

Exclusion Criteria:

  • Did not provide written informed consent.
  • Withdrew consent from study participation.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Badania usług zdrowotnych
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Zadanie krzyżowe
  • Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm

Grupa uczestników / Arm

Grupa lub podgrupa uczestników badania klinicznego, którzy zgodnie z protokołem badania otrzymują określoną interwencję/leczenie lub nie otrzymują żadnej interwencji.
Interwencja / Leczenie

Interwencja / Leczenie

Proces lub działanie będące przedmiotem badania klinicznego. Interwencje obejmują leki, urządzenia medyczne, procedury, szczepionki i inne produkty, które są w fazie badań lub są już dostępne. Interwencje mogą również obejmować podejścia nieinwazyjne, takie jak edukacja lub modyfikacja diety i ćwiczeń.
Eksperymentalny: ChatGPT-Assisted Condition First, Then Control Condition
Physician clusters used ChatGPT-assisted clinical decision support during the first approximately two weeks of their one-month medical intensive care unit rotation. They then crossed over to the control condition and used usual clinical information resources without generative AI for the remainder of the rotation.
Inny: Generative AI-Assisted Clinical Decision Support
During the assigned period, physicians were encouraged to use ChatGPT (OpenAI) as a generative AI-based reference tool to support clinical information review and decision-making.
Inny: Usual Clinical Information Resources
During the control period, physicians used usual clinical information resources, including discussions with other clinicians, multidisciplinary rounds, specialty consultations, textbooks, clinical practice guidelines, PubMed, and established clinical reference services. No generative AI tool was used for clinical decision support during this period.
Eksperymentalny: Control Condition First, Then ChatGPT-Assisted Condition
Physician clusters used usual clinical information resources without generative AI during the first approximately two weeks of their one-month medical intensive care unit rotation. They then crossed over to the ChatGPT-assisted clinical decision-support condition for the remainder of the rotation.
Inny: Generative AI-Assisted Clinical Decision Support
During the assigned period, physicians were encouraged to use ChatGPT (OpenAI) as a generative AI-based reference tool to support clinical information review and decision-making.
Inny: Usual Clinical Information Resources
During the control period, physicians used usual clinical information resources, including discussions with other clinicians, multidisciplinary rounds, specialty consultations, textbooks, clinical practice guidelines, PubMed, and established clinical reference services. No generative AI tool was used for clinical decision support during this period.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Podstawowe miary wyniku

W protokole badania klinicznego planowana miara wyniku, która jest najważniejsza dla oceny efektu interwencji/leczenia. Większość badań klinicznych ma jedną główną miarę wyniku, ale niektóre mają więcej niż jedną.
Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Daily Physician Satisfaction Score
Ramy czasowe: At the end of each working day during the one-month medical intensive care unit rotation
The score of 10 questionnaire items assessing physicians' satisfaction with their daily clinical work, modified from Shore and Franks (1986) and Suchman et al. (1993). Each item was rated on a 5-point Likert scale from -2 (strongly disagree) to +2 (strongly agree). Negatively worded items were reverse-scored. The mean score ranges from -2 to +2, with higher scores indicating greater satisfaction.
At the end of each working day during the one-month medical intensive care unit rotation
Daily Clinical Decision-Making Score
Ramy czasowe: At the end of each working day during the one-month medical intensive care unit rotation
The score of 6 questionnaire items assessing satisfaction with the clinical decision-making process, perceived decision difficulty, clarity of the preferred treatment, availability of relevant information, and identification of factors affecting the decision. Items were modified from Gedney (1994) and Dolan (1999) and rated on a 5-point Likert scale from -2 (strongly disagree) to +2 (strongly agree). Negatively worded items were reverse-scored. The mean score ranges from -2 to +2, with higher scores indicating a more favorable decision-making experience.
At the end of each working day during the one-month medical intensive care unit rotation
Perceived Quality Score for ChatGPT
Ramy czasowe: At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
The score of 8 questionnaire items assessing the perceived information quality, system quality, and service quality of ChatGPT, modified from Pillong et al. (2025). Each item was rated on a 5-point Likert scale from -2 (strongly disagree) to +2 (strongly agree). The negatively worded response-time item was reverse-scored. The mean score ranges from -2 to +2, with higher scores indicating better perceived quality.
At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
Generative AI Usability Score
Ramy czasowe: At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
The score of 3 questionnaire items assessing ease of use, ease of learning, and clarity of interaction with Generative AI (ChatGPT), modified from Pillong et al. (2025). Each item was rated on a 5-point Likert scale from -2 (strongly disagree) to +2 (strongly agree). The mean score ranges from -2 to +2, with higher scores indicating greater usability.
At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
Satisfaction Score for Generative AI Use
Ramy czasowe: At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
The score of 6 questionnaire items assessing the perceived usefulness, productivity, effectiveness, overall satisfaction, appropriateness, and intention to reuse Generative AI (ChatGPT), modified from Pillong et al. (2025). Each item was rated on a 5-point Likert scale from -2 (strongly disagree) to +2 (strongly agree). The mean score ranges from -2 to +2, with higher scores indicating greater satisfaction.
At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods

Inne miary wyników

Inne miary wyników

W przypadku badań klinicznych planowany pomiar opisany w protokole, który służy do określenia wpływu interwencji/leczenia na uczestników. W przypadku badań obserwacyjnych pomiar lub obserwacja używana do opisu wzorców chorób lub cech lub powiązań z ekspozycjami, czynnikami ryzyka lub leczeniem. Rodzaje miar wyniku obejmują pierwotną miarę wyniku i drugorzędną miarę wyniku.
Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Confidence
Ramy czasowe: At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
A single questionnaire item assessing whether use of Generative AI (ChatGPT) increased the physician's confidence in clinical decision-making. The item was rated on a 5-point Likert scale from -2 (strongly disagree) to +2 (strongly agree), with higher scores indicating a greater perceived increase in confidence.
At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
Perceived Acquisition of New Knowledge or Clinical Insight
Ramy czasowe: At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
A single questionnaire item assessing whether the physician acquired new knowledge or clinical insight while using Generative AI (ChatGPT). The item was rated on a 5-point Likert scale from -2 to +2, with higher scores indicating greater perceived learning.
At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
Application of Generative AI-Derived Knowledge to Other Clinical Situations
Ramy czasowe: At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
A single questionnaire item assessing whether knowledge obtained through Generative AI (ChatGPT) was applied to the care of other patients. The item was rated on a 5-point Likert scale from -2 to +2, with higher scores indicating greater transfer of learning.
At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
Intention to Continue Using Generative AI (ChatGPT) in Future Clinical Practice
Ramy czasowe: At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
A single questionnaire item assessing the physician's intention to continue using Generative AI (ChatGPT) in future clinical practice. The item was rated on a 5-point Likert scale from -2 to +2, with higher scores indicating stronger intention for continued use.
At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
Perceived Reliance on Generative AI (ChatGPT)
Ramy czasowe: At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
A single questionnaire item assessing whether the physician perceived increased reliance on Generative AI (ChatGPT) during clinical care. The item was rated on a 5-point Likert scale from -2 to +2, with higher scores indicating greater perceived reliance.
At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
Perceived Reduction in Clinical Workload
Ramy czasowe: At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
A single questionnaire item assessing whether use of Generative AI (ChatGPT) reduced the physician's perceived clinical workload. The item was rated on a 5-point Likert scale from -2 to +2, with higher scores indicating greater perceived workload reduction.
At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
Clinical Specialty Area in Which Generative AI (ChatGPT) Was Most Helpful
Ramy czasowe: At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
The clinical specialty area in which the physician perceived the greatest practical benefit from Generative AI (ChatGPT), selected from predefined categories or reported as free text, including cardiology, infectious diseases, pulmonology, and nephrology.
At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
Percentage of Generative AI (ChatGPT) Suggestions Reflected in Clinical Plans
Ramy czasowe: At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods
The physician-reported percentage of Generative AI (ChatGPT)-generated suggestions that were reflected in actual clinical management plans. Scores range from 0% to 100%, with higher percentages indicating greater incorporation of ChatGPT suggestions.
At the end of the one-month medical intensive care unit rotation, after completion of both crossover periods

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

Sponsor

Organizacja lub osoba, która inicjuje badanie i która ma władzę i kontrolę nad badaniem.
Seoul National University Hospital

Śledczy

Śledczy

Badacz biorący udział w badaniu klinicznym. Terminy pokrewne obejmują głównego badacza ośrodka, badacza pomocniczego ośrodka, kierownika badania i głównego badacza badania.
  • Główny śledczy: Minju Han, M.D., Seoul National University Hospital

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

Rozpoczęcie studiów

Rzeczywista data włączenia pierwszego uczestnika do badania klinicznego. „Przewidywana” data rozpoczęcia badania to data, którą naukowcy uważają za datę rozpoczęcia badania.
1 grudnia 2025

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

Zakończenie podstawowe

Data, w której ostatni uczestnik badania klinicznego został przebadany lub otrzymał interwencję w celu zebrania ostatecznych danych dla głównego pomiaru wyniku. To, czy badanie kliniczne zakończyło się zgodnie z protokołem, czy też zostało zakończone, nie ma wpływu na tę datę. W przypadku badań klinicznych z więcej niż jedną miarą wyniku pierwotnego i różnymi datami zakończenia termin ten odnosi się do daty zakończenia gromadzenia danych dla wszystkich miar wyniku pierwotnego. „Przewidywana” data ukończenia podstawowego badania to data, którą naukowcy uważają za pierwotną datę zakończenia badania.
31 maja 2026

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

Ukończenie studiów

Data, w której ostatni uczestnik badania klinicznego został przebadany lub otrzymał interwencję/leczenie w celu zebrania ostatecznych danych dotyczących głównych miar wyników, drugorzędowych miar wyników i zdarzeń niepożądanych (tj. ostatnia wizyta ostatniego uczestnika). „Przewidywana” data zakończenia badania to data, którą naukowcy uważają za datę zakończenia badania.
31 maja 2026

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

Pierwszy przesłany

Data, w której sponsor badania lub badacz po raz pierwszy przesłał dokumentację badania do ClinicalTrials.gov. Zwykle występuje kilkudniowe opóźnienie między pierwszą przesłaną datą a udostępnieniem rekordu na ClinicalTrials.gov (pierwsza data opublikowania).
12 lipca 2026

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

Data, w której sponsor badania lub badacz po raz pierwszy przesłał zapis badania zgodny z kryteriami przeglądu kontroli jakości (QC) National Library of Medicine (NLM). Sponsor lub badacz może być zmuszony do zmiany i przedłożenia dokumentacji badania raz lub kilka razy, zanim zostaną spełnione kryteria przeglądu kontroli jakości NLM. Obowiązkiem sponsora lub badacza jest upewnienie się, że zapis badania jest zgodny z kryteriami przeglądu NLM QC.
12 lipca 2026

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

Pierwszy wysłany

Data pierwszego udostępnienia zapisu badania na stronie ClinicalTrials.gov po zakończeniu przeglądu kontroli jakości (QC) National Library of Medicine (NLM). Zwykle występuje kilkudniowe opóźnienie między datą przesłania dokumentacji badania przez sponsora badania lub badacza a datą pierwszego zaksięgowania.
16 lipca 2026

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

Ostatnia wysłana aktualizacja

Najnowsza data udostępnienia zmian w rekordzie badania na stronie ClinicalTrials.gov. Może wystąpić opóźnienie między momentem przesłania zmian do ClinicalTrials.gov przez sponsora badania lub badacza (data ostatniego przesłania aktualizacji) a datą ostatniego opublikowania aktualizacji.
21 lipca 2026

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

Najnowsza data, w której sponsor badania lub badacz przesłał zmiany w rekordzie badania, które są zgodne z kryteriami przeglądu kontroli jakości (QC) National Library of Medicine (NLM). Obowiązkiem sponsora lub badacza jest upewnienie się, że zapis badania jest zgodny z kryteriami przeglądu NLM QC.
19 lipca 2026

Ostatnia weryfikacja

Ostatnia weryfikacja

Najnowsza data, w której sponsor badania lub badacz potwierdził, że informacje o badaniu klinicznym na stronie ClinicalTrials.gov są dokładne i aktualne. Jeśli badanie ze statusem rekrutacji to rekrutacja; jeszcze nie rekrutacja; lub aktywny, brak rekrutacji nie został potwierdzony w ciągu ostatnich 2 lat, status rekrutacji do badania jest pokazany jako nieznany.
1 lipca 2026

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Inne numery identyfikacyjne badania

Inne numery identyfikacyjne badania

Identyfikatory lub numery identyfikacyjne inne niż numer NCT, które są przypisane do badania klinicznego przez sponsora badania, podmioty finansujące lub inne osoby. Numery te mogą zawierać unikalne identyfikatory z innych rejestrów badań i numery grantów National Institutes of Health.
  • 2510-145-1689

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Opis planu IPD

Individual participant data will not be shared because of the small sample size, the limited number of physicians working in the study setting, and the potential risk of re-identification even after removal of direct identifiers. External sharing of individual-level data was not included in the participant consent or institutional review board-approved data management plan.

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Ustawienia plików cookie

Używamy plików cookie, aby zapewnić najlepszą jakość korzystania z naszej witryny. Aby uzyskać więcej informacji, przeczytaj uważnie naszą Politykę prywatności i pliki cookie. ...>>>Możesz zmienić swoje preferencje lub wycofać zgodę w dowolnym momencie, usuwając pliki cookie ze swojej strony internetowej lub komputera, zgodnie z opisem w polityce. Zaakceptuj go i wybierz swoje preferencje, zaznaczając odpowiednie pola w sekcji „Zarządzaj ustawieniami” poniżej. Przeczytaj uważnie nasze Warunki korzystania z usług, zanim zaczniesz korzystać z jakiejkolwiek części tej witryny.
«Zarządzaj ustawieniami