- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT04107506
Dodatkowe badanie dotyczące wczesnego uczenia się (SEAL)
RCT programu FIND Video Coaching Interwencja dla opiekunów borykających się z trudnościami ekonomicznymi
Przegląd badań
Status
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Badacze przetestują główną hipotezę, zgodnie z którą powiązania między (a) wzrostem responsywnej opieki (główny cel FIND) i (b) późniejszym dobrostanem opiekunów oraz wynikami w zakresie rozwoju i biobehawioralnego dziecka (cele drugorzędne) będą częściowo pośredniczone poprzez (c ) zmiany w opartych na neuroobrazowaniu opiekunach i behawioralnych miarach kontroli hamowania i samoświadomości rodziców. Badacze zbadają także moderatory hipotetycznych efektów interwencji.
Cel 1: Określenie ilościowe głównego wpływu FIND na cele interwencji (zmiany w responsywnej opiece) i powiązane wyniki dla opiekuna i dziecka.
Hipoteza 1a: W porównaniu z aktywną grupą kontrolną, metoda FIND znacznie zwiększy wspierającą rozwojowo, responsywną opiekę bezpośrednio po interwencji i utrzyma się przez 6-miesięczną obserwację podłużną. Efekty te będą związane z trwałą poprawą samooceny własnej skuteczności w sprawowaniu opieki i poziomu stresu.
Hipoteza 1b: W porównaniu z aktywną grupą kontrolną, badanie FIND znacząco poprawi wyniki rozwojowe dziecka w zakresie wskaźników poznawczych, społeczno-emocjonalnych, ekspresyjnego języka i biobehawioralnych (w tym przewlekłego stresu u dzieci ocenianego na podstawie stężenia kortyzolu we włosach, HCC i zmienności rytmu serca, HRV), a także środków dobro opiekuna i dziecka. Badacze sprawdzą także, czy związany z FIND wzrost w zakresie responsywnej opieki (Hipoteza 1a) jest powiązany (po interwencji i po 6 miesiącach obserwacji) z wynikami leczenia dzieci.
Cel 2: Użyj fMRI do identyfikacji mechanizmów neuronowych na poziomie procesu leżących u podstaw efektów interwencji FIND (tj. dlaczego FIND działa) i odmian tych efektów (tj. dla kogo działa FIND). Badacze stawiają hipotezę, że związane z FIND zmiany w mózgu i mechanizmach behawioralnych kontroli hamowania przez opiekuna i rodzicielskiej koncepcji siebie będą częściowo pośredniczyć w zaobserwowanych zmianach w responsywnej opiece. Badacze ustalą także, w jaki sposób różnice między pacjentami w zakresie zmian w tych parametrach mózgu są powiązane z różną reakcją na utrzymujący się wpływ interwencji na responsywną opiekę, co może mieć kluczowe znaczenie w przyszłych pracach nad zwiększeniem wpływu FIND na szerszy zakres odbiorców i na opracowywanie dostosowań dla grup słabo reagujących.
Cel 3: Określenie moderatorów wpływu interwencji, w tym zmiennych dotyczących dziecka i opiekuna oraz wierności i dawkowania interwencji. Badacze stawiają hipotezę, że związek między związanymi z FIND zmianami w aktywności mózgu opiekuna, zachowaniem opiekuńczym i wynikami opiekuna/dziecka będzie moderowany przez cechy rodziny, w tym przeszłe/obecne przeciwności losu opiekuna, status społeczno-ekonomiczny rodziny i zachowanie dziecka.
Badacze stawiają dalej hipotezę, że skutki interwencji będą łagodzone przez wierność i dawkowanie. Praca nad tym celem umożliwi następnie badaczom opracowanie dodatkowych strategii wspierających osoby, w przypadku których metoda FIND jest mniej skuteczna.
Przypisanie do grupy: Uczestnicy zostaną losowo przydzieleni do jednego z dwóch warunków (interwencja FIND lub aktywna kontrola) przed wizytą w ramach badania podstawowego. Chociaż w interwencji FIND lub warunku aktywnej kontroli może uczestniczyć wielu opiekunów z jednej rodziny (co zostanie udokumentowane i uwzględnione w analizach), głównym opiekunem z każdej kwalifikującej się rodziny będzie docelowym uczestnikiem. Uczestnik ten zostanie losowo przydzielony do warunku, poproszony o dokonanie oceny i, jeśli spełnia warunek ZNAJDŹ, główny temat filmów wideo wykorzystanych w interwencji. Podobnie, jeśli rodziny mają więcej niż jedno kwalifikujące się dziecko w docelowym przedziale wiekowym, badacze poproszą opiekunów o wybranie jednego dziecka, które będzie głównym tematem filmów i ocen badawczych.
Dostawa interwencyjna. Na potrzeby proponowanego badania badacze przeszkolą trenerów w zakresie wierności w zakresie stosowania interwencji FIND lub aktywnej kontroli. Badacze mają rozległe doświadczenie i ugruntowane protokoły szkolenia i utrzymywania wierności podczas prób interwencyjnych, w tym interwencji wideo. Aby zminimalizować różnice między grupami w zakresie demografii trenerów, badacze dopasują trenerów, którzy realizują każdą interwencję tak blisko, jak to możliwe, pod względem poziomów edukacji i doświadczenia z wczesnego dzieciństwa, a następnie uwzględnią te informacje jako współzmienne w naszych analizach efektów interwencji. Chociaż badacze nie przewidują zanieczyszczenia materiału FIND w aktywnej kontroli, warto zauważyć, że takie zanieczyszczenie zawęzi wszelkie różnice między grupami, zapewniając w ten sposób bardziej rygorystyczny test naszych hipotez.
ZNAJDŹ interwencję. ZNAJDŹ to krótka interwencja coachingowa wideo w domu. ZNAJDŹ obejmuje informację zwrotną przekazywaną opiekunowi przez trenera przy użyciu krótkich fragmentów filmowych pochodzących z nagrań wideo przedstawiających interakcję opiekun-dziecko, zebranych w domu. Coaching koncentruje się szczególnie i wyłącznie na pokazaniu opiekunom przypadków, w których angażują się oni w interakcje wspierające rozwój podczas sesji coachingowych. FIND odbywa się w formie 10 cotygodniowych wizyt domowych, z których każda trwa 30-45 minut. Proces rozpoczyna się od pierwszej wizyty, podczas której coach dokonuje przeglądu, rejestruje 10–15 minut zaangażowania opiekuna i dziecka w codzienne interakcje, a następnie wprowadza koncepcję serwowania i powrotu. Film został zmontowany w taki sposób, aby pokazać krótkie klipy, w których opiekun jest zaangażowany w pierwszy z pięciu konkretnych i precyzyjnie zdefiniowanych elementów obsługi i zwrotu, w których uczestniczy opiekun. W następnym tygodniu trener FIND szczegółowo przegląda z opiekunem zmontowane klipy. Sesje są kontynuowane, na przemian z filmowaniem i sesjami coachingowymi, aż do momentu, gdy wszystkie pięć elementów zostanie omówione po kolei, przy czym każdy z nich opiera się na poprzednich. Hierarchiczny charakter programu został celowo zaprojektowany w taki sposób, że zakłada się, że nawet częściowe ukończenie programu przyniesie korzyści.
Procesy edycji i coachingu FIND są w pełni zręczne, obejmują protokoły certyfikacji, formularze wierności i rubryki, a ponadto zostały zaprojektowane tak, aby były proste i wysoce powtarzalne. Do montażu wybierane są trzy krótkie klipy z materiału wideo zebranego w domu. Każdy klip rozpoczyna się krótkim opisem tekstowym wyświetlanym na ekranie, który jest czytany na głos przez trenera, co daje opiekunowi sygnał, aby zauważył inicjację dziecka (serw) i jego własną wspierającą reakcję (powrót). Następnie klip jest odtwarzany trzy razy: (1) do końca; (2) z wbudowanymi pauzami, które zachęcają coacha do zatrzymania się i skomentowania określonych elementów interakcji; oraz (3) od nowa, dając opiekunowi możliwość utrwalenia tego, czego się nauczył. Podczas odtwarzania klipu trener opowiada o procesie serwu i odbioru. Aby zapewnić wszystkim rodzinom pełne korzyści z FIND, wszyscy trenerzy FIND wezmą udział w czterofazowym procesie certyfikacji FIND w zakresie coachingu i edycji, który obejmuje szkolenie wstępne, szkolenie w zakresie wierności, wniosek o certyfikację i certyfikację. Do tej pory badacze wykorzystali ten proces do przeszkolenia ponad 80 certyfikowanych interwencjonistów FIND.
Aktywna interwencja kontrolna. Warunek kontroli aktywnej w tym badaniu ma na celu maksymalizację rygorystyczności poprzez kontrolowanie nieswoistych efektów badania FIND (wspierające wizyty domowe, obserwacja dziecka i informacje o rozwoju) w celu określenia wyjątkowego wpływu hipotetycznych „składników aktywnych” badania FIND (tj. mikrospołeczny coaching wideo dotyczący pięciu elementów obsługi i powrotu, w których uczestniczy opiekun). W związku z tym rodziny losowo przydzielone do warunku kontrolnego będą otrzymywać cotygodniowe wizyty domowe na zmianę z (a) sesjami coachingowymi obejmującymi jedną z pięciu dziedzin rozwoju dziecka (motorycznego, poznawczego, językowego, zabawowego i społeczno-emocjonalnego oraz (b) sesjami obserwacyjnymi, które obejmie przegląd poprzedniej sesji coachingowej oraz obserwację i dyskusję na temat interakcji opiekun-dziecko. Ta interwencja będzie się składać z 10 wizyt domowych, każda trwająca 25-30 minut. Coach nie będzie brał udziału w żadnych filmach ani coachingach wideo, ale nadal będzie mógł omówić kwestie związane z opieką. Materiały pochodzą z programu Partnerzy na rzecz zdrowego dziecka opracowanego przez Centrum ds. profilaktyki i polityki wczesnej interwencji przy Uniwersytecie Stanowym Florydy.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Oregon
-
Eugene, Oregon, Stany Zjednoczone, 97403
- University of Oregon
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Włączenie:
- Musi być głównym opiekunem (18 lat lub więcej) z dzieckiem w wieku od 12 do 36 miesięcy w momencie rozpoczęcia badania
- Musi żyć na poziomie lub poniżej 130% federalnej granicy ubóstwa lub korzystać z usług w ramach pieczy zastępczej, TANF, SSI lub być obecnie bezdomny
Wykluczenie:
- Opiekun nie sprawuje opieki nad dzieckiem przynajmniej przez pół etatu w tygodniu
- Opiekun ma metalowe implanty, fragmenty metalu, rozrusznik serca lub inny elektroniczny implant medyczny
- Opiekun ma klaustrofobię
- Opiekun waży > 550 funtów.
- Opiekun jest lub sądzi, że może być w ciąży
- Opiekun ma historię zaburzeń neurologicznych (np. drżenie twarzy, ramion lub nóg; drgawki)
- Opiekun ma tatuaże nad szyją
- Opiekun ma historię infekcji ośrodkowego układu nerwowego (np. zapalenie opon mózgowo-rdzeniowych) lub guz mózgu
- Opiekun cierpi na dystrofię mięśniową lub miotoniczną (tj. stan charakteryzujący się tonicznymi skurczami mięśni)
- Opiekun ma znaczną wadę wzroku, której nie można skorygować za pomocą okularów ani soczewek kontaktowych (np. zez)
- Opiekun ma w przeszłości wstrząśnienie mózgu lub inny uraz mózgu
- Opiekun przyjmuje obecnie leki psychoaktywne (np. SSRI)
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Zapobieganie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Interakcje filmowania sprzyjające rozwojowi (FIND)
ZNAJDŹ to krótka interwencja coachingu wideo, która obejmuje informacje zwrotne przekazywane opiekunowi przez trenera za pomocą krótkich klipów filmowych pochodzących z wideo interakcji opiekun-dziecko.
Coaching koncentruje się na pokazaniu opiekunom przypadków, w których angażują się w interakcje wspierające rozwój podczas sesji coachingowych.
FIND jest dostarczany w ciągu 10 tygodniowych sesji trwających 30-45 minut.
Proces rozpoczyna się sesją wstępną, podczas której trener dokonuje przeglądu, rejestruje 10-15 minut interakcji opiekun-dziecko, a następnie wprowadza koncepcję serwisu i powrotu.
Film jest edytowany, aby pokazać krótkie klipy, w których opiekun jest zaangażowany w pierwszy z pięciu określonych elementów serwu i powrotu.
W następnym tygodniu trener ZNAJDŹ szczegółowo przegląda edytowane klipy z opiekunem.
Sesje są kontynuowane, na przemian z filmowaniem i coachingiem, aż wszystkie pięć elementów zostanie omówionych po kolei.
|
ZNAJDŹ to krótka interwencja coachingowa wideo w domu, która obejmuje informacje zwrotne przekazywane opiekunowi przez coacha za pomocą krótkich fragmentów filmowych pochodzących z nagrań wideo przedstawiających interakcję opiekun-dziecko zebranych w domu.
Coaching koncentruje się na pokazaniu opiekunom przypadków, w których angażują się oni w interakcje wspierające rozwój podczas sesji coachingowych.
FIND realizowany jest w formie 10 cotygodniowych wizyt domowych trwających 30-45 minut.
Proces rozpoczyna się od pierwszej wizyty, podczas której trener dokonuje przeglądu, rejestruje 10–15 minut interakcji opiekun-dziecko, a następnie wprowadza koncepcję serwowania i powrotu.
Film został zmontowany w celu pokazania krótkich klipów, w których opiekun angażuje się w pierwszy z pięciu konkretnych elementów obsługi i powrotu, w których uczestniczy opiekun.
W następnym tygodniu trener FIND szczegółowo przegląda z opiekunem zmontowane klipy.
Sesje są kontynuowane, na zmianę filmowanie i sesje coachingowe, aż do momentu, gdy wszystkie pięć elementów zostanie omówione po kolei.
Inne nazwy:
|
|
Aktywny komparator: Program zdrowego malucha (HTP)
HTP, aktywna interwencja kontrolna, składa się z cotygodniowych sesji na przemian z (a) sesjami coachingowymi obejmującymi jedną z pięciu domen rozwoju dziecka (motorycznego, poznawczego, językowego, zabawowego i społeczno-emocjonalnego oraz (b) sesjami obserwacyjnymi, które będą obejmować przegląd z poprzedniej sesji coachingowej oraz obserwację i dyskusję na temat interakcji opiekun-dziecko.
Ta interwencja będzie się składać z 10 sesji, z których każda będzie trwała 25-30 minut.
Trener nie będzie angażował się w żadne filmowanie ani coaching wideo, ale będzie mógł omówić problemy związane z opieką.
Materiały HTP są adaptacją programu Partners for a Healthy Baby opracowanego przez Centrum Polityki Zapobiegania i Wczesnej Interwencji Uniwersytetu Stanowego Florydy.
|
HTP, interwencja aktywnej kontroli, składa się z cotygodniowych wizyt domowych, na przemian z (a) sesjami coachingowymi obejmującymi jedną z pięciu dziedzin rozwoju dziecka (motoryczną, poznawczą, językową, zabawą i społeczno-emocjonalną oraz (b) sesjami obserwacyjnymi, które będą obejmować przegląd poprzedniej sesji coachingowej oraz obserwacja i dyskusja na temat interakcji opiekun-dziecko.
Ta interwencja będzie się składać z 10 wizyt domowych, każda trwająca 25-30 minut.
Coach nie będzie brał udziału w filmowaniu ani coachingu wideo, ale będzie mógł omówić kwestie związane z opieką.
Materiały HTP zostały zaadaptowane z programu Partners for a Healthy Baby opracowanego przez Centrum ds. profilaktyki i polityki wczesnej interwencji przy Uniwersytecie Stanowym Florydy.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zaobserwowany poziom kontroli hamującej poprzez zadanie Stop Signal
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości początkowej)
|
Kontrola hamowania zostanie oceniona przez zadanie sygnału zatrzymania (SST) podczas skanowania MRI.
Szybkość zadania jest dostosowywana w zależności od wydajności, a dla każdego uczestnika zostanie wygenerowany pojedynczy wynik czasu odpowiedzi.
Kluczową miarą neuronową jest stopień sygnału zależnego od poziomu natlenienia krwi (BOLD) podczas prób zatrzymania w stosunku do prób ruchu (tj. kontrast „stop > jedź” w całym okresie próby).
|
Zmiana od wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości początkowej)
|
|
Zakodowany wskaźnik responsywnej opieki poprzez zwroty konwersacyjne
Ramy czasowe: Zmiana od punktu początkowego w punkcie końcowym (3-4 miesiące po punkcie wyjściowym) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
Zwroty konwersacyjne to prosty schemat kodowania przeznaczony do rejestrowania czasu, ilości i długości wypowiedzi opiekuna i dziecka.
|
Zmiana od punktu początkowego w punkcie końcowym (3-4 miesiące po punkcie wyjściowym) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
|
Występowanie stresu rodzicielskiego poprzez wskaźnik stresu rodzicielskiego IV
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
Występowanie stresu rodzicielskiego za pomocą wskaźnika stresu rodzicielskiego-IV. Pozycje są oceniane na 5-punktowej skali od „zdecydowanie się zgadzam” do „zdecydowanie się nie zgadzam”. Wyższe wyniki wskazywały na większy stres rodzicielski. Mierniki obejmują trzy podskale i sumaryczną punktację:
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
|
Występowanie stresu rodzicielskiego i zachowań dzieci w codziennym raporcie rodziców
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
Samodzielny raport opiekuna na temat częstości występowania trudnych zachowań dziecka oraz tego, czy opiekun postrzega te zachowania jako stresujące, jeśli występują.
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
|
Samoopisowy poziom postrzeganego poczucia kompetencji
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
Postrzegane przez opiekuna poczucie kompetencji w zakresie rodzicielstwa za pomocą skali poczucia kompetencji rodzica. Pozycje są oceniane na 4-stopniowej skali od „zdecydowanie się zgadzam” do „zdecydowanie się nie zgadzam”. Wyższe wyniki wskazują na większą samokompetencję rodzicielską. Miara składa się z dwóch podskal i wyniku całkowitego:
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
|
Zachowanie w ramach zadania nagrody rodzicielskiej (PRT) i związana z nim aktywność mózgu
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej)
|
Samodzielnie zgłaszane oceny bodźców zostaną wykorzystane jako behawioralna miara nagrody (wyższa = lepsza), a aktywność prążkowia brzusznego zostanie wykorzystana jako miara reakcji na nagrodę przy użyciu kontrastu własne dziecko > inne dziecko.
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej)
|
|
Stężenie kortyzolu we włosach
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
Skumulowana aktywność osi HPA mierzona na podstawie stężenia kortyzolu we włosach (HCC)
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
|
Samodzielnie zgłaszane występowanie trudnych zachowań dzieci
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
Samodzielne zgłaszanie trudnych zachowań dziecka, w tym zachowań internalizacyjnych i eksternalizacyjnych, za pośrednictwem Listy Kontrolnej Zachowań Dziecka (CBCL).
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
|
Samoopisowy poziom rozwoju społeczno-emocjonalnego
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
Raport opiekuna na temat społecznych problemów emocjonalnych i kompetencji ich dziecka. Miara składa się z 42 pozycji, które są umieszczone na 3-punktowej skali (0 = nieprawda/rzadko, 1 = raczej prawda/czasami, 2 = bardzo prawda/zawsze). W przypadku niektórych pozycji respondent może również odpowiedzieć „N”, co oznacza „brak możliwości”. Miara składa się z dwóch podskal:
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
|
Obserwowano język mówiony za pomocą nagrań dźwiękowych LENA
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
LENA to urządzenie rejestrujące dźwięk służące do nagrywania języka mówionego w środowisku naturalnym.
Oprogramowanie automatycznie analizuje nagrania pod kątem kilku różnych wskaźników, w tym szacunków i wyników percentylowych dla słów dorosłych wypowiadanych do dziecka, zwrotów konwersacyjnych, wokalizacji dzieci i środowiska dźwiękowego.
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
|
Zakodowany wskaźnik responsywnej opieki za pomocą skali prostych interakcji
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
Skala prostych interakcji to skala ocen mikrospołecznych, która ocenia jakość i ilość interakcji między opiekunami a ich dziećmi. Skala jest podzielona na dwie części: powiązanie i wzajemność. Połączenie jest miarą synchronizacji pomiędzy diadą opiekun-dziecko. Wzajemność jest miarą interakcji serwu i odbicia z chwili na chwilę. Kodowanie zarówno połączenia, jak i wzajemności odbywa się w skali 1-3 (CX [1], CY [2] i CZ [3] dla połączeń; RX [1], RY [2] i RZ [3] dla wzajemności) korzystając ze schematu blokowego i dołączonego słownika terminów. Połączenia są oceniane klatka po klatce, natomiast wzajemność jest oceniana w 15-sekundowych fragmentach. W programie Connections i Reciprocity kody X (1), Y (2) i Z (3) są sumowane i wyrażane jako procent całkowitego wideo. Jeżeli 20 z 40 segmentów czasowych wzajemności zostało zakodowanych jako CX, wówczas CX = 50%. Wyższy odsetek Z (3) oznacza wyższy poziom połączenia i wzajemności w interakcji opiekun-dziecko. |
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
|
Zakodowany wskaźnik responsywnej opieki za pomocą skali obsługi i zwrotu
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
Skala Serve and Return (SRS) to globalny system kodowania używany do oceny responsywnego rodzicielstwa za pomocą ZNAJDŹ 5 elementów. Skala ta zostanie wykorzystana do oceny jakości reakcji opiekuna oraz ilości interakcji związanych z podaniem i zwrotem w 10-minutowym filmie przedstawiającym swobodną zabawę pomiędzy opiekunami a ich dziećmi. Pozycje są oceniane na 3-punktowej skali pomiędzy niskim, średnim i wysokim. Wyższe wyniki wskazują na wyższy wskaźnik responsywnej opieki. Miara składa się z trzech podskal i łącznej punktacji:
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
|
Zachowanie rodziców w ramach zadania samooceny (PSET) i powiązana aktywność mózgu
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej)
|
Procent cech wspierających rozwój (DS) i niewspierających rozwoju (DU), zatwierdzonych w ramach samokształcenia, zostanie wykorzystany jako behawioralna miara rodzicielskiego obrazu siebie, a aktywność przyśrodkowej kory przedczołowej (mPFC) będzie mierzona za pomocą narzędzia Self > Change kontrakt na cechy DS
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej)
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Demografia
Ramy czasowe: Linia bazowa
|
Informacje demograficzne, w tym status społeczno-ekonomiczny, wiek i płeć opiekuna i dziecka, poziom wykształcenia, rasa/pochodzenie etniczne
|
Linia bazowa
|
|
Występowanie wczesnych przeciwności losu
Ramy czasowe: Linia bazowa
|
Częstość występowania wczesnych przeciwności losu mierzona za pomocą niekorzystnych doświadczeń z dzieciństwa (ACE)
|
Linia bazowa
|
|
Częstość występowania złego stanu zdrowia psychicznego opiekunów
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
Częstość występowania problemów psychicznych opiekunów na podstawie samoopisowych pomiarów lęku (kwestionariusz stanu Penn State Worry Kwestionariusz [PSWQ]) i depresji (Centrum Badań Epidemiologicznych – Depresja [CES-D]).
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w punkcie końcowym (3-4 miesiące po wartości wyjściowej) i 6 miesięcy po punkcie końcowym
|
|
Liczba zakończonych sesji interwencyjnych
Ramy czasowe: zgłaszane na koniec interwencji, 3-4 miesiące po wartości wyjściowej
|
Liczba zakończonych sesji interwencyjnych (tj.
dawka) zostanie oceniona na podstawie liczby sesji ukończonych przez każdego uczestnika.
Łączny wynik będzie wynosić od 0 do 10.
|
zgłaszane na koniec interwencji, 3-4 miesiące po wartości wyjściowej
|
|
Procent sesji interwencyjnych przy wierności
Ramy czasowe: zgłaszane na koniec interwencji, 3-4 miesiące po wartości wyjściowej
|
Procent z 10 wszystkich sesji, które osiągnęły poziom wierności przy użyciu rubryki wierności.
|
zgłaszane na koniec interwencji, 3-4 miesiące po wartości wyjściowej
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Philip A Fisher, PhD, University of Oregon
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Luby JL. Poverty's Most Insidious Damage: The Developing Brain. JAMA Pediatr. 2015 Sep;169(9):810-1. doi: 10.1001/jamapediatrics.2015.1682. No abstract available.
- Maheu FS, Dozier M, Guyer AE, Mandell D, Peloso E, Poeth K, Jenness J, Lau JY, Ackerman JP, Pine DS, Ernst M. A preliminary study of medial temporal lobe function in youths with a history of caregiver deprivation and emotional neglect. Cogn Affect Behav Neurosci. 2010 Mar;10(1):34-49. doi: 10.3758/CABN.10.1.34.
- Shaw DS, Vondra JI. Infant attachment security and maternal predictors of early behavior problems: a longitudinal study of low-income families. J Abnorm Child Psychol. 1995 Jun;23(3):335-57. doi: 10.1007/BF01447561.
- Quevedo K, Waters TE, Scott H, Roisman GI, Shaw DS, Forbes EE. Brain activity and infant attachment history in young men during loss and reward processing. Dev Psychopathol. 2017 May;29(2):465-476. doi: 10.1017/S0954579417000116.
- Blair C, Raver CC. Poverty, Stress, and Brain Development: New Directions for Prevention and Intervention. Acad Pediatr. 2016 Apr;16(3 Suppl):S30-6. doi: 10.1016/j.acap.2016.01.010.
- Wachs TD, Georgieff M, Cusick S, McEwen BS. Issues in the timing of integrated early interventions: contributions from nutrition, neuroscience, and psychological research. Ann N Y Acad Sci. 2014 Jan;1308:89-106. doi: 10.1111/nyas.12314. Epub 2013 Dec 19.
- Lowell DI, Carter AS, Godoy L, Paulicin B, Briggs-Gowan MJ. A randomized controlled trial of Child FIRST: a comprehensive home-based intervention translating research into early childhood practice. Child Dev. 2011 Jan-Feb;82(1):193-208. doi: 10.1111/j.1467-8624.2010.01550.x.
- Gardner F, Shaw DS, Dishion TJ, Burton J, Supplee L. Randomized prevention trial for early conduct problems: effects on proactive parenting and links to toddler disruptive behavior. J Fam Psychol. 2007 Sep;21(3):398-406. doi: 10.1037/0893-3200.21.3.398.
- Shaw DS, Dishion TJ, Supplee L, Gardner F, Arnds K. Randomized trial of a family-centered approach to the prevention of early conduct problems: 2-year effects of the family check-up in early childhood. J Consult Clin Psychol. 2006 Feb;74(1):1-9. doi: 10.1037/0022-006X.74.1.1.
- Shonkoff JP, Fisher PA. Rethinking evidence-based practice and two-generation programs to create the future of early childhood policy. Dev Psychopathol. 2013 Nov;25(4 Pt 2):1635-53. doi: 10.1017/S0954579413000813.
- Patterson G. Coercive family process. Eugene, OR: Castalia Publishing Company; 1982.
- Fisher PA, Burraston B, Pears K. The early intervention foster care program: permanent placement outcomes from a randomized trial. Child Maltreat. 2005 Feb;10(1):61-71. doi: 10.1177/1077559504271561.
- Bryck RL, Fisher PA. Training the brain: practical applications of neural plasticity from the intersection of cognitive neuroscience, developmental psychology, and prevention science. Am Psychol. 2012 Feb-Mar;67(2):87-100. doi: 10.1037/a0024657. Epub 2011 Jul 25.
- Shonkoff JP, Garner AS; Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health; Committee on Early Childhood, Adoption, and Dependent Care; Section on Developmental and Behavioral Pediatrics. The lifelong effects of early childhood adversity and toxic stress. Pediatrics. 2012 Jan;129(1):e232-46. doi: 10.1542/peds.2011-2663. Epub 2011 Dec 26.
- Shonkoff JP, Bales SN. Science does not speak for itself: translating child development research for the public and its policymakers. Child Dev. 2011 Jan-Feb;82(1):17-32. doi: 10.1111/j.1467-8624.2010.01538.x.
- Fisher PA, Gunnar MR, Dozier M, Bruce J, Pears KC. Effects of therapeutic interventions for foster children on behavioral problems, caregiver attachment, and stress regulatory neural systems. Ann N Y Acad Sci. 2006 Dec;1094:215-25. doi: 10.1196/annals.1376.023.
- Dozier M, Albus K, Fisher PA, Sepulveda S. Interventions for foster parents: implications for developmental theory. Dev Psychopathol. 2002 Fall;14(4):843-60. doi: 10.1017/s0954579402004091.
- Flannery JE, Beauchamp KG, Fisher PA. The role of social buffering on chronic disruptions in quality of care: evidence from caregiver-based interventions in foster children. Soc Neurosci. 2017 Feb;12(1):86-91. doi: 10.1080/17470919.2016.1170725. Epub 2016 Apr 19.
- Leve LD, Harold GT, Chamberlain P, Landsverk JA, Fisher PA, Vostanis P. Practitioner review: Children in foster care--vulnerabilities and evidence-based interventions that promote resilience processes. J Child Psychol Psychiatry. 2012 Dec;53(12):1197-211. doi: 10.1111/j.1469-7610.2012.02594.x. Epub 2012 Aug 6.
- Thomas R, Zimmer-Gembeck MJ. Behavioral outcomes of Parent-Child Interaction Therapy and Triple P-Positive Parenting Program: a review and meta-analysis. J Abnorm Child Psychol. 2007 Jun;35(3):475-95. doi: 10.1007/s10802-007-9104-9. Epub 2007 Feb 27.
- Suchman NE, DeCoste C, Castiglioni N, McMahon TJ, Rounsaville B, Mayes L. The Mothers and Toddlers Program, an attachment-based parenting intervention for substance using women: post-treatment results from a randomized clinical pilot. Attach Hum Dev. 2010 Sep;12(5):483-504. doi: 10.1080/14616734.2010.501983.
- Suchman NE, DeCoste CL, McMahon TJ, Dalton R, Mayes LC, Borelli J. Mothering From the Inside Out: Results of a second randomized clinical trial testing a mentalization-based intervention for mothers in addiction treatment. Dev Psychopathol. 2017 May;29(2):617-636. doi: 10.1017/S0954579417000220.
- Fukkink RG. Video feedback in widescreen: a meta-analysis of family programs. Clin Psychol Rev. 2008 Jul;28(6):904-16. doi: 10.1016/j.cpr.2008.01.003. Epub 2008 Feb 5.
- Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH, Juffer F. Less is more: meta-analyses of sensitivity and attachment interventions in early childhood. Psychol Bull. 2003 Mar;129(2):195-215. doi: 10.1037/0033-2909.129.2.195.
- Schindler HS, Fisher PA, Shonkoff JP. From Innovation to Impact at Scale: Lessons Learned From a Cluster of Research-Community Partnerships. Child Dev. 2017 Sep;88(5):1435-1446. doi: 10.1111/cdev.12904. Epub 2017 Aug 4.
- Lippard CN, Riley KL, Hughes-Belding K. OBSERVING TODDLERS' INDIVIDUAL EXPERIENCES IN CLASSROOMS: INITIAL USE OF THE PARENTING INTERACTIONS WITH CHILDREN: CHECKLIST OF OBSERVATIONS LINKED TO OUTCOMES. Infant Ment Health J. 2016 Sep;37(5):549-59. doi: 10.1002/imhj.21584. Epub 2016 Aug 24.
- Abidin RR. Parenting stress index-short form. Pediatric Psychology Press Charlottesville, VA; 1990.
- Bethell C, Gombojav N, Solloway M, Wissow L. Adverse Childhood Experiences, Resilience and Mindfulness-Based Approaches: Common Denominator Issues for Children with Emotional, Mental, or Behavioral Problems. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am. 2016 Apr;25(2):139-56. doi: 10.1016/j.chc.2015.12.001. Epub 2016 Jan 11.
- Carroll JE, Gruenewald TL, Taylor SE, Janicki-Deverts D, Matthews KA, Seeman TE. Childhood abuse, parental warmth, and adult multisystem biological risk in the Coronary Artery Risk Development in Young Adults study. Proc Natl Acad Sci U S A. 2013 Oct 15;110(42):17149-53. doi: 10.1073/pnas.1315458110. Epub 2013 Sep 23.
- Smith KE, Landry SH, Swank PR. The influence of decreased parental resources on the efficacy of a responsive parenting intervention. J Consult Clin Psychol. 2005 Aug;73(4):711-20. doi: 10.1037/0022-006X.73.4.711.
- Theise R, Huang KY, Kamboukos D, Doctoroff GL, Dawson-McClure S, Palamar JJ, Brotman LM. Moderators of intervention effects on parenting practices in a randomized controlled trial in early childhood. J Clin Child Adolesc Psychol. 2014;43(3):501-9. doi: 10.1080/15374416.2013.833095. Epub 2013 Sep 24.
- Felitti VJ, Anda RF, Nordenberg D, Williamson DF, Spitz AM, Edwards V, Koss MP, Marks JS. Relationship of childhood abuse and household dysfunction to many of the leading causes of death in adults. The Adverse Childhood Experiences (ACE) Study. Am J Prev Med. 1998 May;14(4):245-58. doi: 10.1016/s0749-3797(98)00017-8.
- Zimmerman IL, Steiner VG, Pond RE. PLS-5: Preschool Language Scales. Bloomington, MN: Pearson/Psychological Corporation; 2012.
- Barlow J, Johnston I, Kendrick D, Polnay L, Stewart-Brown S. Individual and group-based parenting programmes for the treatment of physical child abuse and neglect. Cochrane Database Syst Rev. 2006 Jul 19;(3):CD005463. doi: 10.1002/14651858.CD005463.pub2.
- Fisher PA, Skowron EA. Social-learning parenting intervention research in the era of translational neuroscience. Curr Opin Psychol. 2017 Jun;15:168-173. doi: 10.1016/j.copsyc.2017.02.017. Epub 2017 Mar 16.
- McDermott JM, Pears KC, Bruce J, Kim HK, Roos L, Yoerger KL, Fisher PA. Improving kindergarten readiness in children with developmental disabilities: Changes in neural correlates of response monitoring. Appl Neuropsychol Child. 2018 Jul-Sep;7(3):187-199. doi: 10.1080/21622965.2017.1286239. Epub 2017 Feb 22.
- Bruce J, McDermott JM, Fisher PA, Fox NA. Using behavioral and electrophysiological measures to assess the effects of a preventive intervention: a preliminary study with preschool-aged foster children. Prev Sci. 2009 Jun;10(2):129-40. doi: 10.1007/s11121-008-0115-8.
- Giuliani NR, Beauchamp KG, Fisher PA. Inhibitory control mechanisms of a nurturing parenting intervention. Society for Research on Child Development April 6-8, 2017; Austin, TX.
- Verbruggen F, Logan GD. Response inhibition in the stop-signal paradigm. Trends Cogn Sci. 2008 Nov;12(11):418-24. doi: 10.1016/j.tics.2008.07.005.
- Noll LK, Giuliani NR, Beauchamp KG, Fisher PA. Behavioral and neural correlates of parenting self-evaluation in mothers of young children. Soc Cogn Affect Neurosci. 2018 May 1;13(5):535-545. doi: 10.1093/scan/nsy031.
- Gross TJ, Mason WA, Parra G, Oats R, Ringle J, Haggerty KP. Adherence and Dosage Contributions to Parenting Program Quality. J Soc Social Work Res. 2015 Dec;6(4):467-489. doi: 10.1086/684108.
- Baddeley A. Working memory: theories, models, and controversies. Annu Rev Psychol. 2012;63:1-29. doi: 10.1146/annurev-psych-120710-100422. Epub 2011 Sep 27.
- Smith EE, Jonides J. Storage and executive processes in the frontal lobes. Science. 1999 Mar 12;283(5408):1657-61. doi: 10.1126/science.283.5408.1657.
- Fisher PA. Translational Neuroscience as a Tool for Intervention Development in the Context of High-Adversity Families. New Dir Child Adolesc Dev. 2016 Sep;2016(153):111-25. doi: 10.1002/cad.20165.
- Fisher PA, Frenkel TI, Noll LK, Berry M, Yockelson M. Promoting Healthy Child Development via a Two-Generation Translational Neuroscience Framework: The Filming Interactions to Nurture Development Video Coaching Program. Child Dev Perspect. 2016 Dec;10(4):251-256. doi: 10.1111/cdep.12195. Epub 2016 Aug 10.
- Love JM, Kisker EE, Ross C, Raikes H, Constantine J, Boller K, Brooks-Gunn J, Chazan-Cohen R, Tarullo LB, Brady-Smith C, Fuligni AS, Schochet PZ, Paulsell D, Vogel C. The effectiveness of early head start for 3-year-old children and their parents: lessons for policy and programs. Dev Psychol. 2005 Nov;41(6):885-901. doi: 10.1037/0012-1649.41.6.88.
- Briggs-Gowan M, Carter A. Brief Infant-Toddler Social and Emotional Assessment (BITSEA) manual, version 2.0. New Haven, CT: Yale University; 2002.
- Fan J, McCandliss BD, Fossella J, Flombaum JI, Posner MI. The activation of attentional networks. Neuroimage. 2005 Jun;26(2):471-9. doi: 10.1016/j.neuroimage.2005.02.004. Epub 2005 Mar 19.
- van Veen V, Cohen JD, Botvinick MM, Stenger VA, Carter CS. Anterior cingulate cortex, conflict monitoring, and levels of processing. Neuroimage. 2001 Dec;14(6):1302-8. doi: 10.1006/nimg.2001.0923.
- Jankowski KF, Moore WE, Merchant JS, Kahn LE, Pfeifer JH. But do you think I'm cool? Developmental differences in striatal recruitment during direct and reflected social self-evaluations. Dev Cogn Neurosci. 2014 Apr;8:40-54. doi: 10.1016/j.dcn.2014.01.003. Epub 2014 Jan 26.
- Teicher MH, Parigger A. The 'Maltreatment and Abuse Chronology of Exposure' (MACE) scale for the retrospective assessment of abuse and neglect during development. PLoS One. 2015 Feb 25;10(2):e0117423. doi: 10.1371/journal.pone.0117423. eCollection 2015.
- Sterne JA, White IR, Carlin JB, Spratt M, Royston P, Kenward MG, Wood AM, Carpenter JR. Multiple imputation for missing data in epidemiological and clinical research: potential and pitfalls. BMJ. 2009 Jun 29;338:b2393. doi: 10.1136/bmj.b2393.
- Berkman ET, Reise SP. A conceptual guide to statistics using SPSS. Sage; 2011.
- Lynch J, Smith GD, Harper S, Hillemeier M, Ross N, Kaplan GA, Wolfson M. Is income inequality a determinant of population health? Part 1. A systematic review. Milbank Q. 2004;82(1):5-99. doi: 10.1111/j.0887-378x.2004.00302.x.
- Stevens GD. Gradients in the health status and developmental risks of young children: the combined influences of multiple social risk factors. Matern Child Health J. 2006 Mar;10(2):187-99. doi: 10.1007/s10995-005-0062-y. Epub 2006 Mar 29.
- National Center for Children in Poverty. Large numbers of children underserved by federal and state early care and education programs. 2016; http://www.nccp.org/media/releases/release_154.html. Accessed May 5, 2017.
- Schmit S, Matthews H, Smith S, Robbins T. Investing in young children: A fact sheet on early care and education participation, access, and quality. Center for Law and Social Policy, Inc.(CLASP). 2013.
- Reardon SF. The widening income achievement gap. Educational Leadership. 2013;70(8):10-16.
- Sirin SR. Socioeconomic status and academic achievement: A meta-analytic review of research. Review of Educational Research. 2005;75(3):417-453.
- Duncan GJ, Brooks-Gunn J. Consequences of growing up poor. Russell Sage Foundation; 1999.
- Vernon-Feagans L, Cox M; FLF Key Investigators. The Family Life Project: an epidemiological and developmental study of young children living in poor rural communities. Monogr Soc Res Child Dev. 2013 Oct;78(5):1-150, vii. doi: 10.1111/mono.12046.
- Luecken LJ, Lemery KS. Early caregiving and physiological stress responses. Clin Psychol Rev. 2004 May;24(2):171-91. doi: 10.1016/j.cpr.2004.01.003.
- Brophy-Herb HE, Martoccio TL, Hillaker B, et al. Profiles of low-income maternal well-being and family climate: Relations to toddler boys' and girls' behaviors. Family Relations. 2013;62(2):326-340.
- Mokrova IL, O'Brien M, Calkins SD, Leerkes EM, Marcovitch S. Family Social Status and Preschoolers' Persistence: The Role of Maternal Values and Quality of Parenting. Infant Child Dev. 2012 Nov-Dec;21(6):617-633. doi: 10.1002/icd.1761.
- Cuevas K, Deater-Deckard K, Kim-Spoon J, Watson AJ, Morasch KC, Bell MA. What's mom got to do with it? Contributions of maternal executive function and caregiving to the development of executive function across early childhood. Dev Sci. 2014 Mar;17(2):224-38. doi: 10.1111/desc.12073. Epub 2014 Jan 11.
- Mackey AP, Finn AS, Leonard JA, Jacoby-Senghor DS, West MR, Gabrieli CF, Gabrieli JD. Neuroanatomical correlates of the income-achievement gap. Psychol Sci. 2015 Jun;26(6):925-33. doi: 10.1177/0956797615572233. Epub 2015 Apr 20.
- Kim P, Evans GW, Angstadt M, Ho SS, Sripada CS, Swain JE, Liberzon I, Phan KL. Effects of childhood poverty and chronic stress on emotion regulatory brain function in adulthood. Proc Natl Acad Sci U S A. 2013 Nov 12;110(46):18442-7. doi: 10.1073/pnas.1308240110. Epub 2013 Oct 21.
- Guyer AE, Jarcho JM, Perez-Edgar K, Degnan KA, Pine DS, Fox NA, Nelson EE. Temperament and Parenting Styles in Early Childhood Differentially Influence Neural Response to Peer Evaluation in Adolescence. J Abnorm Child Psychol. 2015 Jul;43(5):863-74. doi: 10.1007/s10802-015-9973-2.
- Telzer EH, Flannery J, Shapiro M, Humphreys KL, Goff B, Gabard-Durman L, Gee DD, Tottenham N. Early experience shapes amygdala sensitivity to race: an international adoption design. J Neurosci. 2013 Aug 14;33(33):13484-8. doi: 10.1523/JNEUROSCI.1272-13.2013.
- Lichenstein S, Shaw D, Sitnick S, Forbes E. Socioeconomic status in early childhood predicts white matter integrity in young adulthood. Biological Psychiatry. 2017;81(10):S373-S374.
- Heckman JJ. Skill formation and the economics of investing in disadvantaged children. Science. 2006 Jun 30;312(5782):1900-2. doi: 10.1126/science.1128898.
- Doyle O, Harmon CP, Heckman JJ, Tremblay RE. Investing in early human development: timing and economic efficiency. Econ Hum Biol. 2009 Mar;7(1):1-6. doi: 10.1016/j.ehb.2009.01.002. Epub 2009 Jan 21.
- Duncan GJ, Magnuson K. Investing in Preschool Programs. J Econ Perspect. 2013 Spring;27(2):109-132. doi: 10.1257/jep.27.2.109. No abstract available.
- Dodge KA, Goodman WB, Murphy RA, O'Donnell K, Sato J, Guptill S. Implementation and randomized controlled trial evaluation of universal postnatal nurse home visiting. Am J Public Health. 2014 Feb;104 Suppl 1(Suppl 1):S136-43. doi: 10.2105/AJPH.2013.301361. Epub 2013 Dec 19.
- Webster-Stratton CL. Incredible Years® parent and child programs for maltreating families. Evidence-based approaches for the treatment of maltreated children: Springer; 2014:81-104.
- Duggan AK, McFarlane EC, Windham AM, Rohde CA, Salkever DS, Fuddy L, Rosenberg LA, Buchbinder SB, Sia CC. Evaluation of Hawaii's Healthy Start Program. Future Child. 1999 Spring-Summer;9(1):66-90; discussion 177-8.
- Olds DL. The nurse-family partnership: An evidence-based preventive intervention. Infant Ment Health J. 2006 Jan;27(1):5-25. doi: 10.1002/imhj.20077.
- Levey EJ, Gelaye B, Bain P, Rondon MB, Borba CP, Henderson DC, Williams MA. A systematic review of randomized controlled trials of interventions designed to decrease child abuse in high-risk families. Child Abuse Negl. 2017 Mar;65:48-57. doi: 10.1016/j.chiabu.2017.01.004. Epub 2017 Jan 19.
- Ingoldsby EM, Baca P, McClatchey MW, Luckey DW, Ramsey MO, Loch JM, Lewis J, Blackaby TS, Petrini MB, Smith BJ, McHale M, Perhacs M, Olds DL. Quasi-experimental pilot study of intervention to increase participant retention and completed home visits in the nurse-family partnership. Prev Sci. 2013 Dec;14(6):525-34. doi: 10.1007/s11121-013-0410-x.
- Korfmacher J, O'Brien R, Hiatt S, Olds D. Differences in program implementation between nurses and paraprofessionals providing home visits during pregnancy and infancy: a randomized trial. Am J Public Health. 1999 Dec;89(12):1847-51. doi: 10.2105/ajph.89.12.1847.
- Komro KA, Flay BR, Biglan A, Wagenaar AC. Research design issues for evaluating complex multicomponent interventions in neighborhoods and communities. Transl Behav Med. 2016 Mar;6(1):153-9. doi: 10.1007/s13142-015-0358-4.
- Patterson GR, Reid JB. Social interactional processes within the family: The study of the moment-by-moment family transactions in which human social development is imbedded. Journal of Applied Developmental Psychology. 1984 1984;5(3):237-262.
- Buggey T, Ogle L. Video self-modeling. Psychology in the Schools. 2012/01/01/ 2012;49(1):52-70.
- Dowrick PW. A review of self modeling and related interventions. Applied and Preventive Psychology. 1999 1999;8(1):23-39.
- Sweller J. Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science. 1988;12(2):257-285 %U http://onlinelibrary.wiley.com/doi/210.1207/s15516709cog15511202_15516704/abstract.
- Sweller J, Van Merrienboer JJG, Paas FGWC. Cognitive architecture and instructional design. Educational Psychology Review. 1998;10(3):251-296.
- Mayer RE, Moreno R. Nine ways to reduce cognitive load in multimedia learning. Educational Psychologist. 2003;38(1):43-52 %U http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/S15326985EP15323801_15326986.
- Fisher PA, Chamberlain P. Multidimensional Treatment Foster Care: A program for intensive parenting, family support, and skill building. Journal of Emotional and Behavioral Disorders. 2000;8(3):155-164.
- Furlong M, McGilloway S, Bywater T, et al. Behavioural/cognitive-behavioural group-based parenting interventions for children age 3-12 with early onset conduct problems. The Cochrane Library. 2010.
- Balldin S, Fisher PA, Wirtberg I. Video feedback intervention with children A systematic review. Research on Social Work Practice. 2016:1049731516671809.
- Johnston C, Mash EJ. A measure of parenting satisfaction and efficacy. Journal of Clinical Child Psychology. 1989 1989;18(2):167-175.
- Chamberlain P, Reid JB. Parent observation and report of child symptoms. Behavioral Assessment. 1987 1987.
- Piquero AR, Farrington DP, Welsh BC, Tremblay R, Jennings WG. Effects of early family/parenting programs on antisocial behavior and. Campbell Systematic Reviews. 2008;11.
- Lightman SL, Conway-Campbell BL. The crucial role of pulsatile activity of the HPA axis for continuous dynamic equilibration. Nat Rev Neurosci. 2010 Oct;11(10):710-8. doi: 10.1038/nrn2914. Epub 2010 Sep 15.
- Joels M, Baram TZ. The neuro-symphony of stress. Nat Rev Neurosci. 2009 Jun;10(6):459-66. doi: 10.1038/nrn2632.
- Gunnar MR, Fisher PA; Early Experience, Stress, and Prevention Network. Bringing basic research on early experience and stress neurobiology to bear on preventive interventions for neglected and maltreated children. Dev Psychopathol. 2006 Summer;18(3):651-77.
- Gunnar MR, Hostinar CE, Sanchez MM, Tottenham N, Sullivan RM. Parental buffering of fear and stress neurobiology: Reviewing parallels across rodent, monkey, and human models. Soc Neurosci. 2015;10(5):474-8. doi: 10.1080/17470919.2015.1070198. Epub 2015 Aug 25.
- Fisher PA, Stoolmiller M, Gunnar MR, Burraston BO. Effects of a therapeutic intervention for foster preschoolers on diurnal cortisol activity. Psychoneuroendocrinology. 2007 Sep-Nov;32(8-10):892-905. doi: 10.1016/j.psyneuen.2007.06.008. Epub 2007 Jul 25.
- Fisher PA, Stoolmiller M. Intervention effects on foster parent stress: associations with child cortisol levels. Dev Psychopathol. 2008 Summer;20(3):1003-21. doi: 10.1017/S0954579408000473.
- Laurent HK, Gilliam KS, Bruce J, Fisher PA. HPA stability for children in foster care: mental health implications and moderation by early intervention. Dev Psychobiol. 2014 Sep;56(6):1406-15. doi: 10.1002/dev.21226. Epub 2014 Jun 2.
- Bernard K, Dozier M, Bick J, Gordon MK. Intervening to enhance cortisol regulation among children at risk for neglect: Results of a randomized clinical trial. Dev Psychopathol. 2015 Aug;27(3):829-41. doi: 10.1017/S095457941400073X. Epub 2014 Aug 26.
- Bernard K, Hostinar CE, Dozier M. Intervention effects on diurnal cortisol rhythms of Child Protective Services-referred infants in early childhood: preschool follow-up results of a randomized clinical trial. JAMA Pediatr. 2015 Feb;169(2):112-9. doi: 10.1001/jamapediatrics.2014.2369.
- Tarullo AR, St John AM, Meyer JS. Chronic stress in the mother-infant dyad: Maternal hair cortisol, infant salivary cortisol and interactional synchrony. Infant Behav Dev. 2017 May;47:92-102. doi: 10.1016/j.infbeh.2017.03.007. Epub 2017 Apr 6.
- Flom M, St John AM, Meyer JS, Tarullo AR. Infant hair cortisol: associations with salivary cortisol and environmental context. Dev Psychobiol. 2017 Jan;59(1):26-38. doi: 10.1002/dev.21449. Epub 2016 Jul 30.
- Umeda M, Oshio T, Fujii M. The impact of the experience of childhood poverty on adult health-risk behaviors in Japan: a mediation analysis. Int J Equity Health. 2015 Dec 9;14:145. doi: 10.1186/s12939-015-0278-4.
- Brophy-Herb HE, Gibbons C, Omar MA, Schiffman RF. Low-income fathers and their infants: Interactions during teaching episodes. Infant Mental Health Journal. 1999;20(3):305-321.
- Axford N, Bywater T, Blower S, Berry V, Baker V, Morpeth L. Implementation of evidence-based parenting programmes. The Wiley Handbook of What Works in Child Maltreatment: An Evidence-Based Approach to Assessment and Intervention in Child Protection. 2017:349.
- Chandler P, Sweller J. Cognitive load theory and the format of instruction. Cognition and Instruction. 1991;8(4):293-332.
- Mayer RE, Heiser J, Lonn S. Cognitive constraints on multimedia learning: When presenting more material results in less understanding. Journal of Educational Psychology. 2001;93(1):187-198 %U http://doi.apa.org/getdoi.cfm?doi=110.1037/0022-0663.1093.1031.1187.
- Mousavi SY, Low R, Sweller J. Reducing cognitive load by mixing auditory and visual presentation modes. Journal of Educational Psychology. 1995;87(2):319.
- Baddeley AD. Working memory. Philosopical Transactions of the Royal Socieyt of London. Series B. 1983;302(1110):311-324.
- Kellam SG, Rebok GW. Building developmental and etiological theory through epidemiologically based preventive intervention trials. 1992. New York:Guilford.
- Roggman LA, Cook GA, Innocenti MS, Jump Norman V, Christiansen K. Parenting interactions with children: Checklist of observations linked to outcomes (PICCOLO) in diverse ethnic groups. Infant Mental Health Journal. 2013;34(4):290-306.
- Berry M, et al. Serve and return observational rating scale. Eugene, Oregon: University of Oregon; 2017.
- McGraw KO, Wong SP. Forming inferences about some intraclass correlation coefficients. Psychological Methods. 1996;1(1):30.
- Hallgren KA. Computing Inter-Rater Reliability for Observational Data: An Overview and Tutorial. Tutor Quant Methods Psychol. 2012;8(1):23-34. doi: 10.20982/tqmp.08.1.p023.
- Cicchetti DV. Guidelines, criteria, and rules of thumb for evaluating normed and standardized assessment instruments in psychology. Psychological Assessment. 1994;6(4):284.
- Hungerford GM, Garcia D, Bagner DM. Psychometric Evaluation of the Brief Infant-Toddler Social and Emotional Assessment (BITSEA) in a Predominately Hispanic, Low-Income Sample. J Psychopathol Behav Assess. 2015 Sep;37(3):493-503. doi: 10.1007/s10862-015-9478-x.
- Davenport MD, Tiefenbacher S, Lutz CK, Novak MA, Meyer JS. Analysis of endogenous cortisol concentrations in the hair of rhesus macaques. Gen Comp Endocrinol. 2006 Jul;147(3):255-61. doi: 10.1016/j.ygcen.2006.01.005. Epub 2006 Feb 17.
- Meyer J, Novak M, Hamel A, Rosenberg K. Extraction and analysis of cortisol from human and monkey hair. J Vis Exp. 2014 Jan 24;(83):e50882. doi: 10.3791/50882.
- Hoffman MC, Karban LV, Benitez P, Goodteacher A, Laudenslager ML. Chemical processing and shampooing impact cortisol measured in human hair. Clin Invest Med. 2014 Aug 1;37(4):E252-7. doi: 10.25011/cim.v37i4.21731.
- Eriksen BA, Eriksen CW. Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task. Perception & Psychophysics. 1974;16(1):143-149.
- Beck AT, Epstein N, Brown G, Steer RA. An inventory for measuring clinical anxiety: psychometric properties. J Consult Clin Psychol. 1988 Dec;56(6):893-7. doi: 10.1037//0022-006x.56.6.893. No abstract available.
- Radloff LS. The CES-D Scale. A Self-Report Depression Scale for Research in the General Population. Applied Psychological Measurement. 1977 1977;1(3):385-401.
- Straus MA, Hamby SL, Boney-McCoy S, Sugarman DB. The revised conflict tactics scales (CTS2) development and preliminary psychometric data. Journal of Family Issues. 1996;17(3):283-316.
- Fisher P, Greenley K, Pears K. Service Utilization Interview. Unpublished measure. 1999.
- Preacher KJ, Rucker DD, Hayes AF. Addressing Moderated Mediation Hypotheses: Theory, Methods, and Prescriptions. Multivariate Behav Res. 2007 Jan-Mar;42(1):185-227. doi: 10.1080/00273170701341316.
- O'Hara L, Smith ER, Barlow J, Livingstone N, Herath NI, Wei Y, Spreckelsen TF, Macdonald G. Video feedback for parental sensitivity and attachment security in children under five years. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Nov 29;11(11):CD012348. doi: 10.1002/14651858.CD012348.pub2.
- Hair NL, Hanson JL, Wolfe BL, Pollak SD. Association of Child Poverty, Brain Development, and Academic Achievement. JAMA Pediatr. 2015 Sep;169(9):822-9. doi: 10.1001/jamapediatrics.2015.1475.
- Sanders MR, Kirby JN, Tellegen CL, Day JJ. The Triple P-Positive Parenting Program: a systematic review and meta-analysis of a multi-level system of parenting support. Clin Psychol Rev. 2014 Jun;34(4):337-57. doi: 10.1016/j.cpr.2014.04.003. Epub 2014 Apr 26.
- Chetty R, Stepner M, Abraham S, Lin S, Scuderi B, Turner N, Bergeron A, Cutler D. The Association Between Income and Life Expectancy in the United States, 2001-2014. JAMA. 2016 Apr 26;315(16):1750-66. doi: 10.1001/jama.2016.4226.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Szacowany)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 230949
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Ramy czasowe udostępniania IPD
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- SOK ROŚLINNY
- ICF
- ANALITYCZNY_KOD
- CSR
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .