- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT04107506
Lo studio di supporto all'apprendimento precoce (SEAL)
RCT di FIND Intervento di video coaching per operatori sanitari che affrontano avversità economiche
Panoramica dello studio
Stato
Descrizione dettagliata
I ricercatori testeranno l'ipotesi centrale secondo cui le associazioni tra (a) aumenti del caregiving reattivo (l'obiettivo principale del FIND) e (b) il successivo benessere del caregiver e gli esiti biocomportamentali e di sviluppo del bambino (obiettivi secondari), saranno parzialmente mediate attraverso (c ) cambiamenti nelle misure comportamentali e basate sul neuroimaging del caregiver del controllo inibitorio e del concetto di sé del genitore. I ricercatori esamineranno anche i moderatori degli effetti dell'intervento ipotizzati.
Obiettivo 1: Quantificare gli effetti principali di FIND sugli obiettivi di intervento (cambiamenti nel caregiving reattivo) e sui relativi risultati sul caregiver e sul bambino.
Ipotesi 1a: Rispetto ad un controllo attivo, FIND aumenterà significativamente il supporto allo sviluppo e l'assistenza reattiva immediatamente dopo l'intervento e durerà al follow-up longitudinale di 6 mesi. Questi effetti saranno associati a miglioramenti duraturi nell’autoefficacia e nello stress del caregiving auto-riferito.
Ipotesi 1b: Rispetto a un controllo attivo, FIND migliorerà significativamente i risultati dello sviluppo del bambino sulle misure cognitive, socioemotive, linguistiche espressive e biocomportamentali (incluso lo stress cronico infantile valutato tramite concentrazioni di cortisolo nei capelli, HCC e variabilità della frequenza cardiaca, HRV), nonché misure del caregiver e del benessere del bambino. I ricercatori testeranno anche se gli aumenti correlati alla FIND nel caregiving reattivo (ipotesi 1a) sono associati (al post-intervento e al follow-up di 6 mesi) con i risultati del bambino.
Obiettivo 2: utilizzare la fMRI per identificare i meccanismi neurali a livello di processo alla base degli effetti dell'intervento FIND (ovvero, perché FIND funziona) e le variazioni in questi effetti (ovvero, per chi funziona FIND). I ricercatori ipotizzano che i cambiamenti correlati al FIND nei meccanismi cerebrali e comportamentali sottostanti del controllo inibitorio del caregiver e del concetto di sé genitoriale mediano parzialmente i cambiamenti osservati nel caregiving reattivo. I ricercatori determineranno anche come la variazione tra soggetti nei cambiamenti in queste misure cerebrali sia associata alla risposta differenziale agli impatti sostenuti dell'intervento sull'assistenza reattiva, che potrebbe essere fondamentale nel lavoro futuro sull'aumento dell'impatto di FIND per una gamma più ampia di destinatari e su sviluppare adattamenti per i gruppi a bassa risposta.
Obiettivo 3: Determinare i moderatori dell'impatto dell'intervento, comprese le variabili relative al bambino e al caregiver, nonché la fedeltà e il dosaggio dell'intervento. I ricercatori ipotizzano che la relazione tra i cambiamenti correlati al FIND nell'attività cerebrale del caregiver, nel comportamento di accudimento e negli esiti del caregiver/bambino sarà moderata dalle caratteristiche della famiglia, comprese le avversità passate/attuali del caregiver, lo stato socioeconomico della famiglia e il comportamento del bambino.
I ricercatori ipotizzano inoltre che gli effetti dell’intervento saranno moderati dalla fedeltà e dal dosaggio. Il lavoro su questo obiettivo consentirà successivamente ai ricercatori di sviluppare strategie supplementari per supportare coloro per i quali FIND è meno efficace.
Assegnazione al gruppo: i partecipanti verranno randomizzati a una delle due condizioni (intervento FIND o controllo attivo) prima della visita di ricerca di base. Mentre più caregiver di una famiglia possono partecipare all'intervento FIND o alla condizione di controllo attivo (che sarà documentata e inclusa nelle analisi), il caregiver principale di ciascuna famiglia ammissibile sarà il partecipante target. Questo partecipante sarà quello randomizzato per la condizione, a cui verrà chiesto di completare le valutazioni e, se si trova nella condizione TROVA, il focus dei video utilizzati nell'intervento. Allo stesso modo, se le famiglie hanno più di un bambino idoneo nella fascia di età target, i ricercatori chiederanno agli operatori sanitari di selezionare un bambino che sarà al centro dei video e delle valutazioni della ricerca.
Consegna dell'intervento. Per lo studio proposto, i ricercatori formeranno gli allenatori alla fedeltà per fornire l'intervento FIND o l'intervento di controllo attivo. I ricercatori hanno una vasta esperienza e protocolli consolidati per la formazione e il mantenimento della fedeltà durante le prove di intervento, compresi gli interventi basati su video. Per ridurre al minimo le differenze tra i gruppi nei dati demografici degli allenatori, i ricercatori abbineranno gli allenatori che stanno erogando ciascun intervento il più vicino possibile ai livelli di istruzione e all'esperienza della prima infanzia e includeranno queste informazioni come covariate nelle nostre analisi degli effetti dell'intervento. Sebbene i ricercatori non prevedano la contaminazione del materiale FIND nel controllo attivo, è interessante notare che tale contaminazione ridurrà eventuali differenze tra i gruppi, fornendo così un test più rigoroso delle nostre ipotesi.
Intervento TROVA. FIND è un breve intervento di video coaching da svolgere a casa. FIND prevede il feedback fornito dal coach al caregiver utilizzando brevi filmati derivati da video di interazione caregiver-bambino raccolti a casa. Il coaching si concentra specificamente ed esclusivamente nel mostrare ai caregiver casi in cui sono impegnati in interazioni di supporto allo sviluppo durante le sessioni di coaching. FIND viene erogato in 10 visite domiciliari settimanali, ciascuna delle quali dura 30-45 minuti. Il processo inizia con una visita iniziale in cui l'allenatore fornisce una panoramica, registra 10-15 minuti del caregiver e del bambino impegnati nelle interazioni quotidiane, quindi introduce il concetto di servizio e risposta. Il video è montato per mostrare brevi clip in cui il caregiver è impegnato nella prima delle cinque componenti specifiche e precisamente definite del servizio e della risposta basate sul caregiver. La settimana successiva, l'allenatore FIND esamina in dettaglio le clip modificate con l'assistente. Le sessioni continuano, alternando riprese e sessioni di coaching fino a quando tutte e cinque le componenti non sono state trattate in sequenza, con ciascuna componente che si basa su quelle precedenti. La natura gerarchica del programma è intenzionalmente progettata in modo tale che si ipotizza che anche il completamento parziale del programma conferisca benefici.
I processi di modifica e coaching di FIND sono completamente manuali, inclusi protocolli di certificazione, moduli di fedeltà e rubriche, e progettati per essere semplici e altamente replicabili. Per il montaggio vengono selezionati tre brevi clip dal video raccolto in casa. Ogni clip inizia con una breve descrizione testuale sullo schermo che viene letta ad alta voce dall'allenatore, che invita il caregiver a notare l'iniziazione del bambino (servizio) e la sua risposta di supporto (ritorno). Quindi la clip viene riprodotta tre volte: (1) completamente; (2) con pause incorporate, che suggeriscono all'allenatore di fare una pausa e commentare elementi specifici dell'interazione; e (3) ripetere tutto il percorso, dando al caregiver l'opportunità di consolidare ciò che ha imparato. Durante la riproduzione del clip, l'allenatore racconta il processo di servizio e risposta. Per garantire che tutte le famiglie ricevano tutti i vantaggi di FIND, tutti i coach FIND parteciperanno al processo di certificazione FIND in quattro fasi per il coaching e l'editing, che include una formazione iniziale, una formazione sulla fedeltà, una richiesta di certificazione e una certificazione. Finora gli investigatori hanno utilizzato questo processo per formare più di 80 interventisti FIND certificati.
Intervento di controllo attivo. La condizione di controllo attivo per questo studio è progettata per massimizzare il rigore controllando gli effetti non specifici di FIND (visite domiciliari di supporto, osservazione del bambino e informazioni sullo sviluppo) per determinare l'impatto unico degli ipotetici "principi attivi" di FIND (vale a dire, farmaci specializzati video coaching microsociale sulle cinque componenti del servizio e del ritorno basate sul caregiver). Pertanto, le famiglie assegnate in modo casuale alla condizione di controllo riceveranno visite domiciliari settimanali alternate tra (a) sessioni di coaching che coprono uno dei cinque ambiti dello sviluppo del bambino (motorio, cognitivo, linguistico, ludico e socio-emotivo e (b) sessioni di osservazione che includerà una revisione della precedente sessione di coaching e un'osservazione e discussione dell'interazione caregiver-bambino. Questo intervento consisterà in 10 visite domiciliari ciascuna della durata di 25-30 minuti. L'allenatore non si impegnerà in alcuna ripresa o video coaching, ma sarà comunque in grado di discutere le preoccupazioni relative all'assistenza. I materiali sono adattati dal programma Partners for a Healthy Baby sviluppato dal Centro per la prevenzione e le politiche di intervento precoce della Florida State University.
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
Oregon
-
Eugene, Oregon, Stati Uniti, 97403
- University of Oregon
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Descrizione
Inclusione:
- Deve essere un caregiver primario (18 anni o più) con un bambino di età compresa tra 12 e 36 mesi al momento dell'ingresso nello studio
- Deve vivere pari o inferiore al 130% della soglia di povertà federale o ricevere servizi tramite affidamento, TANF, SSI o essere attualmente senza casa
Esclusione:
- Il caregiver non ha la custodia del figlio almeno a metà tempo ogni settimana
- L'assistente ha protesi metalliche, frammenti metallici, pacemaker o altri impianti medici elettronici
- Il caregiver è claustrofobico
- L'assistente pesa > 550 libbre.
- Il caregiver è o pensa di essere incinta
- Il caregiver ha una storia di disturbi neurologici (ad es. contrazioni del viso, delle braccia o delle gambe; convulsioni)
- La badante ha tatuaggi sopra il collo
- Il caregiver ha una storia di infezione del sistema nervoso centrale (ad es. meningite) o tumore al cervello
- Il caregiver è affetto da distrofia muscolare o miotonica (cioè una condizione caratterizzata da spasmi muscolari tonici)
- L'assistente ha un danno visivo significativo che non può essere corretto con occhiali o lenti a contatto (ad es. strabismo)
- Il caregiver ha una storia di commozione cerebrale o altro trauma cerebrale
- Il caregiver sta attualmente assumendo farmaci psicoattivi (ad es. SSRI)
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Prevenzione
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Separare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Filmare le interazioni per coltivare lo sviluppo (FIND)
FIND è un breve intervento di coaching video che prevede un feedback fornito dal coach al caregiver utilizzando brevi filmati derivati dal video dell'interazione caregiver-bambino.
Il coaching si concentra sul mostrare ai caregiver i casi in cui si stanno impegnando in interazioni di supporto allo sviluppo durante le sessioni di coaching.
FIND viene erogato in 10 sessioni settimanali della durata di 30-45 minuti.
Il processo inizia con una sessione iniziale in cui l'allenatore fornisce una panoramica, registra 10-15 minuti di interazione educatore-bambino, quindi introduce il concetto di servizio e risposta.
Il video è montato per mostrare brevi clip in cui il caregiver è impegnato nella prima delle cinque specifiche componenti basate sul caregiver del servizio e della risposta.
La settimana successiva, il coach FIND esamina in dettaglio le clip modificate con l'assistente.
Le sessioni continuano, alternando riprese e sessioni di coaching fino a quando tutte e cinque le componenti non sono state trattate in sequenza.
|
FIND è un breve intervento di video coaching domiciliare che prevede il feedback fornito dal coach al caregiver utilizzando brevi filmati derivati da video di interazione caregiver-bambino raccolti a casa.
Il coaching si concentra nel mostrare ai caregiver casi in cui sono impegnati in interazioni di supporto allo sviluppo durante le sessioni di coaching.
FIND viene erogato in 10 visite domiciliari settimanali della durata di 30-45 minuti.
Il processo inizia con una visita iniziale in cui l'allenatore fornisce una panoramica, registra 10-15 minuti di interazione tra caregiver e bambino, quindi introduce il concetto di servizio e risposta.
Il video viene modificato per mostrare brevi clip in cui il caregiver è impegnato nella prima delle cinque componenti specifiche del caregiver di servizio e risposta.
La settimana successiva, l'allenatore FIND esamina in dettaglio le clip modificate con l'assistente.
Le sessioni continuano, alternando riprese e sessioni di coaching finché tutti e cinque i componenti non sono stati trattati in sequenza.
Altri nomi:
|
|
Comparatore attivo: Il programma per bambini sani (HTP)
HTP, l'intervento di controllo attivo, consiste in sessioni settimanali che si alternano tra (a) sessioni di coaching che coprono uno dei cinque domini dello sviluppo del bambino (motore, cognitivo, linguaggio, gioco e socio-emotivo e (b) sessioni di osservazione che includeranno una revisione della precedente sessione di coaching e un'osservazione e discussione dell'interazione caregiver-bambino.
Questo intervento sarà composto da 10 sessioni ciascuna della durata di 25-30 minuti.
Il coach non parteciperà a riprese o video coaching, ma sarà in grado di discutere le preoccupazioni relative all'assistenza.
I materiali HTP sono adattati dal curriculum Partners for a Healthy Baby sviluppato dal Center for Prevention and Early Intervention Policy della Florida State University.
|
L'HTP, l'intervento di controllo attivo, consiste in visite domiciliari settimanali alternate tra (a) sessioni di coaching che coprono uno dei cinque ambiti dello sviluppo del bambino (motorio, cognitivo, linguistico, ludico e socio-emotivo e (b) sessioni di osservazione che includeranno un revisione della precedente sessione di coaching e osservazione e discussione dell'interazione caregiver-bambino.
Questo intervento consisterà in 10 visite domiciliari ciascuna della durata di 25-30 minuti.
L'allenatore non si impegnerà in alcuna ripresa o video coaching, ma sarà in grado di discutere le preoccupazioni relative all'assistenza.
I materiali HTP sono adattati dal curriculum Partners for a Healthy Baby sviluppato dal Centro per la prevenzione e la politica di intervento precoce della Florida State University.
Altri nomi:
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Livello osservato di controllo inibitorio tramite Stop Signal Task
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale)
|
Il controllo inibitorio sarà valutato dallo Stop Signal Task (SST) durante una scansione MRI.
La velocità dell'attività si regola in base alle prestazioni e per ogni partecipante verrà emesso un singolo punteggio del tempo di risposta.
La misura neurale chiave è il grado di segnale dipendente dal livello di ossigenazione del sangue (BOLD) durante le prove di arresto rispetto alle prove di passaggio (ovvero, il contrasto "stop> vai" durante l'intero periodo di prova).
|
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale)
|
|
Tasso codificato di assistenza reattiva tramite turni di conversazione
Lasso di tempo: Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
I turni conversazionali sono un semplice schema di codifica progettato per registrare i tempi, la quantità e la lunghezza delle espressioni del caregiver e del bambino.
|
Variazione dal basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l'endpoint
|
|
Incidenza dello stress genitoriale attraverso l'indice di stress dei genitori IV
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
Incidenza dello stress genitoriale tramite il Parent Stress Index-IV. Gli elementi sono su una scala a 5 punti che va da "fortemente d'accordo" a "fortemente in disaccordo". I punteggi più alti indicavano un maggiore stress genitoriale. Le misure comprendono tre sottoscale e un punteggio totale:
|
Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
|
Incidenza dello stress genitoriale e dei comportamenti dei bambini attraverso il rapporto giornaliero dei genitori
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
Un'autovalutazione da parte del caregiver sull'incidenza di comportamenti problematici del bambino e se il caregiver percepisce i comportamenti come stressanti se si verificano.
|
Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
|
Livello auto-riferito del senso di competenza percepito
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
Il senso di competenza percepito dal caregiver nella genitorialità attraverso la scala Parent Sense of Competency. Gli elementi sono su una scala a 4 punti che va da "fortemente d'accordo" a "fortemente in disaccordo". Punteggi più alti indicano una maggiore autocompetenza genitoriale. La misura comprende due sottoscale e un punteggio totale:
|
Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
|
Comportamento del Parent Reward Task (PRT) e attività cerebrale associata
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale)
|
Le valutazioni auto-riferite degli stimoli verranno utilizzate come misura comportamentale della ricompensa (più alto = migliore) e l'attività dello striato ventrale sarà utilizzata come misura della reattività alla ricompensa utilizzando un contrasto tra proprio figlio e altro bambino.
|
Variazione rispetto al basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale)
|
|
Concentrazione di cortisolo nei capelli
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
Attività cumulativa dell'asse HPA misurata tramite le concentrazioni di cortisolo nei capelli (HCC)
|
Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
|
Incidenza auto-riferita di comportamenti problematici da parte dei bambini
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
Misure di autovalutazione dei comportamenti problematici dei bambini, compresi i comportamenti internalizzanti ed esternalizzanti, tramite la Child Behavior Checklist (CBCL).
|
Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
|
Livello auto-riferito di sviluppo socio-emotivo
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
Rapporto del caregiver sui problemi socio-emotivi e sulle competenze del bambino. La misura è composta da 42 item su una scala a 3 punti (0=non vero/raramente, 1=abbastanza vero/a volte, 2=molto vero/sempre). Per alcuni elementi un intervistato può anche rispondere "N" che significa "nessuna opportunità". La misura comprende due sottoscale:
|
Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
|
Lingua parlata osservata tramite registrazioni audio LENA
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
LENA è un dispositivo di registrazione audio utilizzato per registrare la lingua parlata nell'ambiente naturale.
Il software analizza automaticamente le registrazioni in diversi parametri, tra cui stime e punteggi percentili per le parole degli adulti pronunciate al bambino, i turni di conversazione, le vocalizzazioni dei bambini e l'ambiente audio.
|
Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
|
Tasso codificato di assistenza reattiva tramite la scala delle interazioni semplici
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
La scala delle interazioni semplici è una scala di valutazione microsociale che valuta la qualità e la quantità dell'interazione tra i caregiver e i loro figli. La scala è divisa in due parti: connessione e reciprocità. La connessione è una misura della sincronia tra la diade caregiver-bambino. La reciprocità è una misura momento per momento delle interazioni di servizio e risposta. La codifica sia per la connessione che per la reciprocità è su una scala 1-3 (CX [1], CY [2] e CZ [3] per le connessioni; RX [1], RY [2] e RZ [3] per la reciprocità) utilizzando un diagramma di flusso e un glossario dei termini di accompagnamento. Le connessioni vengono valutate fotogramma per fotogramma, mentre la reciprocità viene valutata in blocchi di 15 secondi. All'interno di Connessioni e reciprocità, i codici X (1), Y (2) e Z (3) vengono sommati ed espressi come percentuale del video totale. Se 20 dei 40 segmenti temporali di reciprocità fossero codificati CX, allora CX = 50%. Una percentuale più elevata di Z (3) rappresenta livelli più elevati di connessione e reciprocità nell'interazione caregiver-bambino. |
Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
|
Tasso codificato di assistenza responsiva tramite la scala di servizio e restituzione
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
La Serve and Return Scale (SRS) è un sistema di codifica globale utilizzato per valutare la genitorialità reattiva tramite FIND 5 Elements. Questa scala verrà utilizzata per valutare la qualità della reattività del caregiver e la quantità di interazione di servizio e risposta in un video di 10 minuti di gioco libero tra i caregiver e i loro figli. Gli elementi sono su una scala a 3 punti tra basso, medio e alto. Punteggi più alti indicano tassi maggiori di assistenza reattiva. La misura comprende tre sottoscale e un punteggio totale:
|
Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
|
Comportamento del Parent Self-Evaluation Task (PSET) e attività cerebrale associata
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale)
|
La percentuale di tratti di supporto allo sviluppo (DS) e di supporto allo sviluppo (DU) approvati nell'ambito dell'autoistruzione sarà utilizzata come misura comportamentale del concetto di sé genitoriale e l'attività della corteccia prefrontrale mediale (mPFC) sarà misurata tramite Sé > Cambiamento contratto per i tratti DS
|
Variazione rispetto al basale all'endpoint (3-4 mesi dopo il basale)
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Dati demografici
Lasso di tempo: Linea di base
|
Informazioni demografiche tra cui stato socioeconomico, età e sesso della persona che si prende cura di loro e del bambino, livello di istruzione, razza/etnia
|
Linea di base
|
|
Incidenza delle prime avversità
Lasso di tempo: Linea di base
|
Incidenza delle avversità precoci misurata tramite le Esperienze Avverse dell'Infanzia (ACE)
|
Linea di base
|
|
Incidenza di scarsa salute mentale del caregiver
Lasso di tempo: Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
Incidenza della salute mentale del caregiver attraverso misure di autovalutazione dell'ansia (Penn State Worry Questionnaire [PSWQ]) e della depressione (Center for Epidemiological Studies - Depression [CES-D]).
|
Variazione rispetto al basale all’endpoint (3-4 mesi dopo il basale) e 6 mesi dopo l’endpoint
|
|
Numero di sessioni di intervento completate
Lasso di tempo: riportati alla fine dell’intervento, 3-4 mesi dopo il basale
|
Il numero di sessioni di intervento completate (ad es.
dosaggio) sarà valutato in base al numero di sessioni completate da ciascun partecipante.
Il punteggio totale varierà da 0 a 10.
|
riportati alla fine dell’intervento, 3-4 mesi dopo il basale
|
|
Percentuale di sessioni di intervento a fidelity
Lasso di tempo: riportati alla fine dell’intervento, 3-4 mesi dopo il basale
|
Percentuale delle 10 sessioni totali che sono fidelity utilizzando una rubrica fidelity.
|
riportati alla fine dell’intervento, 3-4 mesi dopo il basale
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: Philip A Fisher, PhD, University of Oregon
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Luby JL. Poverty's Most Insidious Damage: The Developing Brain. JAMA Pediatr. 2015 Sep;169(9):810-1. doi: 10.1001/jamapediatrics.2015.1682. No abstract available.
- Maheu FS, Dozier M, Guyer AE, Mandell D, Peloso E, Poeth K, Jenness J, Lau JY, Ackerman JP, Pine DS, Ernst M. A preliminary study of medial temporal lobe function in youths with a history of caregiver deprivation and emotional neglect. Cogn Affect Behav Neurosci. 2010 Mar;10(1):34-49. doi: 10.3758/CABN.10.1.34.
- Shaw DS, Vondra JI. Infant attachment security and maternal predictors of early behavior problems: a longitudinal study of low-income families. J Abnorm Child Psychol. 1995 Jun;23(3):335-57. doi: 10.1007/BF01447561.
- Quevedo K, Waters TE, Scott H, Roisman GI, Shaw DS, Forbes EE. Brain activity and infant attachment history in young men during loss and reward processing. Dev Psychopathol. 2017 May;29(2):465-476. doi: 10.1017/S0954579417000116.
- Blair C, Raver CC. Poverty, Stress, and Brain Development: New Directions for Prevention and Intervention. Acad Pediatr. 2016 Apr;16(3 Suppl):S30-6. doi: 10.1016/j.acap.2016.01.010.
- Wachs TD, Georgieff M, Cusick S, McEwen BS. Issues in the timing of integrated early interventions: contributions from nutrition, neuroscience, and psychological research. Ann N Y Acad Sci. 2014 Jan;1308:89-106. doi: 10.1111/nyas.12314. Epub 2013 Dec 19.
- Lowell DI, Carter AS, Godoy L, Paulicin B, Briggs-Gowan MJ. A randomized controlled trial of Child FIRST: a comprehensive home-based intervention translating research into early childhood practice. Child Dev. 2011 Jan-Feb;82(1):193-208. doi: 10.1111/j.1467-8624.2010.01550.x.
- Gardner F, Shaw DS, Dishion TJ, Burton J, Supplee L. Randomized prevention trial for early conduct problems: effects on proactive parenting and links to toddler disruptive behavior. J Fam Psychol. 2007 Sep;21(3):398-406. doi: 10.1037/0893-3200.21.3.398.
- Shaw DS, Dishion TJ, Supplee L, Gardner F, Arnds K. Randomized trial of a family-centered approach to the prevention of early conduct problems: 2-year effects of the family check-up in early childhood. J Consult Clin Psychol. 2006 Feb;74(1):1-9. doi: 10.1037/0022-006X.74.1.1.
- Shonkoff JP, Fisher PA. Rethinking evidence-based practice and two-generation programs to create the future of early childhood policy. Dev Psychopathol. 2013 Nov;25(4 Pt 2):1635-53. doi: 10.1017/S0954579413000813.
- Patterson G. Coercive family process. Eugene, OR: Castalia Publishing Company; 1982.
- Fisher PA, Burraston B, Pears K. The early intervention foster care program: permanent placement outcomes from a randomized trial. Child Maltreat. 2005 Feb;10(1):61-71. doi: 10.1177/1077559504271561.
- Bryck RL, Fisher PA. Training the brain: practical applications of neural plasticity from the intersection of cognitive neuroscience, developmental psychology, and prevention science. Am Psychol. 2012 Feb-Mar;67(2):87-100. doi: 10.1037/a0024657. Epub 2011 Jul 25.
- Shonkoff JP, Garner AS; Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health; Committee on Early Childhood, Adoption, and Dependent Care; Section on Developmental and Behavioral Pediatrics. The lifelong effects of early childhood adversity and toxic stress. Pediatrics. 2012 Jan;129(1):e232-46. doi: 10.1542/peds.2011-2663. Epub 2011 Dec 26.
- Shonkoff JP, Bales SN. Science does not speak for itself: translating child development research for the public and its policymakers. Child Dev. 2011 Jan-Feb;82(1):17-32. doi: 10.1111/j.1467-8624.2010.01538.x.
- Fisher PA, Gunnar MR, Dozier M, Bruce J, Pears KC. Effects of therapeutic interventions for foster children on behavioral problems, caregiver attachment, and stress regulatory neural systems. Ann N Y Acad Sci. 2006 Dec;1094:215-25. doi: 10.1196/annals.1376.023.
- Dozier M, Albus K, Fisher PA, Sepulveda S. Interventions for foster parents: implications for developmental theory. Dev Psychopathol. 2002 Fall;14(4):843-60. doi: 10.1017/s0954579402004091.
- Flannery JE, Beauchamp KG, Fisher PA. The role of social buffering on chronic disruptions in quality of care: evidence from caregiver-based interventions in foster children. Soc Neurosci. 2017 Feb;12(1):86-91. doi: 10.1080/17470919.2016.1170725. Epub 2016 Apr 19.
- Leve LD, Harold GT, Chamberlain P, Landsverk JA, Fisher PA, Vostanis P. Practitioner review: Children in foster care--vulnerabilities and evidence-based interventions that promote resilience processes. J Child Psychol Psychiatry. 2012 Dec;53(12):1197-211. doi: 10.1111/j.1469-7610.2012.02594.x. Epub 2012 Aug 6.
- Thomas R, Zimmer-Gembeck MJ. Behavioral outcomes of Parent-Child Interaction Therapy and Triple P-Positive Parenting Program: a review and meta-analysis. J Abnorm Child Psychol. 2007 Jun;35(3):475-95. doi: 10.1007/s10802-007-9104-9. Epub 2007 Feb 27.
- Suchman NE, DeCoste C, Castiglioni N, McMahon TJ, Rounsaville B, Mayes L. The Mothers and Toddlers Program, an attachment-based parenting intervention for substance using women: post-treatment results from a randomized clinical pilot. Attach Hum Dev. 2010 Sep;12(5):483-504. doi: 10.1080/14616734.2010.501983.
- Suchman NE, DeCoste CL, McMahon TJ, Dalton R, Mayes LC, Borelli J. Mothering From the Inside Out: Results of a second randomized clinical trial testing a mentalization-based intervention for mothers in addiction treatment. Dev Psychopathol. 2017 May;29(2):617-636. doi: 10.1017/S0954579417000220.
- Fukkink RG. Video feedback in widescreen: a meta-analysis of family programs. Clin Psychol Rev. 2008 Jul;28(6):904-16. doi: 10.1016/j.cpr.2008.01.003. Epub 2008 Feb 5.
- Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH, Juffer F. Less is more: meta-analyses of sensitivity and attachment interventions in early childhood. Psychol Bull. 2003 Mar;129(2):195-215. doi: 10.1037/0033-2909.129.2.195.
- Schindler HS, Fisher PA, Shonkoff JP. From Innovation to Impact at Scale: Lessons Learned From a Cluster of Research-Community Partnerships. Child Dev. 2017 Sep;88(5):1435-1446. doi: 10.1111/cdev.12904. Epub 2017 Aug 4.
- Lippard CN, Riley KL, Hughes-Belding K. OBSERVING TODDLERS' INDIVIDUAL EXPERIENCES IN CLASSROOMS: INITIAL USE OF THE PARENTING INTERACTIONS WITH CHILDREN: CHECKLIST OF OBSERVATIONS LINKED TO OUTCOMES. Infant Ment Health J. 2016 Sep;37(5):549-59. doi: 10.1002/imhj.21584. Epub 2016 Aug 24.
- Abidin RR. Parenting stress index-short form. Pediatric Psychology Press Charlottesville, VA; 1990.
- Bethell C, Gombojav N, Solloway M, Wissow L. Adverse Childhood Experiences, Resilience and Mindfulness-Based Approaches: Common Denominator Issues for Children with Emotional, Mental, or Behavioral Problems. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am. 2016 Apr;25(2):139-56. doi: 10.1016/j.chc.2015.12.001. Epub 2016 Jan 11.
- Carroll JE, Gruenewald TL, Taylor SE, Janicki-Deverts D, Matthews KA, Seeman TE. Childhood abuse, parental warmth, and adult multisystem biological risk in the Coronary Artery Risk Development in Young Adults study. Proc Natl Acad Sci U S A. 2013 Oct 15;110(42):17149-53. doi: 10.1073/pnas.1315458110. Epub 2013 Sep 23.
- Smith KE, Landry SH, Swank PR. The influence of decreased parental resources on the efficacy of a responsive parenting intervention. J Consult Clin Psychol. 2005 Aug;73(4):711-20. doi: 10.1037/0022-006X.73.4.711.
- Theise R, Huang KY, Kamboukos D, Doctoroff GL, Dawson-McClure S, Palamar JJ, Brotman LM. Moderators of intervention effects on parenting practices in a randomized controlled trial in early childhood. J Clin Child Adolesc Psychol. 2014;43(3):501-9. doi: 10.1080/15374416.2013.833095. Epub 2013 Sep 24.
- Felitti VJ, Anda RF, Nordenberg D, Williamson DF, Spitz AM, Edwards V, Koss MP, Marks JS. Relationship of childhood abuse and household dysfunction to many of the leading causes of death in adults. The Adverse Childhood Experiences (ACE) Study. Am J Prev Med. 1998 May;14(4):245-58. doi: 10.1016/s0749-3797(98)00017-8.
- Zimmerman IL, Steiner VG, Pond RE. PLS-5: Preschool Language Scales. Bloomington, MN: Pearson/Psychological Corporation; 2012.
- Barlow J, Johnston I, Kendrick D, Polnay L, Stewart-Brown S. Individual and group-based parenting programmes for the treatment of physical child abuse and neglect. Cochrane Database Syst Rev. 2006 Jul 19;(3):CD005463. doi: 10.1002/14651858.CD005463.pub2.
- Fisher PA, Skowron EA. Social-learning parenting intervention research in the era of translational neuroscience. Curr Opin Psychol. 2017 Jun;15:168-173. doi: 10.1016/j.copsyc.2017.02.017. Epub 2017 Mar 16.
- McDermott JM, Pears KC, Bruce J, Kim HK, Roos L, Yoerger KL, Fisher PA. Improving kindergarten readiness in children with developmental disabilities: Changes in neural correlates of response monitoring. Appl Neuropsychol Child. 2018 Jul-Sep;7(3):187-199. doi: 10.1080/21622965.2017.1286239. Epub 2017 Feb 22.
- Bruce J, McDermott JM, Fisher PA, Fox NA. Using behavioral and electrophysiological measures to assess the effects of a preventive intervention: a preliminary study with preschool-aged foster children. Prev Sci. 2009 Jun;10(2):129-40. doi: 10.1007/s11121-008-0115-8.
- Giuliani NR, Beauchamp KG, Fisher PA. Inhibitory control mechanisms of a nurturing parenting intervention. Society for Research on Child Development April 6-8, 2017; Austin, TX.
- Verbruggen F, Logan GD. Response inhibition in the stop-signal paradigm. Trends Cogn Sci. 2008 Nov;12(11):418-24. doi: 10.1016/j.tics.2008.07.005.
- Noll LK, Giuliani NR, Beauchamp KG, Fisher PA. Behavioral and neural correlates of parenting self-evaluation in mothers of young children. Soc Cogn Affect Neurosci. 2018 May 1;13(5):535-545. doi: 10.1093/scan/nsy031.
- Gross TJ, Mason WA, Parra G, Oats R, Ringle J, Haggerty KP. Adherence and Dosage Contributions to Parenting Program Quality. J Soc Social Work Res. 2015 Dec;6(4):467-489. doi: 10.1086/684108.
- Baddeley A. Working memory: theories, models, and controversies. Annu Rev Psychol. 2012;63:1-29. doi: 10.1146/annurev-psych-120710-100422. Epub 2011 Sep 27.
- Smith EE, Jonides J. Storage and executive processes in the frontal lobes. Science. 1999 Mar 12;283(5408):1657-61. doi: 10.1126/science.283.5408.1657.
- Fisher PA. Translational Neuroscience as a Tool for Intervention Development in the Context of High-Adversity Families. New Dir Child Adolesc Dev. 2016 Sep;2016(153):111-25. doi: 10.1002/cad.20165.
- Fisher PA, Frenkel TI, Noll LK, Berry M, Yockelson M. Promoting Healthy Child Development via a Two-Generation Translational Neuroscience Framework: The Filming Interactions to Nurture Development Video Coaching Program. Child Dev Perspect. 2016 Dec;10(4):251-256. doi: 10.1111/cdep.12195. Epub 2016 Aug 10.
- Love JM, Kisker EE, Ross C, Raikes H, Constantine J, Boller K, Brooks-Gunn J, Chazan-Cohen R, Tarullo LB, Brady-Smith C, Fuligni AS, Schochet PZ, Paulsell D, Vogel C. The effectiveness of early head start for 3-year-old children and their parents: lessons for policy and programs. Dev Psychol. 2005 Nov;41(6):885-901. doi: 10.1037/0012-1649.41.6.88.
- Briggs-Gowan M, Carter A. Brief Infant-Toddler Social and Emotional Assessment (BITSEA) manual, version 2.0. New Haven, CT: Yale University; 2002.
- Fan J, McCandliss BD, Fossella J, Flombaum JI, Posner MI. The activation of attentional networks. Neuroimage. 2005 Jun;26(2):471-9. doi: 10.1016/j.neuroimage.2005.02.004. Epub 2005 Mar 19.
- van Veen V, Cohen JD, Botvinick MM, Stenger VA, Carter CS. Anterior cingulate cortex, conflict monitoring, and levels of processing. Neuroimage. 2001 Dec;14(6):1302-8. doi: 10.1006/nimg.2001.0923.
- Jankowski KF, Moore WE, Merchant JS, Kahn LE, Pfeifer JH. But do you think I'm cool? Developmental differences in striatal recruitment during direct and reflected social self-evaluations. Dev Cogn Neurosci. 2014 Apr;8:40-54. doi: 10.1016/j.dcn.2014.01.003. Epub 2014 Jan 26.
- Teicher MH, Parigger A. The 'Maltreatment and Abuse Chronology of Exposure' (MACE) scale for the retrospective assessment of abuse and neglect during development. PLoS One. 2015 Feb 25;10(2):e0117423. doi: 10.1371/journal.pone.0117423. eCollection 2015.
- Sterne JA, White IR, Carlin JB, Spratt M, Royston P, Kenward MG, Wood AM, Carpenter JR. Multiple imputation for missing data in epidemiological and clinical research: potential and pitfalls. BMJ. 2009 Jun 29;338:b2393. doi: 10.1136/bmj.b2393.
- Berkman ET, Reise SP. A conceptual guide to statistics using SPSS. Sage; 2011.
- Lynch J, Smith GD, Harper S, Hillemeier M, Ross N, Kaplan GA, Wolfson M. Is income inequality a determinant of population health? Part 1. A systematic review. Milbank Q. 2004;82(1):5-99. doi: 10.1111/j.0887-378x.2004.00302.x.
- Stevens GD. Gradients in the health status and developmental risks of young children: the combined influences of multiple social risk factors. Matern Child Health J. 2006 Mar;10(2):187-99. doi: 10.1007/s10995-005-0062-y. Epub 2006 Mar 29.
- National Center for Children in Poverty. Large numbers of children underserved by federal and state early care and education programs. 2016; http://www.nccp.org/media/releases/release_154.html. Accessed May 5, 2017.
- Schmit S, Matthews H, Smith S, Robbins T. Investing in young children: A fact sheet on early care and education participation, access, and quality. Center for Law and Social Policy, Inc.(CLASP). 2013.
- Reardon SF. The widening income achievement gap. Educational Leadership. 2013;70(8):10-16.
- Sirin SR. Socioeconomic status and academic achievement: A meta-analytic review of research. Review of Educational Research. 2005;75(3):417-453.
- Duncan GJ, Brooks-Gunn J. Consequences of growing up poor. Russell Sage Foundation; 1999.
- Vernon-Feagans L, Cox M; FLF Key Investigators. The Family Life Project: an epidemiological and developmental study of young children living in poor rural communities. Monogr Soc Res Child Dev. 2013 Oct;78(5):1-150, vii. doi: 10.1111/mono.12046.
- Luecken LJ, Lemery KS. Early caregiving and physiological stress responses. Clin Psychol Rev. 2004 May;24(2):171-91. doi: 10.1016/j.cpr.2004.01.003.
- Brophy-Herb HE, Martoccio TL, Hillaker B, et al. Profiles of low-income maternal well-being and family climate: Relations to toddler boys' and girls' behaviors. Family Relations. 2013;62(2):326-340.
- Mokrova IL, O'Brien M, Calkins SD, Leerkes EM, Marcovitch S. Family Social Status and Preschoolers' Persistence: The Role of Maternal Values and Quality of Parenting. Infant Child Dev. 2012 Nov-Dec;21(6):617-633. doi: 10.1002/icd.1761.
- Cuevas K, Deater-Deckard K, Kim-Spoon J, Watson AJ, Morasch KC, Bell MA. What's mom got to do with it? Contributions of maternal executive function and caregiving to the development of executive function across early childhood. Dev Sci. 2014 Mar;17(2):224-38. doi: 10.1111/desc.12073. Epub 2014 Jan 11.
- Mackey AP, Finn AS, Leonard JA, Jacoby-Senghor DS, West MR, Gabrieli CF, Gabrieli JD. Neuroanatomical correlates of the income-achievement gap. Psychol Sci. 2015 Jun;26(6):925-33. doi: 10.1177/0956797615572233. Epub 2015 Apr 20.
- Kim P, Evans GW, Angstadt M, Ho SS, Sripada CS, Swain JE, Liberzon I, Phan KL. Effects of childhood poverty and chronic stress on emotion regulatory brain function in adulthood. Proc Natl Acad Sci U S A. 2013 Nov 12;110(46):18442-7. doi: 10.1073/pnas.1308240110. Epub 2013 Oct 21.
- Guyer AE, Jarcho JM, Perez-Edgar K, Degnan KA, Pine DS, Fox NA, Nelson EE. Temperament and Parenting Styles in Early Childhood Differentially Influence Neural Response to Peer Evaluation in Adolescence. J Abnorm Child Psychol. 2015 Jul;43(5):863-74. doi: 10.1007/s10802-015-9973-2.
- Telzer EH, Flannery J, Shapiro M, Humphreys KL, Goff B, Gabard-Durman L, Gee DD, Tottenham N. Early experience shapes amygdala sensitivity to race: an international adoption design. J Neurosci. 2013 Aug 14;33(33):13484-8. doi: 10.1523/JNEUROSCI.1272-13.2013.
- Lichenstein S, Shaw D, Sitnick S, Forbes E. Socioeconomic status in early childhood predicts white matter integrity in young adulthood. Biological Psychiatry. 2017;81(10):S373-S374.
- Heckman JJ. Skill formation and the economics of investing in disadvantaged children. Science. 2006 Jun 30;312(5782):1900-2. doi: 10.1126/science.1128898.
- Doyle O, Harmon CP, Heckman JJ, Tremblay RE. Investing in early human development: timing and economic efficiency. Econ Hum Biol. 2009 Mar;7(1):1-6. doi: 10.1016/j.ehb.2009.01.002. Epub 2009 Jan 21.
- Duncan GJ, Magnuson K. Investing in Preschool Programs. J Econ Perspect. 2013 Spring;27(2):109-132. doi: 10.1257/jep.27.2.109. No abstract available.
- Dodge KA, Goodman WB, Murphy RA, O'Donnell K, Sato J, Guptill S. Implementation and randomized controlled trial evaluation of universal postnatal nurse home visiting. Am J Public Health. 2014 Feb;104 Suppl 1(Suppl 1):S136-43. doi: 10.2105/AJPH.2013.301361. Epub 2013 Dec 19.
- Webster-Stratton CL. Incredible Years® parent and child programs for maltreating families. Evidence-based approaches for the treatment of maltreated children: Springer; 2014:81-104.
- Duggan AK, McFarlane EC, Windham AM, Rohde CA, Salkever DS, Fuddy L, Rosenberg LA, Buchbinder SB, Sia CC. Evaluation of Hawaii's Healthy Start Program. Future Child. 1999 Spring-Summer;9(1):66-90; discussion 177-8.
- Olds DL. The nurse-family partnership: An evidence-based preventive intervention. Infant Ment Health J. 2006 Jan;27(1):5-25. doi: 10.1002/imhj.20077.
- Levey EJ, Gelaye B, Bain P, Rondon MB, Borba CP, Henderson DC, Williams MA. A systematic review of randomized controlled trials of interventions designed to decrease child abuse in high-risk families. Child Abuse Negl. 2017 Mar;65:48-57. doi: 10.1016/j.chiabu.2017.01.004. Epub 2017 Jan 19.
- Ingoldsby EM, Baca P, McClatchey MW, Luckey DW, Ramsey MO, Loch JM, Lewis J, Blackaby TS, Petrini MB, Smith BJ, McHale M, Perhacs M, Olds DL. Quasi-experimental pilot study of intervention to increase participant retention and completed home visits in the nurse-family partnership. Prev Sci. 2013 Dec;14(6):525-34. doi: 10.1007/s11121-013-0410-x.
- Korfmacher J, O'Brien R, Hiatt S, Olds D. Differences in program implementation between nurses and paraprofessionals providing home visits during pregnancy and infancy: a randomized trial. Am J Public Health. 1999 Dec;89(12):1847-51. doi: 10.2105/ajph.89.12.1847.
- Komro KA, Flay BR, Biglan A, Wagenaar AC. Research design issues for evaluating complex multicomponent interventions in neighborhoods and communities. Transl Behav Med. 2016 Mar;6(1):153-9. doi: 10.1007/s13142-015-0358-4.
- Patterson GR, Reid JB. Social interactional processes within the family: The study of the moment-by-moment family transactions in which human social development is imbedded. Journal of Applied Developmental Psychology. 1984 1984;5(3):237-262.
- Buggey T, Ogle L. Video self-modeling. Psychology in the Schools. 2012/01/01/ 2012;49(1):52-70.
- Dowrick PW. A review of self modeling and related interventions. Applied and Preventive Psychology. 1999 1999;8(1):23-39.
- Sweller J. Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science. 1988;12(2):257-285 %U http://onlinelibrary.wiley.com/doi/210.1207/s15516709cog15511202_15516704/abstract.
- Sweller J, Van Merrienboer JJG, Paas FGWC. Cognitive architecture and instructional design. Educational Psychology Review. 1998;10(3):251-296.
- Mayer RE, Moreno R. Nine ways to reduce cognitive load in multimedia learning. Educational Psychologist. 2003;38(1):43-52 %U http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/S15326985EP15323801_15326986.
- Fisher PA, Chamberlain P. Multidimensional Treatment Foster Care: A program for intensive parenting, family support, and skill building. Journal of Emotional and Behavioral Disorders. 2000;8(3):155-164.
- Furlong M, McGilloway S, Bywater T, et al. Behavioural/cognitive-behavioural group-based parenting interventions for children age 3-12 with early onset conduct problems. The Cochrane Library. 2010.
- Balldin S, Fisher PA, Wirtberg I. Video feedback intervention with children A systematic review. Research on Social Work Practice. 2016:1049731516671809.
- Johnston C, Mash EJ. A measure of parenting satisfaction and efficacy. Journal of Clinical Child Psychology. 1989 1989;18(2):167-175.
- Chamberlain P, Reid JB. Parent observation and report of child symptoms. Behavioral Assessment. 1987 1987.
- Piquero AR, Farrington DP, Welsh BC, Tremblay R, Jennings WG. Effects of early family/parenting programs on antisocial behavior and. Campbell Systematic Reviews. 2008;11.
- Lightman SL, Conway-Campbell BL. The crucial role of pulsatile activity of the HPA axis for continuous dynamic equilibration. Nat Rev Neurosci. 2010 Oct;11(10):710-8. doi: 10.1038/nrn2914. Epub 2010 Sep 15.
- Joels M, Baram TZ. The neuro-symphony of stress. Nat Rev Neurosci. 2009 Jun;10(6):459-66. doi: 10.1038/nrn2632.
- Gunnar MR, Fisher PA; Early Experience, Stress, and Prevention Network. Bringing basic research on early experience and stress neurobiology to bear on preventive interventions for neglected and maltreated children. Dev Psychopathol. 2006 Summer;18(3):651-77.
- Gunnar MR, Hostinar CE, Sanchez MM, Tottenham N, Sullivan RM. Parental buffering of fear and stress neurobiology: Reviewing parallels across rodent, monkey, and human models. Soc Neurosci. 2015;10(5):474-8. doi: 10.1080/17470919.2015.1070198. Epub 2015 Aug 25.
- Fisher PA, Stoolmiller M, Gunnar MR, Burraston BO. Effects of a therapeutic intervention for foster preschoolers on diurnal cortisol activity. Psychoneuroendocrinology. 2007 Sep-Nov;32(8-10):892-905. doi: 10.1016/j.psyneuen.2007.06.008. Epub 2007 Jul 25.
- Fisher PA, Stoolmiller M. Intervention effects on foster parent stress: associations with child cortisol levels. Dev Psychopathol. 2008 Summer;20(3):1003-21. doi: 10.1017/S0954579408000473.
- Laurent HK, Gilliam KS, Bruce J, Fisher PA. HPA stability for children in foster care: mental health implications and moderation by early intervention. Dev Psychobiol. 2014 Sep;56(6):1406-15. doi: 10.1002/dev.21226. Epub 2014 Jun 2.
- Bernard K, Dozier M, Bick J, Gordon MK. Intervening to enhance cortisol regulation among children at risk for neglect: Results of a randomized clinical trial. Dev Psychopathol. 2015 Aug;27(3):829-41. doi: 10.1017/S095457941400073X. Epub 2014 Aug 26.
- Bernard K, Hostinar CE, Dozier M. Intervention effects on diurnal cortisol rhythms of Child Protective Services-referred infants in early childhood: preschool follow-up results of a randomized clinical trial. JAMA Pediatr. 2015 Feb;169(2):112-9. doi: 10.1001/jamapediatrics.2014.2369.
- Tarullo AR, St John AM, Meyer JS. Chronic stress in the mother-infant dyad: Maternal hair cortisol, infant salivary cortisol and interactional synchrony. Infant Behav Dev. 2017 May;47:92-102. doi: 10.1016/j.infbeh.2017.03.007. Epub 2017 Apr 6.
- Flom M, St John AM, Meyer JS, Tarullo AR. Infant hair cortisol: associations with salivary cortisol and environmental context. Dev Psychobiol. 2017 Jan;59(1):26-38. doi: 10.1002/dev.21449. Epub 2016 Jul 30.
- Umeda M, Oshio T, Fujii M. The impact of the experience of childhood poverty on adult health-risk behaviors in Japan: a mediation analysis. Int J Equity Health. 2015 Dec 9;14:145. doi: 10.1186/s12939-015-0278-4.
- Brophy-Herb HE, Gibbons C, Omar MA, Schiffman RF. Low-income fathers and their infants: Interactions during teaching episodes. Infant Mental Health Journal. 1999;20(3):305-321.
- Axford N, Bywater T, Blower S, Berry V, Baker V, Morpeth L. Implementation of evidence-based parenting programmes. The Wiley Handbook of What Works in Child Maltreatment: An Evidence-Based Approach to Assessment and Intervention in Child Protection. 2017:349.
- Chandler P, Sweller J. Cognitive load theory and the format of instruction. Cognition and Instruction. 1991;8(4):293-332.
- Mayer RE, Heiser J, Lonn S. Cognitive constraints on multimedia learning: When presenting more material results in less understanding. Journal of Educational Psychology. 2001;93(1):187-198 %U http://doi.apa.org/getdoi.cfm?doi=110.1037/0022-0663.1093.1031.1187.
- Mousavi SY, Low R, Sweller J. Reducing cognitive load by mixing auditory and visual presentation modes. Journal of Educational Psychology. 1995;87(2):319.
- Baddeley AD. Working memory. Philosopical Transactions of the Royal Socieyt of London. Series B. 1983;302(1110):311-324.
- Kellam SG, Rebok GW. Building developmental and etiological theory through epidemiologically based preventive intervention trials. 1992. New York:Guilford.
- Roggman LA, Cook GA, Innocenti MS, Jump Norman V, Christiansen K. Parenting interactions with children: Checklist of observations linked to outcomes (PICCOLO) in diverse ethnic groups. Infant Mental Health Journal. 2013;34(4):290-306.
- Berry M, et al. Serve and return observational rating scale. Eugene, Oregon: University of Oregon; 2017.
- McGraw KO, Wong SP. Forming inferences about some intraclass correlation coefficients. Psychological Methods. 1996;1(1):30.
- Hallgren KA. Computing Inter-Rater Reliability for Observational Data: An Overview and Tutorial. Tutor Quant Methods Psychol. 2012;8(1):23-34. doi: 10.20982/tqmp.08.1.p023.
- Cicchetti DV. Guidelines, criteria, and rules of thumb for evaluating normed and standardized assessment instruments in psychology. Psychological Assessment. 1994;6(4):284.
- Hungerford GM, Garcia D, Bagner DM. Psychometric Evaluation of the Brief Infant-Toddler Social and Emotional Assessment (BITSEA) in a Predominately Hispanic, Low-Income Sample. J Psychopathol Behav Assess. 2015 Sep;37(3):493-503. doi: 10.1007/s10862-015-9478-x.
- Davenport MD, Tiefenbacher S, Lutz CK, Novak MA, Meyer JS. Analysis of endogenous cortisol concentrations in the hair of rhesus macaques. Gen Comp Endocrinol. 2006 Jul;147(3):255-61. doi: 10.1016/j.ygcen.2006.01.005. Epub 2006 Feb 17.
- Meyer J, Novak M, Hamel A, Rosenberg K. Extraction and analysis of cortisol from human and monkey hair. J Vis Exp. 2014 Jan 24;(83):e50882. doi: 10.3791/50882.
- Hoffman MC, Karban LV, Benitez P, Goodteacher A, Laudenslager ML. Chemical processing and shampooing impact cortisol measured in human hair. Clin Invest Med. 2014 Aug 1;37(4):E252-7. doi: 10.25011/cim.v37i4.21731.
- Eriksen BA, Eriksen CW. Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task. Perception & Psychophysics. 1974;16(1):143-149.
- Beck AT, Epstein N, Brown G, Steer RA. An inventory for measuring clinical anxiety: psychometric properties. J Consult Clin Psychol. 1988 Dec;56(6):893-7. doi: 10.1037//0022-006x.56.6.893. No abstract available.
- Radloff LS. The CES-D Scale. A Self-Report Depression Scale for Research in the General Population. Applied Psychological Measurement. 1977 1977;1(3):385-401.
- Straus MA, Hamby SL, Boney-McCoy S, Sugarman DB. The revised conflict tactics scales (CTS2) development and preliminary psychometric data. Journal of Family Issues. 1996;17(3):283-316.
- Fisher P, Greenley K, Pears K. Service Utilization Interview. Unpublished measure. 1999.
- Preacher KJ, Rucker DD, Hayes AF. Addressing Moderated Mediation Hypotheses: Theory, Methods, and Prescriptions. Multivariate Behav Res. 2007 Jan-Mar;42(1):185-227. doi: 10.1080/00273170701341316.
- O'Hara L, Smith ER, Barlow J, Livingstone N, Herath NI, Wei Y, Spreckelsen TF, Macdonald G. Video feedback for parental sensitivity and attachment security in children under five years. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Nov 29;11(11):CD012348. doi: 10.1002/14651858.CD012348.pub2.
- Hair NL, Hanson JL, Wolfe BL, Pollak SD. Association of Child Poverty, Brain Development, and Academic Achievement. JAMA Pediatr. 2015 Sep;169(9):822-9. doi: 10.1001/jamapediatrics.2015.1475.
- Sanders MR, Kirby JN, Tellegen CL, Day JJ. The Triple P-Positive Parenting Program: a systematic review and meta-analysis of a multi-level system of parenting support. Clin Psychol Rev. 2014 Jun;34(4):337-57. doi: 10.1016/j.cpr.2014.04.003. Epub 2014 Apr 26.
- Chetty R, Stepner M, Abraham S, Lin S, Scuderi B, Turner N, Bergeron A, Cutler D. The Association Between Income and Life Expectancy in the United States, 2001-2014. JAMA. 2016 Apr 26;315(16):1750-66. doi: 10.1001/jama.2016.4226.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Stimato)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- 230949
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Descrizione del piano IPD
Periodo di condivisione IPD
Criteri di accesso alla condivisione IPD
Tipo di informazioni di supporto alla condivisione IPD
- STUDIO_PROTOCOLLO
- LINFA
- ICF
- CODICE_ANALITICO
- RSI
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .