- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT04107506
El estudio de apoyo al aprendizaje temprano (SEAL)
ECA de la intervención de asesoramiento en vídeo FIND para cuidadores que enfrentan adversidad económica
Descripción general del estudio
Estado
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Los investigadores probarán la hipótesis central de que las asociaciones entre (a) aumentos en el cuidado receptivo (el objetivo principal de FIND) y (b) el bienestar posterior del cuidador y los resultados bioconductuales y de desarrollo infantil (objetivos secundarios), estarán parcialmente mediados a través de (c ) cambios en las medidas conductuales y de control inhibitorio basadas en neuroimagen del cuidador y el autoconcepto de los padres. Los investigadores también examinarán los moderadores de los efectos hipotéticos de la intervención.
Objetivo 1: Cuantificar los efectos principales de FIND sobre los objetivos de la intervención (cambios en el cuidado receptivo) y los resultados relacionados con los cuidadores y los niños.
Hipótesis 1a: En comparación con un control activo, FIND aumentará significativamente la prestación de cuidados receptivos y de apoyo al desarrollo inmediatamente después de la intervención y perdurará en el seguimiento longitudinal de 6 meses. Estos efectos se asociarán con mejoras duraderas en la autoeficacia y el estrés en el cuidado de los pacientes.
Hipótesis 1b: En comparación con un control activo, FIND mejorará significativamente los resultados del desarrollo infantil en medidas cognitivas, socioemocionales, de lenguaje expresivo y bioconductuales (incluido el estrés crónico infantil evaluado mediante concentraciones de cortisol en el cabello, HCC y variabilidad de la frecuencia cardíaca, VFC), así como medidas. del bienestar del cuidador y del niño. Los investigadores también probarán si los aumentos relacionados con FIND en el cuidado receptivo (Hipótesis 1a) están asociados (en el seguimiento posterior a la intervención y a los 6 meses) con los resultados de los niños.
Objetivo 2: utilizar fMRI para identificar los mecanismos neuronales a nivel de proceso que subyacen a los efectos de la intervención FIND (es decir, por qué funciona FIND) y las variaciones en estos efectos (es decir, para quién funciona FIND). Los investigadores plantean la hipótesis de que los cambios relacionados con FIND en el cerebro subyacente y los mecanismos conductuales del control inhibitorio del cuidador y el autoconcepto de los padres mediarán parcialmente los cambios observados en el cuidado receptivo. Los investigadores también determinarán cómo la variación entre sujetos en los cambios en estas medidas cerebrales se asocia con una respuesta diferencial a los impactos sostenidos de la intervención en el cuidado receptivo, lo que podría ser clave en trabajos futuros para aumentar el impacto de FIND para una gama más amplia de receptores y en desarrollar adaptaciones para grupos de baja respuesta.
Objetivo 3: Determinar los moderadores del impacto de la intervención, incluidas las variables del niño y del cuidador y la fidelidad y dosis de la intervención. Los investigadores plantean la hipótesis de que la relación entre los cambios relacionados con FIND en la actividad cerebral del cuidador, el comportamiento de cuidado y los resultados del cuidador/niño serán moderados por las características de la familia, incluida la adversidad pasada/actual del cuidador, el estado socioeconómico familiar y el comportamiento del niño.
Los investigadores plantean además la hipótesis de que los efectos de la intervención serán moderados por la fidelidad y la dosis. Posteriormente, trabajar en este objetivo permitirá a los investigadores desarrollar estrategias complementarias para apoyar a aquellos para quienes FIND es menos eficaz.
Asignación al grupo: los participantes serán asignados al azar a una de dos condiciones (intervención FIND o control activo) antes de su visita de investigación inicial. Si bien pueden participar varios cuidadores de una familia en la intervención FIND o en la condición de control activo (que se documentará e incluirá en los análisis), el cuidador principal de cada familia elegible será el participante objetivo. Este participante será asignado al azar a la condición, se le pedirá que complete las evaluaciones y, si está en la condición ENCONTRAR, el enfoque de los videos utilizados en la intervención. De manera similar, si las familias tienen más de un niño elegible en el rango de edad objetivo, los investigadores pedirán a los cuidadores que seleccionen un niño que será el foco de los videos y las evaluaciones de la investigación.
Entrega de la intervención. Para el estudio propuesto, los investigadores capacitarán a los entrenadores para que sean fieles a la hora de realizar la intervención FIND o la intervención de control activo. Los investigadores tienen amplia experiencia y protocolos bien establecidos para entrenar y mantener la fidelidad durante los ensayos de intervención, incluidas las intervenciones basadas en videos. Para minimizar las diferencias entre grupos en la demografía de los entrenadores, los investigadores emparejarán a los entrenadores que realizan cada intervención lo más estrechamente posible en niveles de educación y experiencia en la primera infancia, e incluirán esta información como covariables en nuestros análisis de los efectos de la intervención. Aunque los investigadores no anticipan la contaminación del material FIND en el control activo, cabe señalar que dicha contaminación reducirá cualquier diferencia entre los grupos, proporcionando así una prueba más rigurosa de nuestras hipótesis.
ENCONTRAR intervención. FIND es una breve intervención de coaching por vídeo en el hogar. FIND implica retroalimentación proporcionada por el entrenador al cuidador utilizando breves fragmentos de películas derivados de videos de la interacción entre el cuidador y el niño recopilados en el hogar. El coaching se centra específica y exclusivamente en mostrar a los cuidadores casos en los que participan en interacciones de apoyo al desarrollo durante las sesiones de coaching. FIND se realiza en 10 visitas domiciliarias semanales, cada una de las cuales dura entre 30 y 45 minutos. El proceso comienza con una visita inicial en la que el entrenador brinda una descripción general, registra de 10 a 15 minutos de las interacciones cotidianas entre el cuidador y el niño y luego presenta el concepto de servicio y devolución. El vídeo está editado para mostrar breves clips en los que el cuidador participa en el primero de cinco componentes de servicio y devolución específicos y definidos con precisión. La semana siguiente, el entrenador de FIND revisa en detalle los clips editados con el cuidador. Las sesiones continúan, alternando entre filmación y sesiones de entrenamiento hasta que los cinco componentes se hayan cubierto secuencialmente, y cada componente se base en los anteriores. La naturaleza jerárquica del programa está diseñada intencionalmente de modo que se plantee la hipótesis de que incluso la finalización parcial del programa confiera beneficios.
Los procesos de edición y capacitación de FIND están completamente manualizados, incluidos protocolos de certificación, formularios de fidelidad y rúbricas, y están diseñados para ser sencillos y altamente replicables. Para la edición, se seleccionan tres clips cortos del vídeo recopilado en la casa. Cada clip comienza con una breve descripción de texto en pantalla que el entrenador lee en voz alta, lo que indica al cuidador que note la iniciación (servicio) del niño y su propia respuesta de apoyo (devolución). Luego, el clip se reproduce tres veces: (1) de principio a fin; (2) con pausas integradas, que indican al entrenador que haga una pausa y comente sobre elementos específicos de la interacción; y (3) completamente nuevamente, dándole al cuidador la oportunidad de consolidar lo que ha aprendido. Mientras se reproduce el clip, el entrenador narra el proceso de saque y devolución. Para garantizar que todas las familias reciban el beneficio completo de FIND, todos los entrenadores de FIND participarán en el proceso de certificación FIND de cuatro fases para entrenamiento y edición, que incluye capacitación inicial, capacitación de fidelidad, solicitud de certificación y certificación. Los investigadores han utilizado este proceso para capacitar a más de 80 intervencionistas FIND certificados hasta la fecha.
Intervención de control activo. La condición de control activo para este estudio está diseñada para maximizar el rigor al controlar los efectos no específicos de FIND (visitas domiciliarias de apoyo, observación infantil e información sobre el desarrollo) para determinar el impacto único de los "ingredientes activos" hipotéticos de FIND (es decir, especializados video de entrenamiento microsocial sobre los cinco componentes de servicio y devolución basados en el cuidador). Como tal, las familias asignadas al azar a la condición de control recibirán visitas domiciliarias semanales alternando entre (a) sesiones de entrenamiento que cubren uno de los cinco dominios del desarrollo infantil (motor, cognitivo, lenguaje, juego y socioemocional) y (b) sesiones de observación que incluirá una revisión de la sesión de entrenamiento anterior y una observación y discusión de la interacción entre el cuidador y el niño. Esta intervención constará de 10 visitas domiciliarias de 25 a 30 minutos cada una. El entrenador no participará en ninguna filmación ni videoentrenamiento, pero aún podrá discutir inquietudes sobre el cuidado. Los materiales están adaptados del plan de estudios Partners for a Healthy Baby desarrollado por el Centro de Políticas de Prevención e Intervención Temprana de la Universidad Estatal de Florida.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Oregon
-
Eugene, Oregon, Estados Unidos, 97403
- University of Oregon
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Inclusión:
- Debe ser el cuidador principal (18 años o más) de un niño de entre 12 y 36 meses de edad al ingresar al estudio.
- Debe vivir en o por debajo del 130% del umbral federal de pobreza o recibir servicios a través de cuidado de crianza, TANF, SSI o estar actualmente sin hogar.
Exclusión:
- El cuidador no tiene la custodia de su hijo al menos medio tiempo cada semana.
- El cuidador tiene implantes metálicos, fragmentos de metal, marcapasos u otro implante médico electrónico.
- El cuidador es claustrofóbico.
- El cuidador pesa > 550 libras.
- El cuidador está o cree que puede estar embarazada.
- El cuidador tiene antecedentes de trastornos neurológicos (p. ej. espasmos de la cara, brazos o piernas; convulsiones)
- El cuidador tiene tatuajes encima del cuello.
- El cuidador tiene antecedentes de infección del sistema nervioso central (p. ej. meningitis) o tumor cerebral
- El cuidador tiene distrofia muscular o miotónica (es decir, una afección caracterizada por espasmos musculares tónicos)
- El cuidador tiene una discapacidad visual importante que no puede corregirse con gafas o lentes de contacto (p. ej. estrabismo)
- El cuidador tiene antecedentes de conmoción cerebral u otro traumatismo cerebral.
- El cuidador actualmente está tomando medicamentos psicoactivos (p. ej. ISRS)
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Prevención
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Filmar interacciones para nutrir el desarrollo (FIND)
FIND es una breve intervención de entrenamiento en video que incluye comentarios proporcionados por el entrenador al cuidador mediante breves clips de película derivados del video de la interacción entre el cuidador y el niño.
El entrenamiento se enfoca en mostrar a los cuidadores instancias en las que participan en interacciones de apoyo al desarrollo durante las sesiones de entrenamiento.
FIND se entrega en 10 sesiones semanales que duran entre 30 y 45 minutos.
El proceso comienza con una sesión inicial en la que el entrenador brinda una descripción general, registra de 10 a 15 minutos de interacción entre el cuidador y el niño y luego presenta el concepto de servicio y devolución.
El video está editado para mostrar clips breves en los que el cuidador participa en el primero de cinco componentes específicos de servicio y devolución basados en el cuidador.
La próxima semana, el entrenador de FIND revisa los clips editados en detalle con el cuidador.
Las sesiones continúan, alternando entre filmación y sesiones de entrenamiento hasta que los cinco componentes se hayan cubierto secuencialmente.
|
FIND es una breve intervención de entrenamiento por video en el hogar que implica retroalimentación proporcionada por el entrenador al cuidador utilizando breves fragmentos de películas derivados de videos de la interacción entre el cuidador y el niño recopilados en el hogar.
El coaching se centra en mostrar a los cuidadores casos en los que participan en interacciones que apoyan el desarrollo durante las sesiones de coaching.
FIND se realiza en 10 visitas domiciliarias semanales que duran entre 30 y 45 minutos.
El proceso comienza con una visita inicial en la que el entrenador brinda una descripción general, registra de 10 a 15 minutos de interacción entre el cuidador y el niño y luego presenta el concepto de servicio y devolución.
El vídeo está editado para mostrar breves clips en los que el cuidador participa en el primero de cinco componentes específicos de servicio y devolución basados en el cuidador.
La semana siguiente, el entrenador de FIND revisa en detalle los clips editados con el cuidador.
Las sesiones continúan, alternando entre filmación y sesiones de entrenamiento hasta que se hayan cubierto los cinco componentes secuencialmente.
Otros nombres:
|
|
Comparador activo: El Programa de Niños Pequeños Saludables (HTP)
HTP, la intervención de control activo, consta de sesiones semanales que alternan entre (a) sesiones de entrenamiento que cubren uno de los cinco dominios del desarrollo infantil (motor, cognitivo, lenguaje, juego y socioemocional) y (b) sesiones de observación que incluirán una revisión de la sesión de entrenamiento anterior y una observación y discusión de la interacción cuidador-niño.
Esta intervención constará de 10 sesiones de 25-30 minutos cada una.
El entrenador no participará en ningún entrenamiento de filmación o video, pero podrá discutir las preocupaciones de cuidado.
Los materiales de HTP están adaptados del currículo Socios para un Bebé Saludable desarrollado por el Centro para la Política de Prevención e Intervención Temprana de la Universidad Estatal de Florida.
|
HTP, la intervención de control activo, consiste en visitas domiciliarias semanales que alternan entre (a) sesiones de entrenamiento que cubren uno de los cinco dominios del desarrollo infantil (motor, cognitivo, lenguaje, juego y socioemocional) y (b) sesiones de observación que incluirán una revisión de la sesión de entrenamiento anterior y observación y discusión de la interacción cuidador-niño.
Esta intervención constará de 10 visitas domiciliarias de 25 a 30 minutos cada una.
El entrenador no participará en ninguna filmación ni videoentrenamiento, pero podrá discutir inquietudes sobre el cuidado.
Los materiales de HTP están adaptados del plan de estudios Partners for a Healthy Baby desarrollado por el Centro de Políticas de Prevención e Intervención Temprana de la Universidad Estatal de Florida.
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Nivel observado de control inhibitorio a través de la tarea de señal de parada
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta el final (3-4 meses después del inicio)
|
El control inhibitorio se evaluará mediante la tarea de señal de detención (SST) durante una resonancia magnética.
La velocidad de la tarea se ajusta en función del rendimiento y se generará una única puntuación de tiempo de respuesta para cada participante.
La medida neural clave es el grado de señal dependiente del nivel de oxigenación de la sangre (BOLD) durante las pruebas de parada en relación con las pruebas de avance (es decir, el contraste "detener > continuar" durante todo el período de prueba).
|
Cambio desde el inicio hasta el final (3-4 meses después del inicio)
|
|
Tasa codificada de atención receptiva a través de turnos conversacionales
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta el final (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del final
|
Los turnos conversacionales son un esquema de codificación simple diseñado para registrar el tiempo, la cantidad y la duración de las expresiones del cuidador y del niño.
|
Cambio desde el inicio hasta el final (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del final
|
|
Incidencia del estrés parental a través del índice de estrés parental IV
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
Incidencia del estrés parental a través del Índice de estrés parental-IV. Los ítems están en una escala de 5 puntos que va desde "muy de acuerdo" hasta "muy en desacuerdo". Las puntuaciones más altas indicaron un mayor estrés parental. Las medidas incluyen tres subescalas y una puntuación total:
|
Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
|
Incidencia del estrés parental y comportamientos infantiles a través del informe diario de los padres
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
Un autoinforme del cuidador sobre la incidencia de conductas infantiles desafiantes y si el cuidador percibe que las conductas son estresantes si están ocurriendo.
|
Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
|
Nivel autoinformado de sensación de competencia percibida
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
Sentido de competencia percibido por el cuidador en la crianza de los hijos a través de la escala de Sentido de Competencia de los Padres. Los ítems están en una escala de 4 puntos que va desde "muy de acuerdo" hasta "muy en desacuerdo". Las puntuaciones más altas indican una mayor autocompetencia parental. La medida incluye dos subescalas y una puntuación total:
|
Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
|
Comportamiento de la tarea de recompensa de los padres (PRT) y actividad cerebral asociada
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta el final (3-4 meses después del inicio)
|
Las calificaciones de estímulos autoinformadas se utilizarán como una medida conductual de recompensa (más alta = mejor), y la actividad del cuerpo estriado ventral se utilizará como una medida de la capacidad de respuesta a la recompensa utilizando un contraste entre el propio hijo y el otro niño.
|
Cambio desde el inicio hasta el final (3-4 meses después del inicio)
|
|
Concentración de cortisol en el cabello.
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
Actividad acumulada del eje HPA medida a través de las concentraciones de cortisol en el cabello (HCC)
|
Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
|
Incidencia autoinformada de conductas infantiles desafiantes
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
Medidas de autoinforme de conductas infantiles desafiantes, incluidas conductas de internalización y externalización, a través de la Lista de verificación de conducta infantil (CBCL).
|
Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
|
Nivel autoinformado de desarrollo socioemocional
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
Informe del cuidador sobre los problemas y competencias socioemocionales de su hijo. La medida consta de 42 ítems que se encuentran en una escala de 3 puntos (0=falso/rara vez, 1=algo cierto/a veces, 2=muy cierto/siempre). Para ciertos ítems, el encuestado también puede responder "N", que significa "sin oportunidad". La medida incluye dos subescalas:
|
Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
|
Lenguaje hablado observado a través de grabaciones de audio de LENA.
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
LENA es un dispositivo de grabación de audio que se utiliza para grabar el lenguaje hablado en el entorno natural.
El software analiza automáticamente las grabaciones en varias métricas diferentes, incluidas estimaciones y puntuaciones percentiles de palabras de adultos dichas a niños, turnos de conversación, vocalizaciones infantiles y entorno de audio.
|
Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
|
Tasa codificada de cuidado responsivo mediante la escala de interacciones simples
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
La escala de interacciones simples es una escala de calificación microsocial que evalúa la calidad y cantidad de interacción entre los cuidadores y sus hijos. La escala se divide en dos partes: conexión y reciprocidad. La conexión es una medida de sincronía entre la pareja cuidador-niño. La reciprocidad es una medida momento a momento de las interacciones de servicio y devolución. La codificación tanto para conexión como para reciprocidad está en una escala del 1 al 3 (CX [1], CY [2] y CZ [3] para conexiones; RX [1], RY [2] y RZ [3] para reciprocidad) utilizando un diagrama de flujo y un glosario de términos adjunto. Las conexiones se clasifican cuadro por cuadro, mientras que la reciprocidad se clasifica en fragmentos de 15 segundos. Dentro de Conexiones y Reciprocidad, los códigos X (1), Y (2) y Z (3) se suman y expresan como porcentaje del video total. Si 20 de los 40 segmentos de tiempo de reciprocidad se codificaran CX, entonces CX = 50%. Un mayor porcentaje de Z (3) representa mayores niveles de conexión y reciprocidad en la interacción cuidador-niño. |
Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
|
Tasa codificada de cuidado receptivo a través de la escala de servicio y devolución
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
La Escala de Servicio y Devolución (SRS) es un sistema de codificación global que se utiliza para evaluar la crianza receptiva a través de los 5 Elementos FIND. Esta escala se utilizará para evaluar la calidad de la capacidad de respuesta del cuidador y la cantidad de interacción de servicio y devolución en un video de 10 minutos de juego libre entre los cuidadores y sus hijos. Los ítems están en una escala de 3 puntos entre bajo, medio y alto. Las puntuaciones más altas indican mayores tasas de cuidado receptivo. La medida incluye tres subescalas y una puntuación total:
|
Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
|
Comportamiento de la tarea de autoevaluación de los padres (PSET) y actividad cerebral asociada
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta el final (3-4 meses después del inicio)
|
El porcentaje de rasgos que apoyan el desarrollo (DS) y que no apoyan el desarrollo (DU) respaldados en la autoinstrucción se utilizarán como una medida conductual del autoconcepto de los padres, y la actividad de la corteza prefrontral medial (mPFC) se medirá a través de Self > Change contrato para rasgos DS
|
Cambio desde el inicio hasta el final (3-4 meses después del inicio)
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Demografía
Periodo de tiempo: Base
|
Información demográfica que incluye estatus socioeconómico, edad y sexo del cuidador y del niño, nivel educativo, raza/etnia.
|
Base
|
|
Incidencia de adversidad temprana
Periodo de tiempo: Base
|
Incidencia de adversidad temprana medida a través de las Experiencias Adversas en la Infancia (ACE)
|
Base
|
|
Incidencia de mala salud mental de los cuidadores
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
Incidencia de la salud mental de los cuidadores a través de medidas de autoinforme de ansiedad (Penn State Worry Questionnaire [PSWQ]) y depresión (Centro de Estudios Epidemiológicos - Depresión [CES-D]).
|
Cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración (3-4 meses después del inicio) y 6 meses después del criterio de valoración
|
|
Número de sesiones de intervención completadas
Periodo de tiempo: informado al final de la intervención, 3-4 meses después del inicio
|
El número de sesiones de intervención completadas (es decir,
dosis) se evaluará según el número de sesiones completadas por cada participante.
La puntuación total oscilará entre 0 y 10.
|
informado al final de la intervención, 3-4 meses después del inicio
|
|
Porcentaje de sesiones de intervención en fidelidad
Periodo de tiempo: informado al final de la intervención, 3-4 meses después del inicio
|
Porcentaje del total de 10 sesiones que son de fidelidad utilizando una rúbrica de fidelidad.
|
informado al final de la intervención, 3-4 meses después del inicio
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Philip A Fisher, PhD, University of Oregon
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Luby JL. Poverty's Most Insidious Damage: The Developing Brain. JAMA Pediatr. 2015 Sep;169(9):810-1. doi: 10.1001/jamapediatrics.2015.1682. No abstract available.
- Maheu FS, Dozier M, Guyer AE, Mandell D, Peloso E, Poeth K, Jenness J, Lau JY, Ackerman JP, Pine DS, Ernst M. A preliminary study of medial temporal lobe function in youths with a history of caregiver deprivation and emotional neglect. Cogn Affect Behav Neurosci. 2010 Mar;10(1):34-49. doi: 10.3758/CABN.10.1.34.
- Shaw DS, Vondra JI. Infant attachment security and maternal predictors of early behavior problems: a longitudinal study of low-income families. J Abnorm Child Psychol. 1995 Jun;23(3):335-57. doi: 10.1007/BF01447561.
- Quevedo K, Waters TE, Scott H, Roisman GI, Shaw DS, Forbes EE. Brain activity and infant attachment history in young men during loss and reward processing. Dev Psychopathol. 2017 May;29(2):465-476. doi: 10.1017/S0954579417000116.
- Blair C, Raver CC. Poverty, Stress, and Brain Development: New Directions for Prevention and Intervention. Acad Pediatr. 2016 Apr;16(3 Suppl):S30-6. doi: 10.1016/j.acap.2016.01.010.
- Wachs TD, Georgieff M, Cusick S, McEwen BS. Issues in the timing of integrated early interventions: contributions from nutrition, neuroscience, and psychological research. Ann N Y Acad Sci. 2014 Jan;1308:89-106. doi: 10.1111/nyas.12314. Epub 2013 Dec 19.
- Lowell DI, Carter AS, Godoy L, Paulicin B, Briggs-Gowan MJ. A randomized controlled trial of Child FIRST: a comprehensive home-based intervention translating research into early childhood practice. Child Dev. 2011 Jan-Feb;82(1):193-208. doi: 10.1111/j.1467-8624.2010.01550.x.
- Gardner F, Shaw DS, Dishion TJ, Burton J, Supplee L. Randomized prevention trial for early conduct problems: effects on proactive parenting and links to toddler disruptive behavior. J Fam Psychol. 2007 Sep;21(3):398-406. doi: 10.1037/0893-3200.21.3.398.
- Shaw DS, Dishion TJ, Supplee L, Gardner F, Arnds K. Randomized trial of a family-centered approach to the prevention of early conduct problems: 2-year effects of the family check-up in early childhood. J Consult Clin Psychol. 2006 Feb;74(1):1-9. doi: 10.1037/0022-006X.74.1.1.
- Shonkoff JP, Fisher PA. Rethinking evidence-based practice and two-generation programs to create the future of early childhood policy. Dev Psychopathol. 2013 Nov;25(4 Pt 2):1635-53. doi: 10.1017/S0954579413000813.
- Patterson G. Coercive family process. Eugene, OR: Castalia Publishing Company; 1982.
- Fisher PA, Burraston B, Pears K. The early intervention foster care program: permanent placement outcomes from a randomized trial. Child Maltreat. 2005 Feb;10(1):61-71. doi: 10.1177/1077559504271561.
- Bryck RL, Fisher PA. Training the brain: practical applications of neural plasticity from the intersection of cognitive neuroscience, developmental psychology, and prevention science. Am Psychol. 2012 Feb-Mar;67(2):87-100. doi: 10.1037/a0024657. Epub 2011 Jul 25.
- Shonkoff JP, Garner AS; Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health; Committee on Early Childhood, Adoption, and Dependent Care; Section on Developmental and Behavioral Pediatrics. The lifelong effects of early childhood adversity and toxic stress. Pediatrics. 2012 Jan;129(1):e232-46. doi: 10.1542/peds.2011-2663. Epub 2011 Dec 26.
- Shonkoff JP, Bales SN. Science does not speak for itself: translating child development research for the public and its policymakers. Child Dev. 2011 Jan-Feb;82(1):17-32. doi: 10.1111/j.1467-8624.2010.01538.x.
- Fisher PA, Gunnar MR, Dozier M, Bruce J, Pears KC. Effects of therapeutic interventions for foster children on behavioral problems, caregiver attachment, and stress regulatory neural systems. Ann N Y Acad Sci. 2006 Dec;1094:215-25. doi: 10.1196/annals.1376.023.
- Dozier M, Albus K, Fisher PA, Sepulveda S. Interventions for foster parents: implications for developmental theory. Dev Psychopathol. 2002 Fall;14(4):843-60. doi: 10.1017/s0954579402004091.
- Flannery JE, Beauchamp KG, Fisher PA. The role of social buffering on chronic disruptions in quality of care: evidence from caregiver-based interventions in foster children. Soc Neurosci. 2017 Feb;12(1):86-91. doi: 10.1080/17470919.2016.1170725. Epub 2016 Apr 19.
- Leve LD, Harold GT, Chamberlain P, Landsverk JA, Fisher PA, Vostanis P. Practitioner review: Children in foster care--vulnerabilities and evidence-based interventions that promote resilience processes. J Child Psychol Psychiatry. 2012 Dec;53(12):1197-211. doi: 10.1111/j.1469-7610.2012.02594.x. Epub 2012 Aug 6.
- Thomas R, Zimmer-Gembeck MJ. Behavioral outcomes of Parent-Child Interaction Therapy and Triple P-Positive Parenting Program: a review and meta-analysis. J Abnorm Child Psychol. 2007 Jun;35(3):475-95. doi: 10.1007/s10802-007-9104-9. Epub 2007 Feb 27.
- Suchman NE, DeCoste C, Castiglioni N, McMahon TJ, Rounsaville B, Mayes L. The Mothers and Toddlers Program, an attachment-based parenting intervention for substance using women: post-treatment results from a randomized clinical pilot. Attach Hum Dev. 2010 Sep;12(5):483-504. doi: 10.1080/14616734.2010.501983.
- Suchman NE, DeCoste CL, McMahon TJ, Dalton R, Mayes LC, Borelli J. Mothering From the Inside Out: Results of a second randomized clinical trial testing a mentalization-based intervention for mothers in addiction treatment. Dev Psychopathol. 2017 May;29(2):617-636. doi: 10.1017/S0954579417000220.
- Fukkink RG. Video feedback in widescreen: a meta-analysis of family programs. Clin Psychol Rev. 2008 Jul;28(6):904-16. doi: 10.1016/j.cpr.2008.01.003. Epub 2008 Feb 5.
- Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH, Juffer F. Less is more: meta-analyses of sensitivity and attachment interventions in early childhood. Psychol Bull. 2003 Mar;129(2):195-215. doi: 10.1037/0033-2909.129.2.195.
- Schindler HS, Fisher PA, Shonkoff JP. From Innovation to Impact at Scale: Lessons Learned From a Cluster of Research-Community Partnerships. Child Dev. 2017 Sep;88(5):1435-1446. doi: 10.1111/cdev.12904. Epub 2017 Aug 4.
- Lippard CN, Riley KL, Hughes-Belding K. OBSERVING TODDLERS' INDIVIDUAL EXPERIENCES IN CLASSROOMS: INITIAL USE OF THE PARENTING INTERACTIONS WITH CHILDREN: CHECKLIST OF OBSERVATIONS LINKED TO OUTCOMES. Infant Ment Health J. 2016 Sep;37(5):549-59. doi: 10.1002/imhj.21584. Epub 2016 Aug 24.
- Abidin RR. Parenting stress index-short form. Pediatric Psychology Press Charlottesville, VA; 1990.
- Bethell C, Gombojav N, Solloway M, Wissow L. Adverse Childhood Experiences, Resilience and Mindfulness-Based Approaches: Common Denominator Issues for Children with Emotional, Mental, or Behavioral Problems. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am. 2016 Apr;25(2):139-56. doi: 10.1016/j.chc.2015.12.001. Epub 2016 Jan 11.
- Carroll JE, Gruenewald TL, Taylor SE, Janicki-Deverts D, Matthews KA, Seeman TE. Childhood abuse, parental warmth, and adult multisystem biological risk in the Coronary Artery Risk Development in Young Adults study. Proc Natl Acad Sci U S A. 2013 Oct 15;110(42):17149-53. doi: 10.1073/pnas.1315458110. Epub 2013 Sep 23.
- Smith KE, Landry SH, Swank PR. The influence of decreased parental resources on the efficacy of a responsive parenting intervention. J Consult Clin Psychol. 2005 Aug;73(4):711-20. doi: 10.1037/0022-006X.73.4.711.
- Theise R, Huang KY, Kamboukos D, Doctoroff GL, Dawson-McClure S, Palamar JJ, Brotman LM. Moderators of intervention effects on parenting practices in a randomized controlled trial in early childhood. J Clin Child Adolesc Psychol. 2014;43(3):501-9. doi: 10.1080/15374416.2013.833095. Epub 2013 Sep 24.
- Felitti VJ, Anda RF, Nordenberg D, Williamson DF, Spitz AM, Edwards V, Koss MP, Marks JS. Relationship of childhood abuse and household dysfunction to many of the leading causes of death in adults. The Adverse Childhood Experiences (ACE) Study. Am J Prev Med. 1998 May;14(4):245-58. doi: 10.1016/s0749-3797(98)00017-8.
- Zimmerman IL, Steiner VG, Pond RE. PLS-5: Preschool Language Scales. Bloomington, MN: Pearson/Psychological Corporation; 2012.
- Barlow J, Johnston I, Kendrick D, Polnay L, Stewart-Brown S. Individual and group-based parenting programmes for the treatment of physical child abuse and neglect. Cochrane Database Syst Rev. 2006 Jul 19;(3):CD005463. doi: 10.1002/14651858.CD005463.pub2.
- Fisher PA, Skowron EA. Social-learning parenting intervention research in the era of translational neuroscience. Curr Opin Psychol. 2017 Jun;15:168-173. doi: 10.1016/j.copsyc.2017.02.017. Epub 2017 Mar 16.
- McDermott JM, Pears KC, Bruce J, Kim HK, Roos L, Yoerger KL, Fisher PA. Improving kindergarten readiness in children with developmental disabilities: Changes in neural correlates of response monitoring. Appl Neuropsychol Child. 2018 Jul-Sep;7(3):187-199. doi: 10.1080/21622965.2017.1286239. Epub 2017 Feb 22.
- Bruce J, McDermott JM, Fisher PA, Fox NA. Using behavioral and electrophysiological measures to assess the effects of a preventive intervention: a preliminary study with preschool-aged foster children. Prev Sci. 2009 Jun;10(2):129-40. doi: 10.1007/s11121-008-0115-8.
- Giuliani NR, Beauchamp KG, Fisher PA. Inhibitory control mechanisms of a nurturing parenting intervention. Society for Research on Child Development April 6-8, 2017; Austin, TX.
- Verbruggen F, Logan GD. Response inhibition in the stop-signal paradigm. Trends Cogn Sci. 2008 Nov;12(11):418-24. doi: 10.1016/j.tics.2008.07.005.
- Noll LK, Giuliani NR, Beauchamp KG, Fisher PA. Behavioral and neural correlates of parenting self-evaluation in mothers of young children. Soc Cogn Affect Neurosci. 2018 May 1;13(5):535-545. doi: 10.1093/scan/nsy031.
- Gross TJ, Mason WA, Parra G, Oats R, Ringle J, Haggerty KP. Adherence and Dosage Contributions to Parenting Program Quality. J Soc Social Work Res. 2015 Dec;6(4):467-489. doi: 10.1086/684108.
- Baddeley A. Working memory: theories, models, and controversies. Annu Rev Psychol. 2012;63:1-29. doi: 10.1146/annurev-psych-120710-100422. Epub 2011 Sep 27.
- Smith EE, Jonides J. Storage and executive processes in the frontal lobes. Science. 1999 Mar 12;283(5408):1657-61. doi: 10.1126/science.283.5408.1657.
- Fisher PA. Translational Neuroscience as a Tool for Intervention Development in the Context of High-Adversity Families. New Dir Child Adolesc Dev. 2016 Sep;2016(153):111-25. doi: 10.1002/cad.20165.
- Fisher PA, Frenkel TI, Noll LK, Berry M, Yockelson M. Promoting Healthy Child Development via a Two-Generation Translational Neuroscience Framework: The Filming Interactions to Nurture Development Video Coaching Program. Child Dev Perspect. 2016 Dec;10(4):251-256. doi: 10.1111/cdep.12195. Epub 2016 Aug 10.
- Love JM, Kisker EE, Ross C, Raikes H, Constantine J, Boller K, Brooks-Gunn J, Chazan-Cohen R, Tarullo LB, Brady-Smith C, Fuligni AS, Schochet PZ, Paulsell D, Vogel C. The effectiveness of early head start for 3-year-old children and their parents: lessons for policy and programs. Dev Psychol. 2005 Nov;41(6):885-901. doi: 10.1037/0012-1649.41.6.88.
- Briggs-Gowan M, Carter A. Brief Infant-Toddler Social and Emotional Assessment (BITSEA) manual, version 2.0. New Haven, CT: Yale University; 2002.
- Fan J, McCandliss BD, Fossella J, Flombaum JI, Posner MI. The activation of attentional networks. Neuroimage. 2005 Jun;26(2):471-9. doi: 10.1016/j.neuroimage.2005.02.004. Epub 2005 Mar 19.
- van Veen V, Cohen JD, Botvinick MM, Stenger VA, Carter CS. Anterior cingulate cortex, conflict monitoring, and levels of processing. Neuroimage. 2001 Dec;14(6):1302-8. doi: 10.1006/nimg.2001.0923.
- Jankowski KF, Moore WE, Merchant JS, Kahn LE, Pfeifer JH. But do you think I'm cool? Developmental differences in striatal recruitment during direct and reflected social self-evaluations. Dev Cogn Neurosci. 2014 Apr;8:40-54. doi: 10.1016/j.dcn.2014.01.003. Epub 2014 Jan 26.
- Teicher MH, Parigger A. The 'Maltreatment and Abuse Chronology of Exposure' (MACE) scale for the retrospective assessment of abuse and neglect during development. PLoS One. 2015 Feb 25;10(2):e0117423. doi: 10.1371/journal.pone.0117423. eCollection 2015.
- Sterne JA, White IR, Carlin JB, Spratt M, Royston P, Kenward MG, Wood AM, Carpenter JR. Multiple imputation for missing data in epidemiological and clinical research: potential and pitfalls. BMJ. 2009 Jun 29;338:b2393. doi: 10.1136/bmj.b2393.
- Berkman ET, Reise SP. A conceptual guide to statistics using SPSS. Sage; 2011.
- Lynch J, Smith GD, Harper S, Hillemeier M, Ross N, Kaplan GA, Wolfson M. Is income inequality a determinant of population health? Part 1. A systematic review. Milbank Q. 2004;82(1):5-99. doi: 10.1111/j.0887-378x.2004.00302.x.
- Stevens GD. Gradients in the health status and developmental risks of young children: the combined influences of multiple social risk factors. Matern Child Health J. 2006 Mar;10(2):187-99. doi: 10.1007/s10995-005-0062-y. Epub 2006 Mar 29.
- National Center for Children in Poverty. Large numbers of children underserved by federal and state early care and education programs. 2016; http://www.nccp.org/media/releases/release_154.html. Accessed May 5, 2017.
- Schmit S, Matthews H, Smith S, Robbins T. Investing in young children: A fact sheet on early care and education participation, access, and quality. Center for Law and Social Policy, Inc.(CLASP). 2013.
- Reardon SF. The widening income achievement gap. Educational Leadership. 2013;70(8):10-16.
- Sirin SR. Socioeconomic status and academic achievement: A meta-analytic review of research. Review of Educational Research. 2005;75(3):417-453.
- Duncan GJ, Brooks-Gunn J. Consequences of growing up poor. Russell Sage Foundation; 1999.
- Vernon-Feagans L, Cox M; FLF Key Investigators. The Family Life Project: an epidemiological and developmental study of young children living in poor rural communities. Monogr Soc Res Child Dev. 2013 Oct;78(5):1-150, vii. doi: 10.1111/mono.12046.
- Luecken LJ, Lemery KS. Early caregiving and physiological stress responses. Clin Psychol Rev. 2004 May;24(2):171-91. doi: 10.1016/j.cpr.2004.01.003.
- Brophy-Herb HE, Martoccio TL, Hillaker B, et al. Profiles of low-income maternal well-being and family climate: Relations to toddler boys' and girls' behaviors. Family Relations. 2013;62(2):326-340.
- Mokrova IL, O'Brien M, Calkins SD, Leerkes EM, Marcovitch S. Family Social Status and Preschoolers' Persistence: The Role of Maternal Values and Quality of Parenting. Infant Child Dev. 2012 Nov-Dec;21(6):617-633. doi: 10.1002/icd.1761.
- Cuevas K, Deater-Deckard K, Kim-Spoon J, Watson AJ, Morasch KC, Bell MA. What's mom got to do with it? Contributions of maternal executive function and caregiving to the development of executive function across early childhood. Dev Sci. 2014 Mar;17(2):224-38. doi: 10.1111/desc.12073. Epub 2014 Jan 11.
- Mackey AP, Finn AS, Leonard JA, Jacoby-Senghor DS, West MR, Gabrieli CF, Gabrieli JD. Neuroanatomical correlates of the income-achievement gap. Psychol Sci. 2015 Jun;26(6):925-33. doi: 10.1177/0956797615572233. Epub 2015 Apr 20.
- Kim P, Evans GW, Angstadt M, Ho SS, Sripada CS, Swain JE, Liberzon I, Phan KL. Effects of childhood poverty and chronic stress on emotion regulatory brain function in adulthood. Proc Natl Acad Sci U S A. 2013 Nov 12;110(46):18442-7. doi: 10.1073/pnas.1308240110. Epub 2013 Oct 21.
- Guyer AE, Jarcho JM, Perez-Edgar K, Degnan KA, Pine DS, Fox NA, Nelson EE. Temperament and Parenting Styles in Early Childhood Differentially Influence Neural Response to Peer Evaluation in Adolescence. J Abnorm Child Psychol. 2015 Jul;43(5):863-74. doi: 10.1007/s10802-015-9973-2.
- Telzer EH, Flannery J, Shapiro M, Humphreys KL, Goff B, Gabard-Durman L, Gee DD, Tottenham N. Early experience shapes amygdala sensitivity to race: an international adoption design. J Neurosci. 2013 Aug 14;33(33):13484-8. doi: 10.1523/JNEUROSCI.1272-13.2013.
- Lichenstein S, Shaw D, Sitnick S, Forbes E. Socioeconomic status in early childhood predicts white matter integrity in young adulthood. Biological Psychiatry. 2017;81(10):S373-S374.
- Heckman JJ. Skill formation and the economics of investing in disadvantaged children. Science. 2006 Jun 30;312(5782):1900-2. doi: 10.1126/science.1128898.
- Doyle O, Harmon CP, Heckman JJ, Tremblay RE. Investing in early human development: timing and economic efficiency. Econ Hum Biol. 2009 Mar;7(1):1-6. doi: 10.1016/j.ehb.2009.01.002. Epub 2009 Jan 21.
- Duncan GJ, Magnuson K. Investing in Preschool Programs. J Econ Perspect. 2013 Spring;27(2):109-132. doi: 10.1257/jep.27.2.109. No abstract available.
- Dodge KA, Goodman WB, Murphy RA, O'Donnell K, Sato J, Guptill S. Implementation and randomized controlled trial evaluation of universal postnatal nurse home visiting. Am J Public Health. 2014 Feb;104 Suppl 1(Suppl 1):S136-43. doi: 10.2105/AJPH.2013.301361. Epub 2013 Dec 19.
- Webster-Stratton CL. Incredible Years® parent and child programs for maltreating families. Evidence-based approaches for the treatment of maltreated children: Springer; 2014:81-104.
- Duggan AK, McFarlane EC, Windham AM, Rohde CA, Salkever DS, Fuddy L, Rosenberg LA, Buchbinder SB, Sia CC. Evaluation of Hawaii's Healthy Start Program. Future Child. 1999 Spring-Summer;9(1):66-90; discussion 177-8.
- Olds DL. The nurse-family partnership: An evidence-based preventive intervention. Infant Ment Health J. 2006 Jan;27(1):5-25. doi: 10.1002/imhj.20077.
- Levey EJ, Gelaye B, Bain P, Rondon MB, Borba CP, Henderson DC, Williams MA. A systematic review of randomized controlled trials of interventions designed to decrease child abuse in high-risk families. Child Abuse Negl. 2017 Mar;65:48-57. doi: 10.1016/j.chiabu.2017.01.004. Epub 2017 Jan 19.
- Ingoldsby EM, Baca P, McClatchey MW, Luckey DW, Ramsey MO, Loch JM, Lewis J, Blackaby TS, Petrini MB, Smith BJ, McHale M, Perhacs M, Olds DL. Quasi-experimental pilot study of intervention to increase participant retention and completed home visits in the nurse-family partnership. Prev Sci. 2013 Dec;14(6):525-34. doi: 10.1007/s11121-013-0410-x.
- Korfmacher J, O'Brien R, Hiatt S, Olds D. Differences in program implementation between nurses and paraprofessionals providing home visits during pregnancy and infancy: a randomized trial. Am J Public Health. 1999 Dec;89(12):1847-51. doi: 10.2105/ajph.89.12.1847.
- Komro KA, Flay BR, Biglan A, Wagenaar AC. Research design issues for evaluating complex multicomponent interventions in neighborhoods and communities. Transl Behav Med. 2016 Mar;6(1):153-9. doi: 10.1007/s13142-015-0358-4.
- Patterson GR, Reid JB. Social interactional processes within the family: The study of the moment-by-moment family transactions in which human social development is imbedded. Journal of Applied Developmental Psychology. 1984 1984;5(3):237-262.
- Buggey T, Ogle L. Video self-modeling. Psychology in the Schools. 2012/01/01/ 2012;49(1):52-70.
- Dowrick PW. A review of self modeling and related interventions. Applied and Preventive Psychology. 1999 1999;8(1):23-39.
- Sweller J. Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science. 1988;12(2):257-285 %U http://onlinelibrary.wiley.com/doi/210.1207/s15516709cog15511202_15516704/abstract.
- Sweller J, Van Merrienboer JJG, Paas FGWC. Cognitive architecture and instructional design. Educational Psychology Review. 1998;10(3):251-296.
- Mayer RE, Moreno R. Nine ways to reduce cognitive load in multimedia learning. Educational Psychologist. 2003;38(1):43-52 %U http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/S15326985EP15323801_15326986.
- Fisher PA, Chamberlain P. Multidimensional Treatment Foster Care: A program for intensive parenting, family support, and skill building. Journal of Emotional and Behavioral Disorders. 2000;8(3):155-164.
- Furlong M, McGilloway S, Bywater T, et al. Behavioural/cognitive-behavioural group-based parenting interventions for children age 3-12 with early onset conduct problems. The Cochrane Library. 2010.
- Balldin S, Fisher PA, Wirtberg I. Video feedback intervention with children A systematic review. Research on Social Work Practice. 2016:1049731516671809.
- Johnston C, Mash EJ. A measure of parenting satisfaction and efficacy. Journal of Clinical Child Psychology. 1989 1989;18(2):167-175.
- Chamberlain P, Reid JB. Parent observation and report of child symptoms. Behavioral Assessment. 1987 1987.
- Piquero AR, Farrington DP, Welsh BC, Tremblay R, Jennings WG. Effects of early family/parenting programs on antisocial behavior and. Campbell Systematic Reviews. 2008;11.
- Lightman SL, Conway-Campbell BL. The crucial role of pulsatile activity of the HPA axis for continuous dynamic equilibration. Nat Rev Neurosci. 2010 Oct;11(10):710-8. doi: 10.1038/nrn2914. Epub 2010 Sep 15.
- Joels M, Baram TZ. The neuro-symphony of stress. Nat Rev Neurosci. 2009 Jun;10(6):459-66. doi: 10.1038/nrn2632.
- Gunnar MR, Fisher PA; Early Experience, Stress, and Prevention Network. Bringing basic research on early experience and stress neurobiology to bear on preventive interventions for neglected and maltreated children. Dev Psychopathol. 2006 Summer;18(3):651-77.
- Gunnar MR, Hostinar CE, Sanchez MM, Tottenham N, Sullivan RM. Parental buffering of fear and stress neurobiology: Reviewing parallels across rodent, monkey, and human models. Soc Neurosci. 2015;10(5):474-8. doi: 10.1080/17470919.2015.1070198. Epub 2015 Aug 25.
- Fisher PA, Stoolmiller M, Gunnar MR, Burraston BO. Effects of a therapeutic intervention for foster preschoolers on diurnal cortisol activity. Psychoneuroendocrinology. 2007 Sep-Nov;32(8-10):892-905. doi: 10.1016/j.psyneuen.2007.06.008. Epub 2007 Jul 25.
- Fisher PA, Stoolmiller M. Intervention effects on foster parent stress: associations with child cortisol levels. Dev Psychopathol. 2008 Summer;20(3):1003-21. doi: 10.1017/S0954579408000473.
- Laurent HK, Gilliam KS, Bruce J, Fisher PA. HPA stability for children in foster care: mental health implications and moderation by early intervention. Dev Psychobiol. 2014 Sep;56(6):1406-15. doi: 10.1002/dev.21226. Epub 2014 Jun 2.
- Bernard K, Dozier M, Bick J, Gordon MK. Intervening to enhance cortisol regulation among children at risk for neglect: Results of a randomized clinical trial. Dev Psychopathol. 2015 Aug;27(3):829-41. doi: 10.1017/S095457941400073X. Epub 2014 Aug 26.
- Bernard K, Hostinar CE, Dozier M. Intervention effects on diurnal cortisol rhythms of Child Protective Services-referred infants in early childhood: preschool follow-up results of a randomized clinical trial. JAMA Pediatr. 2015 Feb;169(2):112-9. doi: 10.1001/jamapediatrics.2014.2369.
- Tarullo AR, St John AM, Meyer JS. Chronic stress in the mother-infant dyad: Maternal hair cortisol, infant salivary cortisol and interactional synchrony. Infant Behav Dev. 2017 May;47:92-102. doi: 10.1016/j.infbeh.2017.03.007. Epub 2017 Apr 6.
- Flom M, St John AM, Meyer JS, Tarullo AR. Infant hair cortisol: associations with salivary cortisol and environmental context. Dev Psychobiol. 2017 Jan;59(1):26-38. doi: 10.1002/dev.21449. Epub 2016 Jul 30.
- Umeda M, Oshio T, Fujii M. The impact of the experience of childhood poverty on adult health-risk behaviors in Japan: a mediation analysis. Int J Equity Health. 2015 Dec 9;14:145. doi: 10.1186/s12939-015-0278-4.
- Brophy-Herb HE, Gibbons C, Omar MA, Schiffman RF. Low-income fathers and their infants: Interactions during teaching episodes. Infant Mental Health Journal. 1999;20(3):305-321.
- Axford N, Bywater T, Blower S, Berry V, Baker V, Morpeth L. Implementation of evidence-based parenting programmes. The Wiley Handbook of What Works in Child Maltreatment: An Evidence-Based Approach to Assessment and Intervention in Child Protection. 2017:349.
- Chandler P, Sweller J. Cognitive load theory and the format of instruction. Cognition and Instruction. 1991;8(4):293-332.
- Mayer RE, Heiser J, Lonn S. Cognitive constraints on multimedia learning: When presenting more material results in less understanding. Journal of Educational Psychology. 2001;93(1):187-198 %U http://doi.apa.org/getdoi.cfm?doi=110.1037/0022-0663.1093.1031.1187.
- Mousavi SY, Low R, Sweller J. Reducing cognitive load by mixing auditory and visual presentation modes. Journal of Educational Psychology. 1995;87(2):319.
- Baddeley AD. Working memory. Philosopical Transactions of the Royal Socieyt of London. Series B. 1983;302(1110):311-324.
- Kellam SG, Rebok GW. Building developmental and etiological theory through epidemiologically based preventive intervention trials. 1992. New York:Guilford.
- Roggman LA, Cook GA, Innocenti MS, Jump Norman V, Christiansen K. Parenting interactions with children: Checklist of observations linked to outcomes (PICCOLO) in diverse ethnic groups. Infant Mental Health Journal. 2013;34(4):290-306.
- Berry M, et al. Serve and return observational rating scale. Eugene, Oregon: University of Oregon; 2017.
- McGraw KO, Wong SP. Forming inferences about some intraclass correlation coefficients. Psychological Methods. 1996;1(1):30.
- Hallgren KA. Computing Inter-Rater Reliability for Observational Data: An Overview and Tutorial. Tutor Quant Methods Psychol. 2012;8(1):23-34. doi: 10.20982/tqmp.08.1.p023.
- Cicchetti DV. Guidelines, criteria, and rules of thumb for evaluating normed and standardized assessment instruments in psychology. Psychological Assessment. 1994;6(4):284.
- Hungerford GM, Garcia D, Bagner DM. Psychometric Evaluation of the Brief Infant-Toddler Social and Emotional Assessment (BITSEA) in a Predominately Hispanic, Low-Income Sample. J Psychopathol Behav Assess. 2015 Sep;37(3):493-503. doi: 10.1007/s10862-015-9478-x.
- Davenport MD, Tiefenbacher S, Lutz CK, Novak MA, Meyer JS. Analysis of endogenous cortisol concentrations in the hair of rhesus macaques. Gen Comp Endocrinol. 2006 Jul;147(3):255-61. doi: 10.1016/j.ygcen.2006.01.005. Epub 2006 Feb 17.
- Meyer J, Novak M, Hamel A, Rosenberg K. Extraction and analysis of cortisol from human and monkey hair. J Vis Exp. 2014 Jan 24;(83):e50882. doi: 10.3791/50882.
- Hoffman MC, Karban LV, Benitez P, Goodteacher A, Laudenslager ML. Chemical processing and shampooing impact cortisol measured in human hair. Clin Invest Med. 2014 Aug 1;37(4):E252-7. doi: 10.25011/cim.v37i4.21731.
- Eriksen BA, Eriksen CW. Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task. Perception & Psychophysics. 1974;16(1):143-149.
- Beck AT, Epstein N, Brown G, Steer RA. An inventory for measuring clinical anxiety: psychometric properties. J Consult Clin Psychol. 1988 Dec;56(6):893-7. doi: 10.1037//0022-006x.56.6.893. No abstract available.
- Radloff LS. The CES-D Scale. A Self-Report Depression Scale for Research in the General Population. Applied Psychological Measurement. 1977 1977;1(3):385-401.
- Straus MA, Hamby SL, Boney-McCoy S, Sugarman DB. The revised conflict tactics scales (CTS2) development and preliminary psychometric data. Journal of Family Issues. 1996;17(3):283-316.
- Fisher P, Greenley K, Pears K. Service Utilization Interview. Unpublished measure. 1999.
- Preacher KJ, Rucker DD, Hayes AF. Addressing Moderated Mediation Hypotheses: Theory, Methods, and Prescriptions. Multivariate Behav Res. 2007 Jan-Mar;42(1):185-227. doi: 10.1080/00273170701341316.
- O'Hara L, Smith ER, Barlow J, Livingstone N, Herath NI, Wei Y, Spreckelsen TF, Macdonald G. Video feedback for parental sensitivity and attachment security in children under five years. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Nov 29;11(11):CD012348. doi: 10.1002/14651858.CD012348.pub2.
- Hair NL, Hanson JL, Wolfe BL, Pollak SD. Association of Child Poverty, Brain Development, and Academic Achievement. JAMA Pediatr. 2015 Sep;169(9):822-9. doi: 10.1001/jamapediatrics.2015.1475.
- Sanders MR, Kirby JN, Tellegen CL, Day JJ. The Triple P-Positive Parenting Program: a systematic review and meta-analysis of a multi-level system of parenting support. Clin Psychol Rev. 2014 Jun;34(4):337-57. doi: 10.1016/j.cpr.2014.04.003. Epub 2014 Apr 26.
- Chetty R, Stepner M, Abraham S, Lin S, Scuderi B, Turner N, Bergeron A, Cutler D. The Association Between Income and Life Expectancy in the United States, 2001-2014. JAMA. 2016 Apr 26;315(16):1750-66. doi: 10.1001/jama.2016.4226.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Estimado)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 230949
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
- CIF
- CÓDIGO_ANALÍTICO
- RSC
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .