Przygotowanie okrężnicy z 2 l PEG w połączeniu z Lubiprostonem w porównaniu z 4 l PEG

Projekt badania:

Było to jednoośrodkowe, prospektywne, randomizowane badanie z pojedynczą ślepą próbą, mające na celu porównanie jakości przygotowania jelita przy użyciu 2-L PEG z LB vs. 4-L PEG, przeprowadzone od września 2019 r. do czerwca 2020 r. trzeciorzędny ośrodek referencyjny w Bangkoku w Tajlandii. Zostało przeprowadzone zgodnie z zasadami klinicznymi określonymi w Deklaracji Helsińskiej, a od wszystkich uczestników uzyskano świadomą zgodę przed ich rejestracją. Protokół badania został zweryfikowany i zatwierdzony przez komisję etyczną szpitala Rajavithi. Rekrutację, rekrutację, randomizację, wycofanie i zakończenie przeprowadzono zgodnie z wytycznymi dotyczącymi małżonków.

Metoda przygotowania jelita:

PEG użyty w niniejszym badaniu to Niflec® (Meiji, Japonia), który składa się z makrogolu 4000 plus elektrolity (siarczan sodu, wodorowęglan sodu, chlorek sodu i chlorek potasu) i jest pobierany przez rozcieńczenie jednej saszetki w 2-L zwykłej woda. Uczestników poinstruowano, aby przyjmowali 250 ml co 15 minut, aż do spożycia całego roztworu. W przypadku dawkowania podzielonego na 4 litry przygotowanie połowy dawki rozpoczęto wieczorem w dniu poprzedzającym zabieg około godziny 20:00 do 22:00, a pozostałą dawkę podawano rano około godziny 5:00 do 7:00 w dniu zabiegu. W przypadku dawkowania podzielonego na 2 litry, przygotowanie połowy dawki rozpoczęto wieczorem w dniu poprzedzającym zabieg około godziny 20:00 do 21:00, a pozostałą dawkę podawano rano około godziny 5:00 do 6:00 w dniu zabiegu. A tym pacjentom podano jedną tabletkę 24 mcg LB na 2 godziny przed przyjęciem PEG (o 18:00 dnia poprzedzającego zabieg).

Wszystkim pacjentom udzielono porad dietetycznych. Zakazano spożywania owoców, roślin strączkowych lub warzyw na 2 dni przed zabiegiem. W przeddzień kolonoskopii chorzy jedli lekkie śniadanie i obiad, ale płynną kolację (zupa klarowna). Pokarmy stałe nie były dozwolone na początku fazy przygotowania jelita. Wszystkim pacjentom polecono pościć od północy przed dniem zabiegu, ale dozwolone były niektóre leki przeciwnadciśnieniowe i minimalna ilość zwykłej wody.

Randomizacja:

Wszyscy uczestnicy wzięli udział w sesji informacyjnej przed kolonoskopią, podczas której uczestnicy zostali poinformowani o charakterze badania i uzyskano pisemną świadomą zgodę. Koordynator badania wykorzystał komputer do wygenerowania tabeli randomizacji z blokami po 8. Ukrycie przydziału zostało utrzymane dzięki zastosowaniu kolejnych numerowanych zapieczętowanych kopert. Stosunek alokacji wynosił 1:1 w 2-L PEG z LB (Grupa A) lub 4-L PEG (Grupa B).

Pielęgniarka endoskopowa przydzieliła uczestników do ich grup i poinstruowała uczestników w zakresie właściwego stosowania przydzielonej im metody przygotowania jelita, a także porad dietetycznych. Gastroenterolodzy i badacze byli ślepi na grupy alokacyjne. Uczestnicy otrzymali kwestionariusz mierzący tolerancję i skutki uboczne schematu przygotowania jelita, który miał zostać wypełniony po zakończeniu przygotowania jelita i przed przybyciem do szpitala na kolonoskopię.

Kolonoskopia:

Wszystkie kolonoskopie zostały wykonane przez 3 doświadczonych gastroenterologów (minimalne doświadczenie 1000 zabiegów; Apichet Sirinawasatien, Kanokpoj Chanpiwat i Tanyaporn Chantarojanasiri) w szpitalu Rajavithi. Postępowano zgodnie ze standardowym protokołem wprowadzania, wyjmowania i obserwacji. Wszystkie kolonoskopie wykonano przy użyciu kolonoskopów wideo (CF 180, Olympus, Japonia) w umiarkowanej sedacji.

Segment okrężnicy obejmujący odbytnicę i rozciągający się do zagięcia śledziony określano jako lewą okrężnicę; odcinek między zgięciem śledzionowym a zgięciem wątrobowym nazwano okrężnicą poprzeczną; podczas gdy odcinek okrężnicy proksymalny do zgięcia wątrobowego, w tym kątnica, został nazwany prawym okrężnicą dla celów tego badania. Pełną kolonoskopię zdefiniowano jako dotarcie do jelita ślepego stwierdzone na podstawie wizualizacji i dokumentacji zastawki krętniczo-kątniczej i ujścia wyrostka robaczkowego. Nieudana kolonoskopia została zdefiniowana jako niemożność dotarcia endoskopem do zastawki krętniczo-kątniczej i jelita ślepego. Całkowity czas zabiegu to czas między wejściem endoskopu i wycofaniem go z odbytu.

Podczas wkładania endoskopu wykonano po dwa reprezentatywne zdjęcia z każdego z tych trzech segmentów w celu udokumentowania przygotowania okrężnicy. Wczesną kolonoskopię zdefiniowano jako procedurę rozpoczętą w godzinach 8-11, natomiast rozpoczętą po godzinie 11 uznano za procedurę późną.

Skala oczyszczania jelita grubego:

Badacze wykorzystali punktację bostońskiej skali przygotowania jelita grubego (BBPS) do oceny adekwatności preparatu. Każdy segment okrężnicy oceniano od 0 (stałe stolce) do 3 (brak resztkowego barwienia). Łączny wynik uzyskano poprzez dodanie wyniku dla wszystkich 3 segmentów, co dało wynik od 0 do 9. Wynik ≤4 uznano za złe przygotowanie okrężnicy, co skutkowało zaleceniem powtórzenia procedury. Wynik 8-9 uznano za doskonałe przygotowanie, a wynik 5-7 za odpowiednie przygotowanie.

Ocenę preparatu jelita grubego przeprowadzono na podstawie analizy dokumentacji fotograficznej uzyskanej podczas kolonoskopii przez trzech gastroenterologów (AS, KC i TC) po zakończeniu zabiegu. Obliczono średni wynik BBPS każdego pacjenta i odnotowano wynik w oddzielnym standaryzowanym formularzu.

Obliczenie wielkości próby i analiza statystyczna:

Statystyki opisowe wykorzystano do charakterystyki wyjściowej. Bostońska skala przygotowania jelita daje dane, które mają w przybliżeniu rozkład normalny. Do oceny obecności różnic między grupami w wynikach przygotowania przy uwzględnieniu czasu zabiegu (wczesny vs późny) zastosowano dwugrupową analizę ANOVA. Proporcję odpowiedniego przygotowania jelita w każdej grupie porównano ze statystyką chi-kwadrat. Drugorzędowe punkty końcowe tolerancji i działań niepożądanych oceniono za pomocą testu U Manna-Whitneya.

Liczebność próby została obliczona przy użyciu formuły dwóch niezależnych średnich (test dwustronny) w oparciu o dane z poprzedniego badania przeprowadzonego w 2008 r.(16), w którym średnia ogólna ocena objawów w kwestionariuszu pacjentów w grupie PEG plus LB wynosiła 3,7 ± 1 w porównaniu do 3,2±1,1 w grupie kontrolnej (p = 0,003). Minimalną wymaganą liczbę uczestników obliczono na 70 w każdej grupie w celu wykrycia istotnego związku z 80% mocą (β = 0,20) i 5% prawdopodobieństwem błędu I rodzaju (dwustronnego) (α = 0,05).