Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Badanie nawyków graczy (GAMES)

30 września 2021 zaktualizowane przez: Gerald Davison, University of Southern California

Racjonalne uzasadnienie:

Uważność to popularna strategia terapeutyczna, która ma coraz więcej dowodów sugerujących, że może poprawić szeroki zakres objawów fizycznych i psychicznych. Jednak istnieje zamieszanie co do tego, dlaczego uważność jest skuteczna, a także co do najskuteczniejszych sposobów nauczania i praktyki uważności. Niniejsze badanie przetestuje protokół treningu uważności, aby lepiej zrozumieć najskuteczniejsze sposoby nauczania i ćwiczenia uważności.

Interwencja:

Grupa graczy lub „graczy” zostanie poinstruowana, jak grać w wybraną przez siebie grę wideo w bardziej uważny sposób i porównać to z czynnością codziennego funkcjonowania (tj. Składaniem prania). Wyniki pomiarów samoopisowych podjętych zarówno przed, jak i po zajęciach badawczych zostaną przetestowane na grupie kontrolnej graczy, którzy wykonają te same czynności badawcze bez indukcji uważności.

Cel lub przeznaczenie:

Celem niniejszego badania jest przetestowanie efektów krótkiej, wystandaryzowanej zachęty do uważności, aby lepiej zrozumieć skuteczne sposoby treningu koncepcji uważności. Podpowiedź uważności zostanie zastosowana do czynności motywowanej wewnętrznie (tj. Gra wideo dla doświadczonych graczy) i czynności codziennego funkcjonowania (tj. Składanie prania) w celu oceny różnych efektów praktyki uważności w przypadku popularnej aktywności rekreacyjnej w porównaniu z mniej angażującą czynnością życia codziennego.

Badana populacja:

Badanie to obejmie dorosłych „graczy” w wieku od 18 do 65 lat. Gracz to ktoś, kto angażuje się w jakąś formę cyfrowej gry wideo przez co najmniej trzy godziny tygodniowo. Wstępny pomiar wykluczy uczestników, którzy nie grają w gry wideo z wystarczającą częstotliwością, aby można ich było uznać za graczy. Sesje studyjne będą odbywać się zdalnie nadzorowane za pośrednictwem rozmowy wideo opartej na Zoomie z personelem naukowym. Kolejnym kryterium wykluczenia będzie niemożność rozmowy z personelem badawczym za pośrednictwem Zoom lub brak prywatnego obszaru do wykonywania czynności związanych z badaniem.

Metodologia badania:

Aby zrealizować cele tego badania, zastosowany zostanie projekt badania z przeciwwagą, oparty na metodzie mieszanej, międzygrupowej i wewnątrzgrupowej. W związku z tym uczestnicy zostaną losowo przydzieleni do stanu uważności lub kontroli z pomiarami samoopisowymi przed i po zadaniu zebranymi podczas dwóch oddzielnych sesji badawczych w celu statystycznej analizy hipotez badawczych.

Cele studiów:

Niniejsze badanie ma jeden główny cel i kilka celów drugorzędnych: Głównym celem jest przetestowanie korzystnych efektów wystandaryzowanej, krótkiej indukcji uważności przed zakończeniem dwóch różnych czynności (tj. zagrania w grę wideo lub złożenia prania). Celem drugorzędnym jest ocena wpływu rodzaju aktywności na zdolność praktykowania uważności. Oprócz celów głównych i drugorzędnych wykorzystana zostanie analiza eksploracyjna, aby lepiej zrozumieć, jakie czynniki mogły wpłynąć na wyniki dwóch pierwszych celów.

Wyniki badania lub punkty końcowe:

Efekt główny zostanie użyty do przetestowania różnic między warunkami manipulacji w badaniu (tj. poleceniem uważności) a warunkami kontrolnymi (tj. wykonaniem zadania tak, jak zwykle). Podstawowym rezultatem będzie samoopisowa skala uważności stanu, która mierzy stopień, w jakim dana osoba „uważnie” wykonała określoną czynność. Wyniki drugorzędne obejmą zmiany w emocjach przed i po aktywności, poziom zaangażowania lub „przepływu” podczas czynności, przyjemność z wykonywania czynności związanych z nauką oraz poziom skupienia/koncentracji podczas czynności związanych z nauką.

Kontynuacja: W tej chwili nie planuje się kontynuacji. Jedynymi zebranymi danymi będą podstawowe pomiary przesiewowe, a także pytania zadaniowe w sesji przed i po nauce.

Statystyki i plany do analizy:

Głównym celem badania była wielowymiarowa analiza wariancji z powtarzanymi pomiarami (MANOVA) z macierzą 2 (grupa badana) X 2 (rodzaj aktywności) X 2 (stan uważności). Drugi cel badania zostanie przetestowany za pomocą wielowymiarowej analizy kowariancji z powtarzanymi pomiarami (MANCOVA) ze zmiennymi towarzyszącymi zmian emocji od poprzedzających aktywność do czynności po niej, poziomu zaangażowania lub „przepływu” podczas czynności, przyjemności z wykonywania czynności związanych z nauką oraz poziom skupienia/koncentracji podczas zajęć związanych z nauką.

Przegląd badań

Szczegółowy opis

Niniejsze badanie zostało zaprojektowane w celu rozwiązania kilku niedociągnięć w literaturze dotyczącej „uważności”. Uważność została zdefiniowana jako „zwracanie uwagi w szczególny sposób: celowo, w chwili obecnej i bez osądzania”. Interwencje oparte na uważności wykazały zdolność do łagodzenia szerokiego zakresu zaburzeń psychicznych, w tym lęku i depresji, i zostały włączone do wielu popularnych i opartych na dowodach metod psychoterapeutycznych, w tym terapii poznawczo-behawioralnej (CBT), terapii dialektyczno-behawioralnej (DBT) i Terapia akceptacji i zaangażowania (ACT), by wymienić tylko kilka. W związku z tym lepsze zrozumienie najskuteczniejszych sposobów nauczania uważności może pomóc poprawić pozytywne efekty istniejących interwencji opartych na uważności, a także może stanowić podstawę przyszłych strategii interwencji i rozpowszechniania opartych na tej technice.

Jednym z mankamentów istniejących badań uważności jest to, że istnieje niewielki konsensus co do tego, jak zoperacjonalizować praktykę uważności i istnieje niewiele badań, w których uważność jest nauczana przy użyciu krótkiej, znormalizowanej metody. Jest to problematyczne, ponieważ brak tak krótkich i znormalizowanych metod szkoleniowych doprowadził do niespójności i znacznych różnic w sposobie, w jaki dotychczasowe interwencje uważności definiowały, operacjonalizowały i stosowały zasady uważności i strategie praktyki. Ponadto zasugerowano, że ta literatura cierpi z powodu nadmiernego polegania na długoterminowych, randomizowanych badaniach klinicznych, co spowodowało brak kontrolowanych badań laboratoryjnych, w których można by przetestować zmienne pośredniczące odpowiedzialne za obserwowane zmiany. Innymi słowy, uważności brakuje kontrolowanych, systematycznych i laboratoryjnych badań. W rezultacie badacze nadal niewiele rozumieją, dlaczego uważność jest skuteczna, a także jakie czynniki mogą zwiększać lub utrudniać umiejętność uczenia się strategii uważności. Należy zająć się mglistym zrozumieniem tego, jak zoperacjonalizować uważność i jakie mechanizmy są odpowiedzialne za zmianę w ramach interwencji opartych na uważności, ponieważ skuteczność takich interwencji może być ograniczona i może również prowadzić do błędnego przypisania tego, jakie czynniki pośredniczą w pozytywnych efektach wykazanych w tych interwencjach . Niniejsze badanie zajmie się tym ograniczeniem poprzez powtórzenie istniejącego badania uważności, w którym porównano krótką, wystandaryzowaną interwencję uważności z grupą kontrolną. Niniejsze badanie zastosuje podobne instrukcje uważności do innego zestawu czynności. Ta manipulacja uważnością zostanie porównana z grupą kontrolną, która nie otrzymała instrukcji uważności.

Pierwszym celem tego badania, przetestowanie krótkiej, wystandaryzowanej zachęty do uważności przed zakończeniem czynności, ma na celu zaradzenie wyżej wymienionym niedociągnięciom w aktualnej literaturze dotyczącej uważności. To badanie będzie częściową repliką systematycznego badania przeprowadzonego przez Hanleya, który przetestował krótką, wystandaryzowaną indukcję uważności przed zakończeniem instrumentalnej czynności życia codziennego (tj. zmywaniem naczyń) i porównał efekty z grupą kontrolną wykonującą to samo aktywność bez zachęty do uważności. Instrumentalne czynności dnia codziennego, takie jak przygotowywanie posiłków, zakupy i sprzątanie, są często wykorzystywane do nauczania uważności. Hanley stwierdził, że uczestnicy w stanie uważności zgłaszali znacznie wyższy poziom uważności podczas ćwiczenia, wyższy poziom pozytywnych emocji po wykonaniu zadania, większe zaangażowanie w ćwiczenie i znacznie niższy poziom negatywnych emocji w porównaniu z warunkiem kontrolnym. W niniejszym badaniu wykorzystany zostanie podobny zestaw instrukcji uważności przed zakończeniem innej czynności codziennego życia instrumentalnego, czyli składania prania. Podobny zestaw wyników w odniesieniu do uważności stanu, aktualnych stanów emocjonalnych i doświadczenia w wykonywaniu czynności zostanie również wykorzystany w niniejszym badaniu. To badanie będzie częściową replikacją i rozszerzeniem pracy Hanleya. Jeśli podobne wyniki zostaną zaobserwowane w niniejszym badaniu, zasugeruje to, że krótkie, wystandaryzowane interwencje uważności można elastycznie zastosować do szerokiego zakresu działań. To z kolei może pomóc zwiększyć możliwości praktykowania uważności w ciągu dnia. Udowodniono, że konsekwentna praktyka jest jednym z najważniejszych czynników w nauce uważności. Tak więc krótki, znormalizowany zestaw instrukcji dotyczących uważności, który można elastycznie zastosować do wielu czynności, może poprawić skuteczność przyszłych interwencji uważności.

Drugi cel, który ma na celu lepsze zrozumienie wpływu tego rodzaju aktywności na zachętę do uważności, może również pomóc w dalszej literaturze dotyczącej uważności na kilka ważnych sposobów. Po pierwsze, dowody sugerują, że oprócz konsekwentnej praktyki, poczucie zaangażowania i motywacji podczas ćwiczeń może również pomóc w ulepszeniu treningu uważności. Prosząc uczestników o wykonanie ćwiczenia po otrzymaniu instrukcji dotyczących uważności zarówno w grach wideo (VGP), jak i składaniu prania, niniejsze badanie będzie w stanie bezpośrednio porównać różnice między treningiem uważności zastosowanym do angażującej czynności a czynnością rutynową. VGP wybrano jako angażujące zajęcie, ponieważ VGP jest popularną na całym świecie aktywnością, którą codziennie wykonują miliony ludzi. Sugerowano, że VGP może stanowić idealną platformę do nauczania uważności, ponieważ zapewniane przez nią informacje zwrotne w czasie rzeczywistym i interaktywność mogą utrzymywać użytkownika w ciągłym zaangażowaniu i zanurzeniu w chwili obecnej. Zaangażowanie i zanurzenie zaobserwowane podczas badań VGP można w dużej mierze przypisać faktowi, że wiele osób uważa VGP za zabawną, przyjemną i wewnętrznie motywowaną czynność. Motywacja wewnętrzna, motywacja, którą czujemy, by angażować się w czynności, które sprawiają nam przyjemność, konsekwentnie okazuje się być jedną z najpotężniejszych form ludzkiej motywacji. Co więcej, ludzie mają tendencję do odczuwania największego poczucia satysfakcji i przyjemności, gdy angażują się w działania motywowane wewnętrznie. Innym powodem, dla którego VGP wybrano jako działanie do niniejszego badania, jest pojawiająca się literatura, która sugeruje, że VGP może działać jako platforma psychoedukacji i wzmacniać szeroki zakres funkcji związanych ze zdrowiem behawioralnym i psychicznym, w tym lepszą regulację emocji, zdolność radzenia sobie z negatywnymi emocjami, rozwiązywania problemów i interakcji społecznych.

Podsumowując, badanie to jest potrzebne, aby lepiej zrozumieć optymalne sposoby treningu i praktyki uważności. Potrzebnych jest więcej takich badań, ponieważ w obecnej literaturze poświęconej uważności brakuje systematycznych badań nad krótkimi, wystandaryzowanymi metodami treningowymi. Doprowadziło to do niedoboru wiedzy na temat tego, jak zoperacjonalizować termin „uważność”, a także dlaczego istniejące interwencje uważności były skuteczne. Niniejsze badanie zajmie się tymi niedociągnięciami, porównując krótką, wystandaryzowaną manipulację uważnością w zastosowaniu do VGP i składania prania. Analiza między podmiotami zostanie wykorzystana do przetestowania efektów podpowiedzi uważności w porównaniu z grupą kontrolną. Analiza wewnątrzobiektowa zostanie wykorzystana do sprawdzenia, czy zastosowanie uważności do przyjemnej czynności (np. grania w gry wideo) daje większe efekty niż zastosowanie jej do bardziej rutynowej czynności (np. składania prania). Ma to na celu pomóc w przyszłych interwencjach uważności poprzez zapewnienie lepszego wglądu w skuteczne sposoby nauczania i praktyki uważności.

Zagrożenia dla uczestników: To badanie będzie przedstawiać minimalne ryzyko dla uczestników z różnych powodów. Po pierwsze, zostanie zastosowany krótki środek sprawdzający w celu wykluczenia uczestników, którzy nie spełniają naszych kryteriów włączenia (w tym wykluczonych nieletnich). Po drugie, te dwa zadania badawcze są nieinwazyjne i nie stanowią zagrożenia dla zdrowia uczestników. W szczególności składanie prania i granie w wybraną przez siebie grę wideo to typowe czynności, z którymi uczestnicy powinni się zapoznać i które nie stanowią dla nich nieodłącznych zagrożeń. Po trzecie, kwestionariusze w ramach badania będą koncentrować się na ocenie, jak uczestnicy aktualnie się czują i jak sądzą o wykonaniu zadania badawczego z różnych kwestionariuszy. Ponieważ pytania są powiązane z konkretnym zadaniem oraz aktualnymi myślami i uczuciami, nie powinny przedstawiać żadnych podpowiedzi, które uczestnicy uznaliby za niepokojące lub obraźliwe. Po czwarte, zachęta do uważności w tym badaniu będzie wzorowana na istniejącym badaniu, które wykazało skuteczność w nauczaniu uczestników zasad uważności w porównaniu z grupą kontrolną, przy jednoczesnym minimalnym ryzyku dla uczestników. Na koniec uczestnikom zostanie wyjaśnione podczas procesu uzyskiwania świadomej zgody, że będą mogli opuścić badanie w dowolnym momencie i że nie mają obowiązku ukończenia obu sesji badawczych. Biorąc pod uwagę te powody, uważa się, że niniejsze badanie nie stanowi nadmiernego ryzyka dla uczestników.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

123

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

    • California
      • Los Angeles, California, Stany Zjednoczone, 90089
        • Department of Psychology; University of Southern California, Seely G Mudd Building

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

18 lat do 64 lata (Dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Tak

Płeć kwalifikująca się do nauki

Wszystko

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • Wiek 18-64 lata
  • „Gracz” = musi grać co najmniej 3 i nie więcej niż 30 godzin tygodniowo
  • Musi czytać i mówić po angielsku
  • Musi mieć prywatny obszar, wybrany przez uczestnika, w którym można ukończyć dwie sesje nauki. Musi mieć możliwość rozmowy z personelem badawczym przez Zoom

Kryteria wyłączenia:

  • „Gracz” = mniej niż 3 godziny gry tygodniowo lub więcej niż 30 godzin tygodniowo Wcześniejsze doświadczenia z uważnością w postaci
  • „Formalny trening uważności”. Za formalne szkolenie uważności uważa się każdą klasę, grupę lub szkolenie przeprowadzone w ramach indywidualnej psychoterapii grupowej z licencjonowanym specjalistą ds. zdrowia psychicznego.
  • Być w stanie płynnie czytać i mówić po angielsku

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Podstawowa nauka
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Zadanie krzyżowe
  • Maskowanie: Pojedynczy

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Eksperymentalny: Uważna gra wideo, a następnie grupa pralni
Otrzymuj komunikat uważności i najpierw zagraj w ich grę wideo, a następnie złóż pranie.
Skup uwagę na chwili obecnej celowo, bez oceniania.
Eksperymentalny: Uważna pralnia, a następnie grupa gier wideo
Otrzymuj komunikat uważności i najpierw składaj pranie, a następnie graj w grę wideo.
Skup uwagę na chwili obecnej celowo, bez oceniania.
Brak interwencji: Kontroluj grę wideo, a następnie grupę pralni
Stan kontrolny, który nie otrzymuje zachęty uważności i jest proszony o wykonanie czynności w normalny sposób. Najpierw zagrają w grę wideo, a potem złożą pranie.
Brak interwencji: Kontroluj pralnię, a następnie grupę gier wideo
Stan kontrolny, który nie otrzymuje zachęty uważności i jest proszony o wykonanie czynności w normalny sposób. Najpierw złożą pranie, a potem zagrają w grę wideo.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Harmonogram pozytywnego i negatywnego wpływu (PANAS-X)
Ramy czasowe: Podawany przed interwencją do 10 minut po interwencji dla sesji 1 i 2.
Harmonogram Pozytywnych i Negatywnych Afektów to 5-stopniowa skala Likerta z minimalną wartością „1” (bardzo nieznacznie lub wcale) i maksymalną wartością „5” (skrajnie). Harmonogram Pozytywnego i Negatywnego Afektu mierzy emocje/afekt uczestników w chwili obecnej. W przypadku tego badania Harmonogram Pozytywnych i Negatywnych Afektów zostanie podany przed i bezpośrednio po badaniu, a wynik zmiany z okresu przed i po aktywności będzie stanowił główny wynik. Wyższe wyniki w Harmonogramie Afektu Pozytywnego i Negatywnego wskazują na bardziej ekstremalne doświadczenia emocjonalne.
Podawany przed interwencją do 10 minut po interwencji dla sesji 1 i 2.
Skala Stanu Uważności (SMS)
Ramy czasowe: Podawany 15 minut po interwencji dla sesji 1 i 2
Skala Stanu Uważności to 5-stopniowa skala Likerta z minimalną wartością „1” (wcale) i maksymalną „5” (bardzo dobrze). Skala Stanu Uważności mierzy, jak „uważnie” dana osoba wykonała określone zadanie lub czynność. Wyższe wyniki na Skali Stanu Uważności wskazują, że wykonywano zadanie w bardziej uważny sposób.
Podawany 15 minut po interwencji dla sesji 1 i 2

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Inwentarz motywacji wewnętrznej (IMI)
Ramy czasowe: Podawany 20 minut po interwencji dla sesji 1 i 2.
Inwentarz Motywacji Wewnętrznej to 7-stopniowa skala Likerta z minimalną wartością „1” (wcale) i maksymalną wartością „7” (skrajnie prawdziwa). Inwentarz Motywacji Wewnętrznej mierzy, ile radości i satysfakcji czerpie się z zaangażowania w daną czynność. Wyższe wyniki w Inwentarzu Motywacji Wewnętrznej wskazują na większą satysfakcję i radość z działania.
Podawany 20 minut po interwencji dla sesji 1 i 2.
Skala stanu przepływu (FSS)
Ramy czasowe: Podawany 25 minut po interwencji dla sesji 1 i 2.
Skala stanu przepływu to 5-stopniowa skala Likerta z minimalną wartością „1” (zdecydowanie się nie zgadzam) i maksymalną wartością „5” (zdecydowanie się zgadzam). Skala stanu przepływu mierzy stopień zanurzenia podczas wykonywania zadania lub czynności. Wyższy wynik na skali stanu przepływu wskazuje, że był on bardziej zanurzony i obecny podczas określonej czynności.
Podawany 25 minut po interwencji dla sesji 1 i 2.
Jakościowa i ilościowa informacja zwrotna dotycząca prawdopodobieństwa kontynuowania działalności w przyszłości (QQFLCA)
Ramy czasowe: Podawany 30 minut po interwencji dla sesji 1 i 2.
Jakościowe i ilościowe informacje zwrotne dotyczące prawdopodobieństwa kontynuowania aktywności w przyszłości to otwarte pytania z odpowiedziami tekstowymi, w których uczestnicy są proszeni o informacje zwrotne na różne pytania. Pytania dotyczą tego, czy uznali, że badanie było dla nich przydatne i/lub ważne.
Podawany 30 minut po interwencji dla sesji 1 i 2.

Inne miary wyników

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Akceptowalność uważności (AoM)
Ramy czasowe: Podawane 45 minut po interwencji dla sesji 1 i 2.
Akceptowalność uważności to pytanie wielokrotnego wyboru, w którym uczestnicy pytają, jak łatwa lub trudna okazała się uważność, a także czy łatwiej było ćwiczyć z grą wideo, czy składając pranie. Skala ma opcje odpowiedzi „gra w gry wideo”, „składanie prania”, „oba” i „żadne”.
Podawane 45 minut po interwencji dla sesji 1 i 2.
Semantyczna Skala Zróżnicowania dla Łatwości Uczenia się (SDS-EL)
Ramy czasowe: Podawane 35 minut po interwencji dla sesji 1 i 2.
Semantyczna Skala Zróżnicowania dla Łatwości Uczenia się to skala zróżnicowania semantycznego z określonym zestawem kotwic słów (tj. szczęśliwy kontra nieszczęśliwy, zadowolony kontra zirytowany, pełen nadziei kontra rozpacz itp.), które mają 7 opcji wyboru pomiędzy dwoma słowami. Uczestnicy proszeni są o zaznaczenie jednej z 7 opcji wyboru, zgodnie z tym, które słowo lepiej oddaje ich samopoczucie. Dla celów analizy danych trzy opcje wyboru bliższe negatywnemu słowu (tj. niezadowolony, zirytowany, zrozpaczony) otrzymają ocenę -1, -2 i -3, przy czym -3 oznacza skrajnie negatywne uczucie. Trzy opcje wyboru bliższe pozytywnemu słowu (tj. szczęśliwy, zadowolony, pełen nadziei) otrzymają punkty 1, 2 i 3, przy czym 3 oznacza skrajnie pozytywne uczucie. Wybranie znaku pośrodku spowoduje przyznanie 0 punktów za neutralność. Skala będzie mierzyć stopień, w jakim uczestnicy uznali interwencję (tj. uważność) za łatwą do nauczenia się i zastosowania w badaniu.
Podawane 35 minut po interwencji dla sesji 1 i 2.

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Śledczy

  • Krzesło do nauki: Gerald Davison, Ph.D., Faculty PI

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

20 sierpnia 2020

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

1 stycznia 2021

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

1 stycznia 2021

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

1 września 2020

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

15 września 2020

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

16 września 2020

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

8 października 2021

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

30 września 2021

Ostatnia weryfikacja

1 września 2021

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Inne numery identyfikacyjne badania

  • UP-20-00148

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj