Prospektywne badanie porównawcze chirurgii artroskopowej i otwartej w procedurze Cuistowa

Częstym schorzeniem stawu barkowego jest nawracające zwichnięcie przednie stawu barkowego. Pacjenci z nawracającym przednim zwichnięciem barku poważnie wpływają na ruch i jakość życia, a ciężkie przypadki mogą prowadzić do poważnej dysfunkcji stawu barkowego. Obecnie artroskopowa operacja Bankarta jest rutynowo stosowana w leczeniu takich pacjentów. Jednak częstość nawrotów zwichnięcia barku przy konwencjonalnej artroskopowej operacji Bankarta jest wysoka u zawodowych sportowców o bardzo wysokim poziomie atletyzmu oraz u złożonych pacjentów z dużymi ubytkami kości panewki. Obecnie uważa się, że w tej populacji operacja przeniesienia kości kruczej (procedura Bristow-Latarjet) ma lepszą skuteczność.

Procedura Latarjet jest obecnie stosunkowo dobrze ugruntowana na arenie międzynarodowej; jednak ta technika ma duży blok osteotomii i wykorzystuje dwie wydrążone śruby do mocowania bloku kostnego. Jest to bardzo traumatyczne i nie może być stosowane u pacjentów z małą kością kruczą, a częstość pooperacyjnej resorpcji bloku kostnego jest wysoka, aw przypadku silnej resorpcji kości pozostawione śruby bardziej uszkadzają ścięgno podłopatkowe. W przeciwieństwie do tego procedura Bristowa jest stosunkowo mniej inwazyjna, ale szybkość wczesnego gojenia wszczepionego bloku kostnego jest niższa niż w przypadku procedury Latarjet. W odpowiedzi na ten problem grupa udoskonaliła procedurę Bristowa w poprzednim badaniu klinicznym, stosując wbudowaną technikę mocowania bloku kostnego, która jest pierwszą tego rodzaju na świecie, a badacze nazwali ją chińską unikalną wkładką Bristow ( procedura Cuistowa). Opis i wyniki kliniczne tej procedury zostały zaakceptowane przez American Journal of Sports Medicine, a technika ta jest obecnie rutynową procedurą w naszym oddziale.

Nadal toczy się dyskusja, czy klasyczna procedura krukowata powinna być wykonywana artroskopowo, czy metodą otwartą. Operacja otwarta jest bardziej traumatyczna, ale stosunkowo łatwa do wykonania, z krótszym czasem operacyjnym i krótszą krzywą uczenia się opanowania techniki; Chirurgia artroskopowa jest mniej traumatyczna, wiąże się z szybszym powrotem do zdrowia, ale jest stosunkowo droższa i wymaga większych umiejętności chirurgicznych. Niektóre badania wykazały, że nie ma znaczącej różnicy między nimi pod względem długoterminowych wyników pooperacyjnych i powikłań. W naszym poprzednim badaniu badacze stwierdzili, że zastosowanie naszego pierwszego unieruchamiania z przemieszczeniem kości „strukturą wpustową i czopową” skutkowało lepszą wczesną stabilnością pooperacyjną i wyższymi wskaźnikami gojenia kości po operacji niż tradycyjna procedura transferu kości kruczych. Nie wiadomo jednak, czy istnieje różnica w wynikach klinicznych i pooperacyjnym wskaźniku gojenia się kości przy zastosowaniu operacji otwartej w porównaniu z operacją artroskopową.

W niniejszym badaniu przeprowadzono prospektywne badanie obserwacyjne, w którym przed operacją wyjaśniono pacjentowi zalety i wady artroskopii i operacji otwartej w przypadku zabiegu Cuistowa, a następnie pacjent wybrał jedno z podejść chirurgicznych zgodnie z własnymi życzeniami. Porównano powrót czynnościowy i resorpcję kości w obu grupach i oceniono dwa podejścia chirurgiczne w celu ustalenia, czy istniały znaczące różnice w pooperacyjnym wskaźniku gojenia kości i wynikach klinicznych między tymi dwoma podejściami chirurgicznymi.

Podsumowując, celem tego badania była ocena zalet i wad dwóch podejść chirurgicznych poprzez badanie porównawcze. Badacze chcą zapewnić kompletne, systematyczne rozwiązanie do leczenia trudnych i złożonych nawracających zwichnięć przedniego barku oraz zapewnić skuteczne lekarstwo na przypadki nawrotów po operacji Bankarta.