Dziesięcioletnie wyniki leczenia operacyjnego pacjentów z samotnym rakiem wątrobowokomórkowym: wpływ wielkości guza powyżej 6,5 cm i inwazji mikronaczyniowej

Źródło danych W badaniu wykorzystano bazę danych badań Chang Gung (CGRD), obszerne repozytorium elektronicznej dokumentacji medycznej prowadzonej przez Szpital Chang Gung Memorial Hospital (CGMH) w wielu ośrodkach medycznych i szpitalach na Tajwanie. CGRD, utworzona do celów administracyjnych i ubezpieczeniowych, zawiera kompleksowe dane dotyczące demografii pacjentów, diagnoz, leczenia i wyników. Obejmuje znaczną część usług medycznych na Tajwanie i zawiera szczegółową dokumentację dotyczącą wizyt ambulatoryjnych, nagłych i szpitalnych. Warto zauważyć, że CGRD obejmuje również rejestr nowotworów z dokładną dokumentacją dotyczącą diagnozy, stopnia zaawansowania, sposobów leczenia, nawrotów i danych dotyczących śmiertelności. Wszystkie dane w bazie danych rejestru nowotworów zostały opracowane ręcznie, dzięki czemu informacje te są wysoce wiarygodne1. Rozpoznania koduje się przy użyciu Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób, 9. rewizja, modyfikacja kliniczna (ICD-9-CM) przed 2016 r. i Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób, 10. rewizja, modyfikacja kliniczna (ICD-10-CM) później, a wszystkie wpisy do rejestru nowotworów są wykonywane ręcznie zweryfikowane pod kątem dokładności. To sprawia, że ​​CGRD jest nieocenionym źródłem badań klinicznych. Obszerne pokrycie przez CGRD krajobrazu medycznego Tajwanu, w tym znaczną część usług zarówno szpitalnych, jak i ambulatoryjnych (20% wszystkich danych dotyczących pacjentów chorych na raka i około 34% informacji o pacjentach ambulatoryjnych na Tajwanie), podkreśla jego użyteczność jako doskonałego źródła danych do solidnych badań klinicznych . W poprzednich badaniach szczegółowo omówiono strukturę i zawartość CGRD, wzmacniając jego rolę jako kluczowego zasobu w badaniach dotyczących opieki zdrowotnej.

Projekt badania i populacja Do badania początkowo włączono wszystkich pacjentów z HCC, którzy zachorowali na HCC w okresie od stycznia 2002 r. do grudnia 2018 r., stosując kody ICD-9-CM 155 i ICD-10-CM kody C22. Aby zapewnić analizę populacji, zastosowano kilka kryteriów wykluczających. Aby uniknąć zakłócających wyników przeżycia, wykluczono pacjentów, którzy nie otrzymali żadnego leczenia po postawieniu diagnozy. Wiek był kolejnym krytycznym czynnikiem; pacjenci w wieku poniżej 18 lat lub starsi niż 80 lat zostali wykluczeni, aby wyeliminować potencjalne błędy związane z wiekiem w analizie przeżycia. Ponadto wykluczono pacjentów, u których brakowało wielkości guza, ponieważ wielkość guza jest kluczową zmienną w ocenie rokowania i decyzjach dotyczących leczenia. Aby zachować integralność danych, wykluczono także błędy w statusie lub dacie przeżycia lub nawrotu. Na koniec wykluczono pacjentów uznanych za nieoperacyjnych, aby skupić się na tych, którzy mogliby potencjalnie odnieść korzyść z interwencji chirurgicznej. Ponadto wykluczono pacjentów, którzy nie mieścili się w kategoriach stopnia zaawansowania pT1N0M0 lub pT2N0M0, aby mieć pewność, że do badania włączono wyłącznie pacjentów we wczesnym stadium. Pozostałych pacjentów podzielono następnie na dwie grupy na podstawie ich stadium, w których pacjentów rozdzielono według stopnia zaawansowania TNM pT1N0M0 (pojedynczy HCC) i pT2N0M0 (pojedynczy HCC z mVi lub mnogimi HCC bez wielkości < 5 cm). Z grupy pT1N0M0 wykluczono pacjentów, którzy zmarli w ciągu 30 dni po operacji, aby uniknąć błędnego wpływu na śmiertelność okołooperacyjną. Dodatkowo wykluczono pacjentów z guzem o wielkości ≤ 2 cm, aby skupić się na guzach bardziej istotnych klinicznie. Dwie podgrupy, osoby z guzem o wielkości > 2 cm i ≤ 6,5 cm i > 6,5 cm, zostały następnie wyodrębnione zgodnie z naszym poprzednim raportem, że 6,5 cm byłoby wartością odcięcia dla pacjentów z pT1 o różnym rokowaniu. W grupie pT2N0M0 podobne wykluczenia przeprowadzono dla pacjentów, którzy zmarli w ciągu 30 dni po operacji oraz z powodu błędów w skali Childa. Grupę tę podzielono dalej na guz pojedynczy z inwazją mikronaczyniową (mVI) i guzy mnogie, z których żaden nie był mniejszy niż 5 cm. Do klasyfikacji pacjentów z pojedynczym guzem za pomocą mVi wykorzystano także wielkość guza wynoszącą 6,5 cm. Wyniki porównano w różnych grupach włączonych pacjentów, aby ustalić powiązania między wynikami operacji a HCC z mVi i wielkością guza powyżej lub poniżej 6,5 cm wśród samotnych pacjentów z HCC. Badanie to, zatwierdzone przez Instytucjonalną Komisję Rewizyjną Fundacji Medycznej Chang Gung, wykorzystuje bogate repozytorium danych CGRD do przeprowadzenia retrospektywnej analizy kohortowej (NR IRB: 202300142B0).