Infusão de fluidos guiada por variação do volume sistólico na ressecção de tumores hepáticos graves
28 de junho de 2022 atualizado por: Yuan-Yi Chia, Kaohsiung Veterans General Hospital.
Infusão de fluidos guiada por variação de volume de curso restritivo versus liberal na ressecção de tumores hepáticos graves: um estudo randomizado prospectivo de qualidade de atendimento perioperatório
Estudos demonstraram que a taxa de variação na variação do volume sistólico (SVV) pode ser usada para determinar o volume de fluidos corporais durante cirurgia abdominal de grande porte.
Os anestesiologistas podem usar o SVV como um guia para a administração apropriada de fluidos intraoperatórios para melhorar o prognóstico pós-operatório.
A cirurgia do fígado é uma grande operação abdominal, e a quantidade de sangue perdido é tipicamente maior do que durante outras cirurgias abdominais gerais.
A perda de sangue está positivamente correlacionada com o volume de infusão intraoperatória de fluidos, e uma maior perda de sangue está associada a mais complicações pós-operatórias.
Além disso, a doença hepática comórbida ou a cirrose podem aumentar a complexidade da ressecção do tumor hepático, dificultando a avaliação do volume intravascular e a determinação do volume de infusão intraoperatória apropriado.
Visão geral do estudo
Status
Concluído
Condições
Intervenção / Tratamento
Tipo de estudo
Intervencional
Inscrição (Real)
118
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Locais de estudo
-
-
-
Kaohsiung, Taiwan, 81362
- Kaohsiung Veterans General Hospital
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
20 anos a 75 anos (Adulto, Adulto mais velho)
Aceita Voluntários Saudáveis
Não
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Tudo
Descrição
Critério de inclusão:
- Selecionamos inicialmente 118 pacientes que necessitaram de hepatectomia.
- O estado fisiológico dos pacientes foi avaliado em termos dos escores I-III da American Society of Anesthesiologists
Critério de exclusão:
- Índice de massa corporal (IMC) extremo
- Idade inferior a 20 anos ou superior a 75 anos
- Cirurgia de emergência
- Distúrbio cardíaco, hepático, renal ou de coagulação preexistente; hipertireoidismo; e arritmia sinusal.
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Tratamento
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Solteiro
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Comparador Ativo: o grupo de baixo SVV
o valor da variação do volume do curso será menor ou igual a 10 neste grupo
|
o fluido será guiado pelo valor da variação do volume do curso
|
|
Comparador Ativo: o grupo de alto SVV
o valor da variação do volume do curso será maior que 10 neste grupo
|
o fluido será guiado pelo valor da variação do volume do curso
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
A incidência de complicações pós-operatórias nos dois grupos.
Prazo: Do 1º ao 30º dia após a cirurgia.
|
calcular a incidência de complicação pós-operatória em 30 dias
|
Do 1º ao 30º dia após a cirurgia.
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
As diferenças da ALT perioperatória
Prazo: Relatório do exame no 1º dia de pós-operatório.
|
Calcular a diferença das variáveis fisiológicas perioperatórias
|
Relatório do exame no 1º dia de pós-operatório.
|
|
As diferenças da eGFR perioperatória
Prazo: Relatório do exame no 1º dia de pós-operatório.
|
Calcular a diferença das variáveis fisiológicas perioperatórias
|
Relatório do exame no 1º dia de pós-operatório.
|
|
As diferenças da creatinina perioperatória
Prazo: Relatório do exame no 1º dia de pós-operatório.
|
Calcular a diferença das variáveis fisiológicas perioperatórias
|
Relatório do exame no 1º dia de pós-operatório.
|
|
As diferenças do T.bil perioperatório
Prazo: Relatório do exame no 1º dia de pós-operatório.
|
Calcular a diferença das variáveis fisiológicas perioperatórias
|
Relatório do exame no 1º dia de pós-operatório.
|
|
As diferenças de Hb perioperatória
Prazo: Relatório do exame no 1º dia de pós-operatório.
|
Calcular a diferença das variáveis fisiológicas perioperatórias
|
Relatório do exame no 1º dia de pós-operatório.
|
|
As diferenças do lactato arterial perioperatório
Prazo: Relatório do exame no 1º dia de pós-operatório.
|
Calcular a diferença das variáveis fisiológicas perioperatórias
|
Relatório do exame no 1º dia de pós-operatório.
|
|
As diferenças da albumina perioperatória
Prazo: Relatório do exame no 1º dia de pós-operatório.
|
Calcular a diferença das variáveis fisiológicas perioperatórias
|
Relatório do exame no 1º dia de pós-operatório.
|
|
A escala de dor
Prazo: até três dias de pós-operatório
|
Avaliação da escala de dor pós-operatória
|
até três dias de pós-operatório
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Yuan-Yi Chia, Director, Kaohsiung Veterans General Hospital.
- Diretor de estudo: Kai-Wei Hsieh, physician, Kaohsiung Veterans General Hospital.
- Cadeira de estudo: We-Yu Chen, physician, Kaohsiung Veterans General Hospital.
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- Lopes MR, Oliveira MA, Pereira VO, Lemos IP, Auler JO Jr, Michard F. Goal-directed fluid management based on pulse pressure variation monitoring during high-risk surgery: a pilot randomized controlled trial. Crit Care. 2007;11(5):R100. doi: 10.1186/cc6117.
- Gan TJ, Soppitt A, Maroof M, el-Moalem H, Robertson KM, Moretti E, Dwane P, Glass PS. Goal-directed intraoperative fluid administration reduces length of hospital stay after major surgery. Anesthesiology. 2002 Oct;97(4):820-6. doi: 10.1097/00000542-200210000-00012.
- Wakeling HG, McFall MR, Jenkins CS, Woods WG, Miles WF, Barclay GR, Fleming SC. Intraoperative oesophageal Doppler guided fluid management shortens postoperative hospital stay after major bowel surgery. Br J Anaesth. 2005 Nov;95(5):634-42. doi: 10.1093/bja/aei223. Epub 2005 Sep 9.
- Lang K, Boldt J, Suttner S, Haisch G. Colloids versus crystalloids and tissue oxygen tension in patients undergoing major abdominal surgery. Anesth Analg. 2001 Aug;93(2):405-9 , 3rd contents page. Retraction in: Anesth Analg. 2011 May;112(5):1211.
- Mythen MG, Webb AR. The role of gut mucosal hypoperfusion in the pathogenesis of post-operative organ dysfunction. Intensive Care Med. 1994;20(3):203-9. Review.
- Sear JW. Kidney dysfunction in the postoperative period. Br J Anaesth. 2005 Jul;95(1):20-32. Epub 2004 Nov 5. Review.
- Osman D, Ridel C, Ray P, Monnet X, Anguel N, Richard C, Teboul JL. Cardiac filling pressures are not appropriate to predict hemodynamic response to volume challenge. Crit Care Med. 2007 Jan;35(1):64-8. doi: 10.1097/01.CCM.0000249851.94101.4F.
- Tavernier B, Makhotine O, Lebuffe G, Dupont J, Scherpereel P. Systolic pressure variation as a guide to fluid therapy in patients with sepsis-induced hypotension. Anesthesiology. 1998 Dec;89(6):1313-21. doi: 10.1097/00000542-199812000-00007.
- Su NY, Huang CJ, Tsai P, Hsu YW, Hung YC, Cheng CR. Cardiac output measurement during cardiac surgery: esophageal Doppler versus pulmonary artery catheter. Acta Anaesthesiol Sin. 2002 Sep;40(3):127-33.
- Lefrant JY, Bruelle P, Aya AG, Saïssi G, Dauzat M, de La Coussaye JE, Eledjam JJ. Training is required to improve the reliability of esophageal Doppler to measure cardiac output in critically ill patients. Intensive Care Med. 1998 Apr;24(4):347-52.
- McKendry M, McGloin H, Saberi D, Caudwell L, Brady AR, Singer M. Randomised controlled trial assessing the impact of a nurse delivered, flow monitored protocol for optimisation of circulatory status after cardiac surgery. BMJ. 2004 Jul 31;329(7460):258. doi: 10.1136/bmj.38156.767118.7C. Epub 2004 Jul 8. Erratum In: BMJ. 2004 Aug 21;329(7463):438.
- Boldt J, Ince C. The impact of fluid therapy on microcirculation and tissue oxygenation in hypovolemic patients: a review. Intensive Care Med. 2010 Aug;36(8):1299-308. doi: 10.1007/s00134-010-1912-7. Epub 2010 May 26. Review. Retraction in: Intensive Care Med. 2020 Jun;46(6):1301.
- Rahbari NN, Zimmermann JB, Schmidt T, Koch M, Weigand MA, Weitz J. Meta-analysis of standard, restrictive and supplemental fluid administration in colorectal surgery. Br J Surg. 2009 Apr;96(4):331-41. doi: 10.1002/bjs.6552.
- Choi JM, Lee YK, Yoo H, Lee S, Kim HY, Kim YK. Relationship between Stroke Volume Variation and Blood Transfusion during Liver Transplantation. Int J Med Sci. 2016 Feb 20;13(3):235-9. doi: 10.7150/ijms.14188. eCollection 2016.
- Correa-Gallego C, Tan KS, Arslan-Carlon V, Gonen M, Denis SC, Langdon-Embry L, Grant F, Kingham TP, DeMatteo RP, Allen PJ, D'Angelica MI, Jarnagin WR, Fischer M. Goal-Directed Fluid Therapy Using Stroke Volume Variation for Resuscitation after Low Central Venous Pressure-Assisted Liver Resection: A Randomized Clinical Trial. J Am Coll Surg. 2015 Aug;221(2):591-601. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2015.03.050. Epub 2015 Apr 7.
- Lim C, Audureau E, Salloum C, Levesque E, Lahat E, Merle JC, Compagnon P, Dhonneur G, Feray C, Azoulay D. Acute kidney injury following hepatectomy for hepatocellular carcinoma: incidence, risk factors and prognostic value. HPB (Oxford). 2016 Jun;18(6):540-8. doi: 10.1016/j.hpb.2016.04.004. Epub 2016 May 7.
- Slankamenac K, Breitenstein S, Held U, Beck-Schimmer B, Puhan MA, Clavien PA. Development and validation of a prediction score for postoperative acute renal failure following liver resection. Ann Surg. 2009 Nov;250(5):720-8. doi: 10.1097/SLA.0b013e3181bdd840.
- Saner F. Kidney failure following liver resection. Transplant Proc. 2008 May;40(4):1221-4. doi: 10.1016/j.transproceed.2008.03.068.
- Peres LA, Bredt LC, Cipriani RF. Acute renal injury after partial hepatectomy. World J Hepatol. 2016 Jul 28;8(21):891-901. doi: 10.4254/wjh.v8.i21.891. Review.
- Jarnagin WR, Gonen M, Fong Y, DeMatteo RP, Ben-Porat L, Little S, Corvera C, Weber S, Blumgart LH. Improvement in perioperative outcome after hepatic resection: analysis of 1,803 consecutive cases over the past decade. Ann Surg. 2002 Oct;236(4):397-406; discussion 406-7. doi: 10.1097/01.SLA.0000029003.66466.B3.
- Moug SJ, Smith D, Wilson IS, Leen E, Horgan PG. The renal sequelae of a novel triphasic approach to blood loss reduction during hepatic resection. Eur J Surg Oncol. 2006 May;32(4):435-8. Epub 2006 Mar 7.
- Giannini EG, Testa R, Savarino V. Liver enzyme alteration: a guide for clinicians. CMAJ. 2005 Feb 1;172(3):367-79. doi: 10.1503/cmaj.1040752.
- Olthof PB, Huiskens J, Schulte NR, Wicherts DA, Besselink MG, Busch OR, Heger M, van Gulik TM. Postoperative peak transaminases correlate with morbidity and mortality after liver resection. HPB (Oxford). 2016 Nov;18(11):915-921. doi: 10.1016/j.hpb.2016.07.016. Epub 2016 Sep 2.
- Siu J, McCall J, Connor S. Systematic review of pathophysiological changes following hepatic resection. HPB (Oxford). 2014 May;16(5):407-21. doi: 10.1111/hpb.12164. Epub 2013 Aug 29. Review.
- Yu LH, Yu WL, Zhao T, Wu MC, Fu XH, Zhang YJ. Post-operative delayed elevation of ALT correlates with early death in patients with HBV-related hepatocellular carcinoma and Post-hepatectomy Liver Failure. HPB (Oxford). 2018 Apr;20(4):321-326. doi: 10.1016/j.hpb.2017.10.001. Epub 2018 Jan 17.
- Choi SS, Kim SH, Kim YK. Fluid management in living donor hepatectomy: Recent issues and perspectives. World J Gastroenterol. 2015 Dec 7;21(45):12757-66. doi: 10.3748/wjg.v21.i45.12757. Review.
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
1 de fevereiro de 2017
Conclusão Primária (Real)
31 de dezembro de 2018
Conclusão do estudo (Real)
31 de dezembro de 2018
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
29 de abril de 2022
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
29 de abril de 2022
Primeira postagem (Real)
4 de maio de 2022
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
1 de julho de 2022
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
28 de junho de 2022
Última verificação
1 de junho de 2022
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- VGHKS16-CT8-25
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Não
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .