处理强迫症中的侵入性思维——超然正念与认知重构的比较

本研究的目的是根据 DSM-5 评估和比较两种干预措施对强迫症 (OCD) 患者的总体疗效和差异效应。 要比较的干预措施是超然正念 (DM) 和认知重构 (CR)。 尽管 CR 治疗强迫症的疗效已在各种研究中得到证实，但迄今为止，DM 作为单一干预措施的疗效仅在案例研究和非临床样本中得到证实。 相比之下，复杂的元认知协议（其中 DM 构成几个单一干预措施之一）的功效已被多次证明。 然而，到目前为止，对于 DM 作为临床样本的单一干预措施的疗效以及 DM 与 CR 的不同工作机制知之甚少。

DM 应该通过教导患者单独观察他们的侵入性想法来修改元认知，而 CR 旨在教导患者积极质疑和修改他们对他们的侵入性的扭曲解释。 由于先前的研究表明，症状减轻是由元认知的变化而非扭曲解释的变化所介导的，因此研究人员假设，虽然预计这两种干预措施在总体规模上同样有效，但 DM 将导致两者的变化元认知和扭曲的解释，而 CR 将主要对扭曲的解释产生影响，同时在较小程度上影响元认知。 进一步的研究问题解决了两种干预措施在患者日常生活中的适用性的差异，以及强化心理教育已经对参与者的整体症状负担产生影响的程度。

干预（DM 和 CR）在两周内（即每周两次）分四次进行，每次 100 分钟，包括为患者布置的强化家庭作业。 干预将由完成临床培训的理学硕士级临床心理学家提供，以便成为德国的执业心理治疗师（“Psychologischer Psychotherapeut”）。 诊断评估涉及临床访谈和大量问卷调查，将由具有与研究治疗师相似资格的独立评估员进行。 评估包括事前、事后和事后评估。 此外，评估包括通过生态瞬时评估 (EMA) 收集数据，以衡量强迫症症状（入侵、情绪和应对策略）、参与者在日常生活中应用新学到的策略（DM 或 CR）的程度以及应用它后得到的缓解。 干预前 (Pre-EMA) 和干预后 (Post-EMA) 会有一个 EMA。 对于 EMA，参与者每四天（周五至周一）都会收到一部智能手机，并且每天会被随机提示十次以填写一份简短的问卷。 根据对心理健康参与者的样本试验，假设填写问卷所需的平均时间少于 2 分钟。

参与者将被随机分配到三个组中的一个：1) DM，2) CR，和 3) 候补名单控制组。 候补名单对照组将等待两周（即，只要其他两组的干预持续），然后参与者将再次随机分配到两种活动条件（DM 和 CR）之一，然后他们将定期参加。 因此，所有参加研究的参与者迟早都会接受两种治疗中的一种。 对于最初分配到候补名单组的参与者，将在干预开始前进行第二次预评估。

该研究将由 Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische Psychologie 赞助，这是一个支持临床心理学研究并向临床心理学家颁发博士奖学金的非营利组织。 手头的研究是理学硕士 Christian Rupp 和理学硕士 Charlotte Juergens 博士项目的主要部分，他们目前正在获得 Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische Psychologie 的博士奖学金。 Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische Psychologie 与明斯特大学 (Westfälische Wilhelms-Universität) 的临床心理学系合作。 该博士项目由首席研究员 Ulrike Buhlmann 教授科学监督，他是德国明斯特大学 (Westfälische Wilhelms-Universität) 的临床心理学教授。