减少虐待儿童、改善客户结果和检查客户负担的比较有效性追踪
2019年12月20日 更新者：Daniel Whitaker
在儿童福利服务中，结构化的行为育儿计划已被记录下来，以减少重要的儿童福利结果，包括儿童虐待再犯。 1-3
在这项研究中，我们试图了解哪些因素影响了在各种儿童福利服务场所和系统中实施循证实践 (EBP)。
本研究的主要目的是确定和评估实施结构化行为育儿计划 (SC) 的障碍和促进因素。
我们采用了定性研究策略，其中包括半结构化访谈和焦点小组，由多个级别的员工负责实施该模型：项目管理员、主管和一线员工（提供者）。
我们的第二个目标是了解家长和提供者对 SafeCare (SC) 服务和支持性案例管理 (SCM) 的反应，尤其是家长对负担轨迹、参与度、满意度和干预接收过程中感知影响的看法。
我们采用混合方法（定量和定性数据收集）来回答这个问题。
具体来说，我们 (1) 在服务过程中的两个时间点对家庭进行定性访谈，(2) 收集家庭对服务反应（感知负担满意度、感知有效性）和提供者对家庭参与度的逐次评分， (3) 在两个时间点收集供应商的组织环境调查。
本研究的最终目的是检查 SC 与 SCM 对以客户为中心的结果的短期影响。
在服务开始和结束时在家庭家中收集的定量调查测量了育儿变量、父母的心理健康和福祉以及儿童的行为、社会和情感福祉。
研究概览
详细说明
研究设计是一项整群随机试验，随机化发生在每个研究地点的团队层面。
我们随机分配每个站点内的提供者接受 SafeCare 培训 (n = 96) 或继续提供 SCM (n = 96)，这使我们能够控制站点差异。
从统计功效的角度来看，最好将客户随机分配给干预措施，但基于社区的组织中的团队通常服务于特定地理区域的事实意味着每个团队中的家庭访问者必须提供两种不同的干预措施增加交叉污染的可能性，根据我们的经验，该研究无法很好地管理交叉污染。
被随机分配的提供者被邀请通过完成基线调查和 1 年随访来参与研究，其中包括人口统计、工作经验、组织因素（文化、气候、领导力）和可能影响的个人态度和信念的措施实施和服务质量。
我们招募了正在接受随机提供者服务的护理人员参与研究。
在基线和 6 个月的随访以及服务提供期间收集了客户层面结果的测量。
收集了定量和定性数据，以捕捉家庭结果和干预经验的广度和深度。 74
通过关注幸福感的测量，本研究有可能扩展项目有效性的概念化方式。
这对于向有风险的父母传播育儿计划可能特别重要，他们可能对与儿童福利系统不同的结果（例如，改善孩子的行为）感兴趣，并且研究结果可能有助于使干预措施对消费者更具吸引力。
为了衡量实施循证实践 (EBP) 的障碍和促进因素，我们使用了定性研究策略，其中包括半结构化访谈和焦点小组，有多级员工负责实施该模型：项目管理员、主管和前线人员工作人员（供应商）。
该策略将深入了解一系列利益相关者关于实施的观点。
与大多数实施研究相比，我们是第一个对未接受过 SC（SCM 提供者）培训的员工进行一系列补充访谈和焦点小组的研究。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
289
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Iowa
-
Council Bluffs、Iowa、美国、51301
- Southwest Iowa Family Access Center
-
Des Moines、Iowa、美国、50314
- Children & Families of Iowa
-
Des Moines、Iowa、美国、50324
- Mid Iowa Family Therapy Center
-
Iowa City、Iowa、美国、50644
- Four Oaks
-
Waterloo、Iowa、美国、50701
- Families First
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
14年 至 61年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 家访人员：提供支持性个案管理或接受 SafeCare 培训的家访人员。
- 父母：有 0-5 岁孩子并从参与站点接受服务的讲英语或西班牙语的父母。
排除标准：
- 未满 18 岁、没有 6 岁以下子女或不会说英语或西班牙语的父母将被排除在本研究之外。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：安全护理
SafeCare，一项基于证据的家访计划
|
循证家访计划
|
|
有源比较器：支持性案例管理
一如既往的儿童福利服务
|
一如既往的儿童福利服务
其他名称：
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
养育幼儿量表支持积极行为子量表
大体时间：在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
Parenting Young Children Scale 的 Supporting Positive Behavior 子量表由 7 个评估支持积极行为的项目组成（示例问题：“注意并表扬孩子的良好行为”）。
该子量表分数是通过计算 7 分制量表上七个项目的平均值生成的（1=完全没有 - 7=几乎总是）。
均值的理论范围：1-7；平均值的实际范围：1-7。
较高的分数代表较高程度的积极育儿技巧。
由于数据严重偏向量表的正端，因此根据近似中位数拆分将测量值分为高值和低值。
具体来说，得分为 6 分或以下的参与者被评为低分 (n=125)，得分高于 6 分的参与者被评为高分 (n=159)。
|
在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
|
育儿幼儿量表 - 主动育儿子量表
大体时间：在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
Parenting Young Children Scale 的 Proactive Parenting 子量表由 7 个项目组成，评估 active parenting（示例问题：“通过给出明确的选择来避免与您的孩子争吵”）。
该子量表分数是通过计算 7 分制量表上七个项目的平均值生成的（1=完全没有 - 7=几乎总是）。
均值的理论范围：1-7；平均值的实际范围：1-7。
较高的分数代表较高程度的积极育儿技巧。
由于数据严重偏向量表的正端，因此根据近似中位数拆分将测量值分为高值和低值。
具体而言，得分为 6 分或以下的参与者被评为低分 (n=148)，得分高于 6 分的参与者被评为高分 (n=136)。
|
在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
|
养育幼儿量表设定限制子量表
大体时间：在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
育儿幼儿量表的设定限制子量表由 7 个评估限制设置的项目组成（示例问题：“坚持你的规则，不要改变你的想法”）。
该子量表分数是通过计算 7 分制量表上七个项目的平均值生成的（1=完全没有 - 7=几乎总是）。
均值的理论范围：1-7；平均值的实际范围：1-7。
较高的分数代表较高程度的积极育儿技巧。
由于数据严重偏向量表的正端，因此根据近似中位数拆分将测量值分为高值和低值。
具体来说，得分为 6.3 或以下的参与者被评为低（n=141），而得分高于 6.3 的参与者被评为高（n=143）。
|
在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
|
育儿压力量表 - 简表
大体时间：在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
育儿压力清单 - 简短形式是一个 36 项量表，旨在衡量为人父母时的压力源，包括父母痛苦、功能失调的互动以及与生一个难相处的孩子相关的压力源。
（示例问题：“有时我觉得我的孩子不喜欢我，不想靠近我”）。
通过将所有 36 个项目以 5 分制（1 = 强烈同意 - 5 = 强烈不同意）相加而得出的总分。
理论总射程：36-180；实际总范围：38-146。
较低的分数代表更多的压力/功能障碍。
由于数据严重偏向量表的正端，因此根据近似中位数拆分将测量值分为高值和低值。
具体来说，得分为 71 分或以下的参与者被评为低分 (n=136)，得分高于 71 分的参与者被评为高分 (n=148)。
|
在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
|
保护因素调查-家长知识分量表
大体时间：在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
保护因素的父母知识子量表由评估父母知识的 5 个项目组成。
（示例问题：“很多时候我不知道作为父母该怎么做”）。
该子量表分数是通过计算 7 分制量表上 5 个项目的平均值生成的（1=从不 - 7=总是）。
均值的理论范围：1-7；平均值的实际范围：3.4-7.0。
较高的分数表示较高的父母知识。
由于数据严重偏向量表的正端，因此根据近似中位数拆分将测量值分为高值和低值。
具体来说，得分低于 7 分的参与者被评为低 (n=149)，得分在 7 及以上的参与者被评为高 (n=133)。
|
在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
|
保护因素调查-家庭功能子量表
大体时间：在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
保护因素的家庭功能子量表由 5 个评估家庭功能的项目组成。
（示例问题：“当事情有压力时，我的家人会齐心协力”）。
该子量表分数是通过计算 7 分制量表上 5 个项目的平均值生成的（1=从不 - 7=总是）。
均值的理论范围：1-7；平均值的实际范围：1-7。
较高的分数表示较高的家庭功能。
由于数据严重偏向量表的正端，因此根据近似中位数拆分将测量值分为高值和低值。
具体来说，得分低于 6 分的参与者被评为低 (n=146)，得分在 6 及以上的参与者被评为高 (n=133)。
|
在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
|
简要症状清单-重要病例百分比
大体时间：在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
Brief Symptom Inventory 是一个包含 53 个项目的量表，旨在衡量一系列情绪健康状态，包括抑郁、焦虑、躯体化等。
（示例问题：“您因内心的紧张或颤抖而苦恼多少”）。
使用了 BSI 的“重要案例”定义，包括在任何子量表上得分较高（高于 2）的案例。
被认为是“重要案例”的参与者的百分比是报告。
BSI 的“案例”定义，其中包括任何子量表的海拔。
Brief Symptom Inventory 是一个包含 53 个项目的量表，旨在衡量一系列情绪健康状态，包括抑郁、焦虑、躯体化等。
通过计算所有 53 个项目的平均值生成总分或全球严重性指数；较低的分数表示较低的痛苦程度。
|
在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
|
BSI-全球严重性指数
大体时间：在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
Brief Symptom Inventory 是一个包含 53 个项目的量表，旨在衡量一系列情绪健康状态，包括抑郁、焦虑、躯体化等。
（示例问题：“您因内心的紧张或颤抖而苦恼多少”）。
全球严重性指数计算了所有 BSI 子量表的平均值，其中包括 5 分制量表上的 53 个项目（0 = 完全没有 - 4 = 非常）。
均值的理论范围：0-4；平均值的实际范围：0.0-3.5)。
分数越高表明症状的存在程度越高。
由于数据严重偏向量表的正端，因此根据近似中位数拆分将测量值分为高值和低值。
具体而言，女性得分低于 0.77
男性得分低于 .57
被评为低 (n = 197)，女性评分为 0.78 及以上，男性评分为 0.58 及以上被评为高 (n = 87)。
|
在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
|
Devereaux 早期儿童评估倡议子量表
大体时间：在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
Devereaux 早期儿童评估 (DECA) 的主动性子量表由 11-18 个项目（取决于孩子的年龄）组成，用于评估孩子的主动性行为。
（示例问题：“孩子自己做事吗”）。
该子量表分数根据 5 分制量表上 11-18 个项目的总和生成标准化规范的 t 分数（0=从不 - 4=非常频繁）。
均值的理论范围：28-72；平均值的实际范围：28-72。
更高的评分代表更高程度的儿童启蒙。
由于数据严重偏向量表的正端，因此根据近似中位数拆分将测量值分为高值和低值。
具体来说，得分低于 56 分的参与者被评为低分 (n=110)，得分在 56 分及以上的参与者被评为高分 (n=118)。
|
在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
|
Devereaux 早期儿童评估-依恋子量表
大体时间：在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
Devereaux 早期儿童评估 (DECA) 的依恋子量表由 8-18 个项目（取决于孩子的年龄）组成，用于评估孩子的依恋行为。
（示例问题：“蹒跚学步的孩子是否接受了熟悉的成年人的安慰”）。
该子量表分数根据 5 分制量表上 8-18 个项目的总和生成标准化规范的 t 分数（0=从不 - 4=非常频繁）。
均值的理论范围：28-72；平均值的实际范围：28-72。
较高的评分代表较高程度的儿童依恋。
由于数据严重偏向量表的正端，因此根据近似中位数拆分将测量值分为高值和低值。
具体来说，得分低于 52 分的参与者被评为低分 (n=101)，得分在 52 分及以上的参与者被评为高分 (n=138)。
|
在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
母子忽视量表 (MCNS)
大体时间：在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
母子忽视量表 (MCNS) 是一个包含 22 个项目的量表，旨在评估四个领域的照顾行为：身体、认知、监督和情感需求。
（示例问题：“我确保我的孩子在需要时去看医生”）。
通过计算 4 分制评分的 22 个项目的平均值生成的总分（1 = 强烈同意 - 4 = 强烈不同意）。
均值的理论范围：1-4；平均值的实际范围：1.2-3.9。
较低的分数表示较少的疏忽行为。
由于数据严重偏向量表的正端，因此根据近似中位数拆分将测量值分为高值和低值。
具体来说，得分为 3.65 及以下的参与者被评为低（n=139），得分高于 3.65 的参与者被评为高（n=145）。
|
在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
|
混乱、喧嚣和有序量表 (CHAOS)
大体时间：在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
CHAOS 量表（Confusion、Hubbub 和 Order）是一个包含 15 个项目的量表，用于衡量家庭环境中的结构和混乱情况。
（示例问题：“我们家里几乎没有骚动”）。
通过计算 4 分制的所有 15 个项目的平均值得出的总分（1=非常像您自己的家 - 4=根本不像您自己的家）。
均值的理论范围：1-4；平均值的实际范围：1.0-2.7。
较低的分数表示较少的混乱。
由于数据严重偏向量表的正端，因此根据近似中位数拆分将测量值分为高值和低值。
具体而言，得分为 1.5 或以下的参与者被评为低（n=151），得分高于 1.5 的参与者被评为高（n=133）。
|
在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
|
家庭资源量表 - 修订版
大体时间：在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
家庭资源量表 - 修订版是一个包含 40 个项目的量表，用于评估四个领域的家庭需求是否充足：基本需求、金钱、自我时间和家庭时间。
（示例问题：“满足以下需求的情况如何：房屋或公寓”）。
评估的 40 种资源中需要的资源总数。
如果参与者表示资源“完全没有”满足、“有一点”满足或“有时”满足（5 分制：1=完全没有 - 5=几乎总是），则认为需要资源。
均值的理论范围：0-40；平均值的实际范围：0-40。
更高的评级表明需要更多的资源。
由于数据严重偏向量表的正端，因此根据近似中位数拆分将测量值分为高值和低值。
具体而言，未满足 9 个或更少需求的参与者被评为低（n=152），未满足 10 个或更多需求的参与者被评为高（n=132）。
|
在两个时间点对家庭进行评估：1) 在访问他们的提供者（基线）期间被邀请参加研究后，以及 2) 大约 6 个月后（跟进）。
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Daniel J Whitaker, PhD、Georgia State University
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2015年9月1日
初级完成 (实际的)
2018年5月1日
研究完成 (实际的)
2018年5月1日
研究注册日期
首次提交
2015年8月27日
首先提交符合 QC 标准的
2015年9月11日
首次发布 (估计)
2015年9月15日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2020年1月13日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2019年12月20日
最后验证
2019年12月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- 90CU0062
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.