Sentier d'efficacité comparative pour réduire la maltraitance des enfants, améliorer les résultats des clients et examiner le fardeau des clients
20 décembre 2019 mis à jour par: Daniel Whitaker
Dans les services de protection de l'enfance, des programmes structurés de comportement parental ont été documentés pour réduire les résultats importants en matière de bien-être de l'enfance, y compris la récidive de la maltraitance des enfants.1-3
Dans cette étude, nous essayons d'apprendre quels facteurs ont eu un impact sur la mise en œuvre d'une pratique fondée sur des preuves (EBP) dans une diversité de sites et de systèmes de protection de l'enfance.
L'objectif principal de cette étude était d'identifier et d'évaluer les obstacles et les facilitateurs de la mise en œuvre d'un programme structuré de parentalité comportementale (SC).
Nous avons utilisé une stratégie de recherche qualitative qui comprenait des entretiens semi-structurés et des groupes de discussion avec plusieurs niveaux de personnel responsable de la mise en œuvre du modèle : administrateurs de programme, superviseurs et personnel de première ligne (prestataires).
Notre deuxième objectif était de comprendre les réactions des parents et des prestataires aux services SafeCare (SC) et à la gestion de cas de soutien (SCM), en particulier les perceptions des parents concernant la trajectoire du fardeau, l'engagement, la satisfaction et l'impact perçu sur la réception de l'intervention.
Nous avons utilisé des méthodes mixtes (collecte de données quantitatives et qualitatives) pour répondre à cette question.
Plus précisément, nous (1) avons mené des entretiens qualitatifs avec les familles à deux moments au cours du service, (2) avons recueilli des évaluations session par session des familles sur la réaction du service (satisfaction perçue du fardeau, efficacité perçue) et des prestataires sur l'engagement de la famille, et (3) recueilli des enquêtes sur l'environnement organisationnel auprès des fournisseurs à deux moments.
L'objectif final de cette étude était d'examiner l'impact à court terme de SC par rapport à SCM sur les résultats centrés sur le client.
Des enquêtes quantitatives recueillies au domicile de la famille au début et à la fin des services ont mesuré les variables parentales, la santé mentale et le bien-être des parents, ainsi que le bien-être comportemental, social et émotionnel de l'enfant.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
La conception de l'étude était un essai randomisé en grappes, avec une randomisation au niveau de l'équipe au sein de chaque site d'étude.
Nous avons randomisé des prestataires au sein de chaque site pour qu'ils soient formés à SafeCare (n = 96) ou pour continuer à fournir SCM (n = 96), ce qui nous a permis de contrôler les différences de site.
Du point de vue de la puissance statistique, il aurait été préférable de randomiser les clients en fonction des interventions, mais le fait que les équipes des organisations communautaires desservaient généralement une zone géographique définie aurait signifié que les visiteurs à domicile au sein de chaque équipe auraient dû effectuer deux interventions distinctes. augmentant la probabilité de contamination croisée qui, selon notre expérience, n'aurait pas été bien gérée par l'étude.
Les prestataires qui ont été randomisés ont été invités à participer à l'étude en remplissant une enquête au départ et un an de suivi qui comprenait des mesures de la démographie, de l'expérience de travail, des facteurs organisationnels (culture, climat, leadership) et des attitudes et croyances individuelles qui peuvent affecter mise en œuvre et qualité de service.
Nous avons recruté des soignants dans l'étude de recherche qui recevaient des services de prestataires randomisés.
La mesure des résultats au niveau des clients a été recueillie au départ et au suivi de 6 mois, ainsi que pendant la prestation de services.
Des données quantitatives et qualitatives ont été recueillies pour saisir à la fois l'étendue et la profondeur des résultats familiaux et des expériences des interventions.74
En se concentrant sur les mesures du bien-être, cette étude a le potentiel d'élargir la façon dont l'efficacité du programme est conceptualisée.
Cela pourrait être particulièrement important pour la diffusion des programmes de parentalité aux parents à risque, qui peuvent être intéressés par des résultats différents (par exemple, l'amélioration du comportement de leur enfant) que les systèmes de protection de l'enfance, et les résultats peuvent être utiles pour rendre les interventions plus attrayantes pour les consommateurs.
Pour mesurer les obstacles et les facilitateurs à la mise en œuvre d'une pratique fondée sur des données probantes (EBP), nous avons utilisé une stratégie de recherche qualitative qui comprenait des entretiens semi-structurés et des groupes de discussion avec plusieurs niveaux de personnel, responsables de la mise en œuvre du modèle : administrateurs de programme, superviseurs et agents de première ligne. personnel (prestataires).
Cette stratégie donnerait un aperçu d'un éventail de points de vue des parties prenantes concernant la mise en œuvre.
Contrairement à la plupart des études de mise en œuvre, la nôtre est la première à mener une série complémentaire d'entretiens et de groupes de discussion avec du personnel qui n'a pas été formé à SC, les fournisseurs de SCM.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
289
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
Iowa
-
Council Bluffs, Iowa, États-Unis, 51301
- Southwest Iowa Family Access Center
-
Des Moines, Iowa, États-Unis, 50314
- Children & Families of Iowa
-
Des Moines, Iowa, États-Unis, 50324
- Mid Iowa Family Therapy Center
-
Iowa City, Iowa, États-Unis, 50644
- Four Oaks
-
Waterloo, Iowa, États-Unis, 50701
- Families First
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
14 ans à 61 ans (Adulte, Adulte plus âgé)
Accepte les volontaires sains
Non
Sexes éligibles pour l'étude
Tout
La description
Critère d'intégration:
- Visiteurs à domicile : Visiteurs à domicile qui fournissent une gestion de cas de soutien ou qui suivent une formation sur SafeCare.
- Parents : Parents anglophones ou hispanophones avec un enfant âgé de 0 à 5 ans qui reçoivent des services d'un site participant.
Critère d'exclusion:
- Les parents de moins de 18 ans, qui n'ont pas d'enfants de moins de 6 ans, ou qui ne parlent ni anglais ni espagnol seront exclus de cette étude.
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: SafeCare
SafeCare, un programme de visites à domicile fondé sur des données probantes
|
Un programme de visites à domicile fondé sur des données probantes
|
|
Comparateur actif: Gestion de cas de soutien
Services de protection de l'enfance comme d'habitude
|
Services de protection de l'enfance comme d'habitude
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Échelle de parentalité des jeunes enfants - Sous-échelle de soutien au comportement positif
Délai: Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
La sous-échelle Supporting Positive Behaviour de l'échelle Parenting Young Children Scale est composée de 7 items qui évaluent le soutien du comportement positif (Exemple de question : "Remarquez et félicitez le bon comportement de votre enfant").
Ce score de sous-échelle est généré en calculant une moyenne de sept items sur une échelle de 7 points (1 = Pas du tout - 7 = Presque toujours).
Fourchette théorique des moyennes : 1-7 ; Fourchette réelle des moyennes : 1-7.
Des scores plus élevés représentent un degré plus élevé de compétences parentales positives.
Étant donné que les données étaient fortement biaisées vers l'extrémité positive de l'échelle, la mesure a été dichotomisée en élevé par rapport à faible sur la base d'une répartition médiane approximative.
Plus précisément, les participants ayant obtenu une note de 6 ou moins ont été classés comme faibles (n = 125) et les participants ayant obtenu une note supérieure à 6 ont été notés comme élevés (n = 159).
|
Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
|
Échelle de la parentalité des jeunes enfants - Sous-échelle de la parentalité proactive
Délai: Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
La sous-échelle Proactive Parenting du Parenting Young Children Scale est composée de 7 items qui évaluent la parentalité proactive (Exemple de question : "Évitez les difficultés avec votre enfant en donnant des choix clairs").
Ce score de sous-échelle est généré en calculant une moyenne de sept items sur une échelle de 7 points (1 = Pas du tout - 7 = Presque toujours).
Fourchette théorique des moyennes : 1-7 ; Fourchette réelle des moyennes : 1-7.
Des scores plus élevés représentent un degré plus élevé de compétences parentales positives.
Étant donné que les données étaient fortement biaisées vers l'extrémité positive de l'échelle, la mesure a été dichotomisée en élevé par rapport à faible sur la base d'une répartition médiane approximative.
Plus précisément, les participants ayant obtenu une note de 6 ou moins ont été classés comme faibles (n = 148) et les participants ayant obtenu une note supérieure à 6 ont été notés comme élevés (n = 136).
|
Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
|
Échelle Parenting Young Children-Setting Limits Sous-échelle
Délai: Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
La sous-échelle Fixer des limites de l'échelle Parenting Young Children Scale est composée de 7 items qui évaluent la fixation de limites (Exemple de question : « Reste à tes règles et ne change pas d'avis »).
Ce score de sous-échelle est généré en calculant une moyenne de sept items sur une échelle de 7 points (1 = Pas du tout - 7 = Presque toujours).
Fourchette théorique des moyennes : 1-7 ; Fourchette réelle des moyennes : 1-7.
Des scores plus élevés représentent un degré plus élevé de compétences parentales positives.
Étant donné que les données étaient fortement biaisées vers l'extrémité positive de l'échelle, la mesure a été dichotomisée en élevé par rapport à faible sur la base d'une répartition médiane approximative.
Plus précisément, les participants ayant obtenu une note de 6,3 ou moins ont été classés comme faibles (n = 141) et les participants ayant obtenu une note supérieure à 6,3 ont été notés comme élevés (n = 143).
|
Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
|
Inventaire du stress parental - Formulaire court
Délai: Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
Inventaire du stress parental - la forme abrégée est une échelle de 36 éléments conçue pour mesurer les facteurs de stress liés à la parentalité, notamment la détresse parentale, les interactions dysfonctionnelles et les facteurs de stress liés au fait d'avoir un enfant difficile.
(Exemple de question : "Parfois, j'ai l'impression que mon enfant ne m'aime pas et ne veut pas être proche de moi").
Un score total généré en additionnant les 36 éléments sur une échelle de 5 points (1=Fortement d'accord - 5=Fortement en désaccord).
Gamme totale théorique : 36-180 ; Gamme totale réelle : 38-146.
Les scores inférieurs représentent plus de stress/dysfonctionnement.
Étant donné que les données étaient fortement biaisées vers l'extrémité positive de l'échelle, la mesure a été dichotomisée en élevé par rapport à faible sur la base d'une répartition médiane approximative.
Plus précisément, les participants ayant obtenu une note de 71 ou moins ont été classés comme faibles (n = 136) et les participants ayant obtenu une note supérieure à 71 ont été notés comme élevés (n = 148).
|
Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
|
Enquête sur les facteurs de protection - Sous-échelle des connaissances des parents
Délai: Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
La sous-échelle des connaissances des parents des Facteurs de protection est composée de 5 items qui évaluent les connaissances des parents.
(Exemple de question : "Il y a de nombreuses fois où je ne sais pas quoi faire en tant que parent").
Ce score de sous-échelle est généré en calculant une moyenne de 5 items sur une échelle de 7 points (1=Jamais - 7=Toujours).
Fourchette théorique des moyennes : 1-7 ; Fourchette réelle des moyennes : 3,4-7,0.
Des scores plus élevés indiquent une meilleure connaissance des parents.
Étant donné que les données étaient fortement biaisées vers l'extrémité positive de l'échelle, la mesure a été dichotomisée en élevé par rapport à faible sur la base d'une répartition médiane approximative.
Plus précisément, les participants ayant obtenu une note inférieure à 7 ont été classés comme faibles (n = 149) et les participants ayant obtenu une note de 7 et plus ont été notés comme élevés (n = 133).
|
Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
|
Enquête sur les facteurs de protection - Sous-échelle du fonctionnement familial
Délai: Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
La sous-échelle du fonctionnement familial des facteurs de protection est composée de 5 items qui évaluent le fonctionnement familial.
(Exemple de question : "Ma famille se ressaisit lorsque les choses sont stressantes").
Ce score de sous-échelle est généré en calculant une moyenne de 5 items sur une échelle de 7 points (1=Jamais - 7=Toujours).
Fourchette théorique des moyennes : 1-7 ; Fourchette réelle des moyennes : 1-7.
Des scores plus élevés indiquent un fonctionnement familial plus élevé.
Étant donné que les données étaient fortement biaisées vers l'extrémité positive de l'échelle, la mesure a été dichotomisée en élevé par rapport à faible sur la base d'une répartition médiane approximative.
Plus précisément, les participants ayant obtenu une note inférieure à 6 ont été classés comme faibles (n = 146) et les participants ayant obtenu une note de 6 et plus ont été notés comme élevés (n = 133).
|
Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
|
Bref inventaire des symptômes - Pourcentage de cas significatifs
Délai: Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
Le Brief Symptom Inventory est une échelle de 53 éléments conçue pour mesurer une gamme d'états de santé émotionnels, notamment la dépression, l'anxiété, la somatisation et autres.
(Exemple de question : "Dans quelle mesure étiez-vous affligé par la nervosité ou les tremblements intérieurs").
La définition de « cas significatif » du BSI a été utilisée et inclut ceux qui ont obtenu des scores élevés (supérieurs à 2) sur l'une des sous-échelles.
Le pourcentage de participants considérés comme un "cas significatif" est rapporté.
La définition de « cas » du BSI, qui comprend l'élévation sur l'une des sous-échelles.
Le Brief Symptom Inventory est une échelle de 53 éléments conçue pour mesurer une gamme d'états de santé émotionnels, notamment la dépression, l'anxiété, la somatisation et autres.
Un score total ou l'indice global de gravité est généré en calculant une moyenne des 53 éléments ; des scores inférieurs indiquent des niveaux de détresse inférieurs.
|
Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
|
Indice de gravité global BSI
Délai: Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
Le Brief Symptom Inventory est une échelle de 53 éléments conçue pour mesurer une gamme d'états de santé émotionnels, notamment la dépression, l'anxiété, la somatisation et autres.
(Exemple de question : "Dans quelle mesure étiez-vous affligé par la nervosité ou les tremblements intérieurs").
Le Global Severity Index a calculé une moyenne de toutes les sous-échelles du BSI qui comprend 53 éléments sur une échelle de 5 points (0 = Pas du tout - 4 = Extrêmement).
Fourchette théorique des moyennes : 0-4 ; Plage réelle des moyennes : 0,0-3,5).
Des scores plus élevés indiquent une plus grande existence de symptômes.
Étant donné que les données étaient fortement biaisées vers l'extrémité positive de l'échelle, la mesure a été dichotomisée en élevé par rapport à faible sur la base d'une répartition médiane approximative.
Plus précisément, les femmes obtenant un score inférieur à 0,77
et les hommes obtenant un score inférieur à 0,57
ont été évalués comme faibles (n = 197) et les femmes ayant obtenu une note de 0,78 et plus et les hommes ayant obtenu une note de 0,58 et plus ont été évalués comme élevés (n = 87).
|
Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
|
Sous-échelle de l'initiative d'évaluation de la petite enfance de Devereaux
Délai: Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
La sous-échelle Initiative du Devereaux Early Child Assessment (DECA) est composée de 11 à 18 éléments (selon l'âge de l'enfant) qui évaluent le comportement d'initiative de l'enfant.
(Exemple de question : "L'enfant a-t-il fait des choses pour lui-même").
Ce score de sous-échelle génère un score t de normes standardisées à partir d'une somme des 11 à 18 éléments sur une échelle de 5 points (0 = Jamais - 4 = Très fréquemment).
Fourchette théorique des moyennes : 28-72 ; Fourchette réelle des moyennes : 28-72.
Des cotes plus élevées représentent un degré plus élevé d'initiation de l'enfant.
Étant donné que les données étaient fortement biaisées vers l'extrémité positive de l'échelle, la mesure a été dichotomisée en élevé par rapport à faible sur la base d'une répartition médiane approximative.
Plus précisément, les participants ayant obtenu une note inférieure à 56 ont été classés comme faibles (n = 110) et les participants ayant obtenu une note de 56 et plus ont été notés comme élevés (n = 118).
|
Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
|
Sous-échelle d'évaluation de l'attachement de Devereaux pour la petite enfance
Délai: Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
La sous-échelle d'attachement du Devereaux Early Child Assessment (DECA) est composée de 8 à 18 éléments (selon l'âge de l'enfant) qui évaluent le comportement d'attachement de l'enfant.
(Exemple de question : "Le tout-petit a-t-il accepté le réconfort d'un adulte familier").
Ce score de sous-échelle génère un score t de normes standardisées à partir d'une somme des 8 à 18 éléments sur une échelle de 5 points (0 = Jamais - 4 = Très fréquemment).
Fourchette théorique des moyennes : 28-72 ; Fourchette réelle des moyennes : 28-72.
Des cotes plus élevées représentent un degré plus élevé d'attachement à l'enfant.
Étant donné que les données étaient fortement biaisées vers l'extrémité positive de l'échelle, la mesure a été dichotomisée en élevé par rapport à faible sur la base d'une répartition médiane approximative.
Plus précisément, les participants ayant obtenu un score inférieur à 52 ont été classés comme faibles (n = 101) et les participants ayant obtenu un score de 52 et plus ont été notés comme élevés (n = 138).
|
Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Échelle de négligence mère-enfant (MCNS)
Délai: Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
L'échelle de négligence mère-enfant (MCNS) est une échelle de 22 items conçue pour évaluer les comportements de prestation de soins dans quatre domaines : besoins physiques, cognitifs, de supervision et émotionnels.
(Exemple de question : "Je m'assure que mon enfant consulte un médecin lorsqu'il en a besoin").
Un score total généré en calculant une moyenne des 22 éléments évalués sur une échelle de 4 points (1 = Fortement d'accord - 4 = Fortement en désaccord).
Fourchette théorique des moyennes : 1-4 ; Fourchette réelle des moyennes : 1,2-3,9.
Des scores plus faibles indiquent des comportements moins négligents.
Étant donné que les données étaient fortement biaisées vers l'extrémité positive de l'échelle, la mesure a été dichotomisée en élevé par rapport à faible sur la base d'une répartition médiane approximative.
Plus précisément, les participants ayant obtenu une note de 3,65 et moins ont été classés comme faibles (n = 139) et les participants ayant obtenu une note supérieure à 3,65 ont été notés comme élevés (n = 145).
|
Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
|
Échelle de confusion, brouhaha et ordre (CHAOS)
Délai: Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
L'échelle CHAOS (Confusion, Bruit et Ordre) est une échelle de 15 éléments utilisée pour mesurer la structure et le chaos dans l'environnement domestique.
(Exemple de question : "Il y a très peu d'agitation dans notre maison").
Un score total généré en calculant une moyenne de tous les 15 éléments sur une échelle de 4 points (1 = Très semblable à votre propre maison - 4 = Pas du tout comme votre propre maison).
Fourchette théorique des moyennes : 1-4 ; Fourchette réelle des moyennes : 1,0-2,7.
Des scores inférieurs indiquent moins de chaos.
Étant donné que les données étaient fortement biaisées vers l'extrémité positive de l'échelle, la mesure a été dichotomisée en élevé par rapport à faible sur la base d'une répartition médiane approximative.
Plus précisément, les participants ayant obtenu une note de 1,5 ou moins ont été classés comme faibles (n = 151) et les participants ayant obtenu une note supérieure à 1,5 ont été notés comme élevés (n = 133).
|
Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
|
Échelle des ressources familiales-Révisée
Délai: Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
L'échelle des ressources familiales - révisée est une échelle de 40 éléments qui évalue l'adéquation des besoins de la famille dans quatre domaines : les besoins de base, l'argent, le temps pour soi et le temps pour la famille.
(Exemple de question : « Dans quelle mesure le besoin suivant est-il satisfait : Maison ou appartement »).
Un nombre total de ressources nécessaires sur 40 évaluées.
Les ressources étaient considérées comme nécessaires si le participant indiquait que la ressource était « Pas du tout » satisfaite, « Un peu » satisfaite ou « Parfois » satisfaite (échelle à 5 points : 1 = Pas du tout - 5 = Presque toujours).
Fourchette théorique des moyennes : 0-40 ; Plage réelle des moyennes : 0-40.
Des cotes plus élevées indiquent un plus grand nombre de ressources nécessaires.
Étant donné que les données étaient fortement biaisées vers l'extrémité positive de l'échelle, la mesure a été dichotomisée en élevé par rapport à faible sur la base d'une répartition médiane approximative.
Plus précisément, les participants ayant 9 besoins ou moins non satisfaits ont été classés comme faibles (n = 152) et les participants ayant 10 besoins et plus non satisfaits ont été classés comme élevés (n = 132).
|
Les familles ont été évaluées à deux moments : 1) après avoir été invitées à participer à l'étude lors d'une visite avec leur prestataire (référence) et 2) environ 6 mois plus tard (suivi).
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Daniel J Whitaker, PhD, Georgia State University
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
1 septembre 2015
Achèvement primaire (Réel)
1 mai 2018
Achèvement de l'étude (Réel)
1 mai 2018
Dates d'inscription aux études
Première soumission
27 août 2015
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
11 septembre 2015
Première publication (Estimation)
15 septembre 2015
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
13 janvier 2020
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
20 décembre 2019
Dernière vérification
1 décembre 2019
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Autres numéros d'identification d'étude
- 90CU0062
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .