此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

使用姑息治疗qpl对印尼家庭护理工人的自我效能和准备的有效性

2025年2月21日 更新者:Den,Yu-Yun

使用姑息治疗问题提示列表的有效性列表有关印尼家庭护理工人的自我效能和准备就绪,以向绝症患者提供寿命终止护理

外国关于看护人在终止护理,决策和满意度中使用QPL的研究主要是与共享相同语言的家庭成员进行的。 外国家庭护理人员是台湾的当地文化特征。 这项研究探讨了外国家庭护理人员在台湾临终关怀中的作用。 文化问题和差异,是否提出问题的数量,护理准备和自我效能感可以在终止终止护理QPL的干预后提高,以及适合印度尼西亚文化来沟通和准备临终关怀家庭护理中的QPL,可以为医疗团队与外国家庭护理人员之间的沟通和改善护理质量的沟通提供参考。

研究概览

地位

完全的

干预/治疗

详细说明

自台湾允许在1992年允许外国家庭护理人员雇用以来的研究背景和目的,这些工人担任的护理角色比例稳步增加。 但是,许多外国家庭护理人员缺乏临终护理所需的认知和社交技能。 面对挑战时,他们经常诉诸于将患者送回医院,从而增加医疗费用。 这些护理人员经常不知道期望什么或如何提出相关问题,从而强调了对明确信息的需求,以帮助他们与医疗团队进行沟通。 问题提示列表(QPL)是一种简单,个性化且具有成本效益的工具,可帮助个人构建思想,提出问题,获得控制感,收集信息并促进护理人员与医疗保健提供者之间的沟通。

尽管关于外国护理人员的护理能力和压力的国内研究越来越多,但有关临终护理的交流工具的研究仍然有限。 在国际上,关于QPL在临终护理中使用的研究通常集中在共享通用语言的家庭成员上,但台湾对外国护理人员的依赖提出了独特的文化特征。 这项研究探讨了外国照料者在台湾临终护理环境中遇到的挑战和文化差异。 它研究了使用适合印尼护理人员量身定制的文化QPL是否可以提高沟通过程中提出的问题的数量和质量,并提高沟通的整体效率。 预计这些发现将为改善医疗团队和外国护理人员之间的沟通和护理质量提供宝贵的见解。 研究方法V本研究采用了通过定性数据分析补充的两组随机实验设计,以评估QPL在寿命末护理中的有效性。 参与者是在临终关怀病房工作或在台湾东部的医疗中心提供家庭护理的印尼护理人员。 实验组作为临终关怀教育和沟通的一部分接受了QPL干预,而对照组则获得了标准的教育和沟通指导。 结果措施包括评估沟通自我效能感,护理准备和沟通满意度的自我设计的问卷。 配对的t检验和ANCOVA用于分析组内和两组之间的预测试结果之间的差异。 在通信指导过程和半结构化访谈中,通过反馈记录收集定性数据,以收集参与者使用QPL的经验和看法。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

60

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

      • Hualien City、台湾、970
        • Tzu Chi University

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

  • 成人
  • 年长者

接受健康志愿者

是的

描述

纳入标准:

  1. 那些流利的普通话或印度尼西亚人,没有阅读或听力障碍的人;
  2. 同意接受委员会,税收委员会向法律印尼监护人颁发批准信

排除标准:

  1. 那些无法用普通话或印度尼西亚人交流的人;
  2. 患者的雇主改变了工作,患者去世后无法联系患者。
  3. 那些承受着临终护理压力或身体不适合接受问卷的人

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:支持治疗
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:实验组

在招募期间,研究人员在护士访问前1-3天与参与者联系以解释研究并获得同意。 签名后,参与者填写了预测试问卷,并将其随机分配给实验组或对照组。

为了评估基准提问能力,研究人员首先询问参与者是否有任何与护理有关的问题。 干预组通过有关QPL使用的说明收到印尼QPL,同意表和问卷。

后三天之内,研究人员观察了护士的访问,而无需干预,并在同意下记录参与者的问题。 在健康教育课程后,收集了有关临终护理准备,沟通自我效能和满意度的后测试数据。

QPL是护理人员想提出的问题的结构化列表的形式。 它包括17个有关概念交流的问题,以及有关寿命末护理的20个问题。 您可以检查要问的问题,然后与医疗团队讨论。
无干预:对照组。

在招募期间,研究人员在护士访问前1-3天与参与者联系以解释研究并获得同意。 签名后,参与者填写了预测试问卷,并将其随机分配给实验组或对照组。

为了评估基准提问能力,研究人员首先询问参与者是否有任何与护理有关的问题。 对照组收到印尼同意书和问卷,并提供护士提供的健康教育。 如果需要,可以使用翻译支持。

后三天之内,研究人员观察了护士的访问,而无需干预,并在同意下记录参与者的问题。 之后,收集了有关临终护理准备,沟通自我效能和满意度的后测试数据。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
护理准备
大体时间:3天
该量表评估了两个方面:“患者护理的准备”和“护理情况的准备”。 得分为1表示没有准备,而10分表示完全准备。 较高的分数反映了更大的感知准备。
3天
沟通自我效能
大体时间:3天
沟通自我效能措施旨在衡量印尼家庭护理人员对沟通过程的能力和信心,总共有7个问题。 受访者以1-10的范围做出回应,其中1个“非常不知情”,5个为“平均”,而10个是“非常自信”的。得分更高反映了更大的自我效能。
3天
满意度水平
大体时间:3天
沟通满意度问卷。 对照组有9个问题,干预小组有15个问题(包括使用临终护理问卷的经验)。 1是“完全不准备的”,2是“有些准备的”,3是“平均”,4是“大部分准备”,而5是“非常准备的”。 分数越高,满意度越高。
3天
提出教育沟通的问题数量
大体时间:3天
预测试后的3天内,研究人员和护士一起访问了该案。 在访问期间,研究人员是旁观者,没有干预护士与案件之间的沟通和互动。 他仅在互动过程中记录了案件的问题,并在互动过程中要求同意。 结果以录音的形式记录。 实验组要求印尼家庭护理人员审查他们想知道的内容,圈出或提出问题。 研究过程的录音结果被转化为文本,并由两名具有硕士学位或以上的高级护士进行分析。 分析完成后,研究人员和两位分析师举行了共识会议,以沟通不一致的部分。 完成的结果是计算通信交互过程中提出的问题数量。
3天

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

赞助

调查人员

  • 研究主任:Chuan Mei Chang、Ph.D

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2023年8月31日

初级完成 (实际的)

2024年12月31日

研究完成 (实际的)

2024年12月31日

研究注册日期

首次提交

2025年1月23日

首先提交符合 QC 标准的

2025年2月21日

首次发布 (实际的)

2025年3月25日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2025年3月25日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2025年2月21日

最后验证

2025年2月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他相关的 MeSH 术语

其他研究编号

  • IRB112-186-B

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

不

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅