Jemná jehlová biopsie vedená EUS s novou histologickou jehlou jádra versus konvenční aspirace jemnou jehlou
Endoskopická biopsie tenkou jehlou naváděnou ultrazvukem s novou jehlou pro histologii jádra versus konvenční aspirace tenkou jehlou.
Přehled studie
Postavení
Postavení
Podmínky
Podmínky
Intervence / Léčba
Intervence / Léčba
Detailní popis
Pozadí:
Endoskopický ultrazvuk (EUS) je dobře zavedený nástroj pro diagnostiku a stanovení stadia mnoha gastrointestinálních stavů, včetně, ale bez omezení, maligních a premaligních novotvarů pankreatu, jícnu, rekta a submukózních nádorů vyvíjejících se podél gastrointestinálního traktu. EUS poskytuje endoskopické video zobrazení v lumen gastrointestinálního traktu v kombinaci s ultrazvukovými snímky prostřednictvím převodníku umístěného na špičce endoskopu. Tuto diagnostickou schopnost zvyšuje metoda biopsie zvaná aspirace jemnou jehlou (FNA). FNA prostřednictvím EUS (EUS-FNA) umožňuje zavedení malé jehly do požadované léze pod ultrazvukovým vedením, čímž se získá buněčný materiál pro cytologickou analýzu. EUS-FNA je v současnosti doporučována pro potvrzení lokálně pokročilého adenokarcinomu pankreatu, pro diagnostiku pankreatických cystických novotvarů a neuroendokrinních nádorů i autoimunitní pankreatitidy, pro charakterizaci submukózních nádorů GI traktu a pro stanovení maligních lymfatických uzlin status ve stagingu různých druhů rakoviny.
Zatímco EUS-FNA má působivou technickou úspěšnost mezi 90-95 %, diagnostická přesnost je méně robustní pro masové léze, a zejména pro masy pankreatu, pro které je senzitivita a specificita 75 % a 100 %, což se převádí do negativní prediktivní hodnota pouze 72 %. A v podmínkách chronické pankreatitidy, stavu, který je sám o sobě hlavním rizikovým faktorem pro rozvoj rakoviny a při kterém se často vyvíjejí fokální, nezhoubné uzliny, které mohou napodobovat nádory, může být citlivost EUS-FNA pouze 54-74 %. Diagnostická přesnost EUS-FNA je zvláště důležitá pro adenokarcinom pankreatu a neuroendokrinní nádory pankreatu, protože 5leté přežití je pouze 5 % a 32 %. Je tedy zásadní, aby pacienti, u kterých byla zjištěna ložisková hromadná léze, měli spolehlivý test, který účinně vyloučí malignitu. V současné době nemá EUS-FNA potřebnou negativní prediktivní hodnotu, aby tak mohl učinit, protože citlivost testu je příliš nízká. To znamená, že pozitivní výsledek na FNA potvrzuje malignitu, ale že negativní výsledek ji nedokáže s jistotou vyloučit. Tento hlavolam má tendenci nechávat pacienta v nešťastné pozici, kdy se musí často vracet na více vyšetření k provedení opakovaného EUS-FNA, když klinické podezření na masovou lézi zůstává vysoké, ale výsledek cytologie je považován za falešně negativní.
Aby bylo možné překonat současná omezení cytologie EUS-FNA, byla vyvinuta nová jehla EchoTip® ProCore™ pro biopsii jemnou jehlou (FNB) za účelem získání vzorků tkáně jádra pro histologii i cytologii. To je důležité, protože se očekává, že histologie zvýší diagnostickou výtěžnost biopsie řízené EUS ve srovnání s cytologií. Kromě toho je za určitých klinických okolností více žádoucí a někdy nezbytné získat biopsii jádra tkáně pro histologii spíše než buněčný materiál pro cytologii získanou pomocí EUS-FNA.
Kromě hodnocení hromadných lézí v pankreatu existuje několik dalších klinických oblastí, ve kterých se získání vzorků základní tkáně pro histologii může ukázat jako lepší než cytologie z konvenční EUS-FNA. Například EUS je součástí standardu péče pro stanovení stadia karcinomu jícnu a histologie může zlepšit citlivost EUS biopsií pro stanovení metastáz v lymfatických uzlinách. I když je EUS preferovanou metodou pro zpracování submukózních lézí v gastrointestinálním traktu, hodnota EUS-FNA pro odlišení různých podtypů lézí je často omezená, typicky proto, že FNA poskytuje nedostatečný buněčný materiál, aby to bylo možné spolehlivě provést. Konečně je jasné, že cytologie z EUS-FNA je pro diagnostiku autoimunitní pankreatitidy nedostatečná a že je zapotřebí vzorek základní biopsie pro histologii. Očekáváme, že nová jehla EchoTip® ProCore™ FNB se potenciálně ukáže jako lepší než FNA ve všech těchto oblastech.
Cíle studie Účelem této studie je určit, zda je nová jehla EchoTip® ProCore™ (FNB pro histologii) lepší než současná standardní jehla EchoTip® Ultra™ (FNA pro cytologii) pro diagnostiku fokálních, pevných lézí, pro které biopsie odběr vzorků během EUS je klinicky indikován. Cílem je zejména porovnat adekvátnost odběru FNB s adekvátností FNA pro solidní léze v pankreatu, pro submukózní léze v gastrointestinálním traktu a pro maligní stav lymfatických uzlin jako součást stagingu karcinomu jícnu. Adekvátnost odběru vzorků bude stanovena podle schopnosti patologa poskytnout definitivní diagnostickou interpretaci na základě poskytnutého vzorku.
Design studie Toto je prospektivní srovnávací studie zkoumající použití nové jehly EchoTip® ProCore™ FNB se stávající jehlou EchoTip® Ultra™ FNA stratifikovanou podle typu léze (pevná pankreatická léze, nitrobřišní masa, submukózní tumor, podezření na metastatické lymfatické uzel). FNB i FNA jehla budou použity v každé lézi s randomizací na typ jehly pro první průchod, se střídáním následných průchodů; takže každá léze bude sloužit jako vlastní vnitřní kontrola.
Metody Budou osloveni po sobě jdoucí pacienti odeslaní k EUS hodnocení solidní léze vyžadující FNA ohledně zařazení do studie. Budou vybráni pouze ti pacienti, pro které je EUS-FNA klinicky nezbytná. Souhlasící pacienti podstoupí standardní EUS vyšetření, jak je uvedeno na základě jejich podtypu léze, které se nebude lišit od EUS vyšetření, které by dostali, pokud se rozhodnou neúčastnit se. Zúčastněným pacientům, kteří mají léze vizualizovanou během EUS, která je technicky vhodná pro FNA, bude poté provedena biopsie léze pomocí jehel FNB i FNA. Volba velikosti jehly (19g nebo 22g) bude ponechána na klinickém uvážení endoskopisty. Je však nutné použít stejnou velikost jehly pro jehly FNB i FNA.
Pacienti budou randomizováni podle typu jehly použité pro první průchod do léze, přičemž další průchody se budou mezi typy jehel střídat. Pokud je u jehly EchoTip® ProCore™ FNB získán dobrý vzorek (jak posoudil endoskopista provádějící EUS vyšetření) při prvním průchodu, další průchody již nebudou provedeny. Pokud je vzorek získaný při prvním průchodu považován za pravděpodobně nedostatečný nebo pokud nebyla získána žádná tkáň, provede se druhý průchod. Bez ohledu na to, co se získá po druhém průchodu jehlou, nebudou pomocí FNB provedeny žádné další průchody. Tkáň jádra získaná jehlou FNB bude umístěna do formalínu a odeslána k histologické analýze.
U konvenční jehly EchoTip® Ultra™ FNA budou provedeny minimálně 2 průchody. V případech, kdy je přítomen cytotechnolog, nebude endoskopistovi poskytnuta žádná zpětná vazba až po 2. průchodu. V případech, kdy není přítomen žádný cytotechnolog, budou provedeny až 4 samostatné průchody, nebo méně, pokud je endoskopista spokojen se získaným vzorkem. Vzorek získaný jehlou FNA bude umístěn na sklíčka a také do cytologického média (podle našich standardních klinických protokolů).
Histologické a cytologické vzorky budou zaslány na patologické oddělení na každém pracovišti, kde bude provedena interpretace vzorků obvyklým způsobem podle standardní klinické péče. Patolog nejprve popíše bioptický vzorek z hlediska „vhodnosti vzorku pro interpretaci patologem“ – tedy schopnosti patologa poskytnout definitivní diagnostickou interpretaci na základě poskytnutého vzorku. Dále patolog poskytne samotný diagnostický výklad.
Typ studie
Typ studie
Zápis (Aktuální)
Zápis
Fáze
Fáze
- Nelze použít
Kontakty a umístění
Studijní místa
-
-
Alberta
-
Edmonton, Alberta, Kanada, T6G 2X8
- University of Alberta Hospital
-
Edmonton, Alberta, Kanada, T5H 3V9
- Royal Alexandria Hospital
-
-
Kritéria účasti
Kritéria způsobilosti
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
Přijímá zdravé dobrovolníky
Pohlaví způsobilá ke studiu
Popis
Kritéria pro zařazení:
- Dospělý pacient 18 let nebo starší
- Umět číst a psát anglicky
- Absolvování EUS pro hodnocení: i) hmoty slinivky břišní ii) nitrobřišní hmoty iii) suspektního submukózního tumoru iv) staging rakoviny jícnu v) posouzení jiných lymfatických uzlin
Kritéria vyloučení:
- Žádná detekovatelná léze
- léze nepřístupná pro EUS řízenou biopsii
- Bylo zjištěno, že léze nevyžaduje odběr vzorků tkáně
- Pankreasová léze je převážně cystická
- koagulopatie se známým nedostatkem koagulačního faktoru nebo nekorigovatelným INR > 1,5, PTT > 40, počet krevních destiček < 50 000
Studijní plán
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
- Primární účel: DIAGNOSTICKÝ
- Přidělení: RANDOMIZOVANÝ
- Intervenční model: SINGLE_GROUP
- Maskování: ŽÁDNÝ
Počet zbraní
Zbraně a zásahy
Skupina účastníků / ArmSkupina účastníků / Arm |
Intervence / LéčbaIntervence / Léčba |
|---|---|
|
Aktivní komparátor: FNA pro cytologii
Aspirace jemnou jehlou pomocí konvenční FNA pro cytologii
|
Biopsie každé pevné léze vedená EUS pomocí jehly EchoTip® Ultra™ FNA pro cytologii.
Ostatní jména:
|
|
Experimentální: Základní biopsie FNB pro histologii
Biopsie tenkou jehlou s použitím jehly ProCore pro histologii.
|
Biopsie každé solidní léze vedená EUS pomocí ultrazvukové FNB jehly EchoTip® ProCore™ pro histologii.
Ostatní jména:
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Adekvátnost vzorkování
Časové okno: v době procedury
|
Schopnost patologa poskytnout definitivní diagnostickou interpretaci (určitě pozitivní, rozhodně negativní nebo neurčitý výsledek) na základě tkáně poskytnuté pro danou zájmovou lézi.
|
v době procedury
|
Sekundární výstupní opatření
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Adekvátnost odběru podle subtypu léze
Časové okno: v době procedury
|
Adekvátnost odběru vzorků, jak je definována v primárním výstupním měření stratifikovaná podle podtypu léze (slinivka, jiná intraabdominální masa, jaterní masa, submukózní nádor, lymfatické uzliny)
|
v době procedury
|
|
Diagnostický výnos
Časové okno: v době procedury
|
Diagnóza získaná jehlou FNA nebo FNB ve srovnání s konečnou diagnózou provedenou jehlou FNA nebo FNB, následná operace nebo konsenzus odborníků na konci období sběru dat
|
v době procedury
|
|
Diagnostický výtěžek podle podtypu léze
Časové okno: v době procedury
|
Diagnóza získaná jehlou FNA nebo FNB ve srovnání s konečnou diagnózou získanou jehlou FNA nebo FNB, následná operace nebo konsensus odborníků ohledně klinické diagnózy na konci období sběru dat.
|
v době procedury
|
|
Diagnostická shoda mezi jehlami FNA a FNB
Časové okno: v době procedury
|
Míra shody mezi diagnózami získanými pomocí jehel FNA a FNB pro hodnocení metastatických lymfatických uzlin
|
v době procedury
|
|
Nežádoucí události
Časové okno: v době procedury
|
Jakékoli nežádoucí příhody včetně krvácení, horečky, infekce, pankreatitidy, perforace vyvolané EUS a komplikací souvisejících se sedací, ke kterým došlo po biopsiích FNA i FNB.
|
v době procedury
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Sponzor
Sponzor
Vyšetřovatelé
Vyšetřovatelé
- Vrchní vyšetřovatel: Christopher W Teshima, MD,FRCPC, University of Alberta
Publikace a užitečné odkazy
Obecné publikace
- Jemal A, Siegel R, Ward E, Hao Y, Xu J, Murray T, Thun MJ. Cancer statistics, 2008. CA Cancer J Clin. 2008 Mar-Apr;58(2):71-96. doi: 10.3322/CA.2007.0010. Epub 2008 Feb 20.
- LeBlanc JK, Ciaccia D, Al-Assi MT, McGrath K, Imperiale T, Tao LC, Vallery S, DeWitt J, Sherman S, Collins E. Optimal number of EUS-guided fine needle passes needed to obtain a correct diagnosis. Gastrointest Endosc. 2004 Apr;59(4):475-81. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02863-3.
- Eloubeidi MA, Tamhane A, Varadarajulu S, Wilcox CM. Frequency of major complications after EUS-guided FNA of solid pancreatic masses: a prospective evaluation. Gastrointest Endosc. 2006 Apr;63(4):622-9. doi: 10.1016/j.gie.2005.05.024.
- Wiersema MJ, Vilmann P, Giovannini M, Chang KJ, Wiersema LM. Endosonography-guided fine-needle aspiration biopsy: diagnostic accuracy and complication assessment. Gastroenterology. 1997 Apr;112(4):1087-95. doi: 10.1016/s0016-5085(97)70164-1.
- Klapman JB, Logrono R, Dye CE, Waxman I. Clinical impact of on-site cytopathology interpretation on endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration. Am J Gastroenterol. 2003 Jun;98(6):1289-94. doi: 10.1111/j.1572-0241.2003.07472.x.
- Varadarajulu S, Fraig M, Schmulewitz N, Roberts S, Wildi S, Hawes RH, Hoffman BJ, Wallace MB. Comparison of EUS-guided 19-gauge Trucut needle biopsy with EUS-guided fine-needle aspiration. Endoscopy. 2004 May;36(5):397-401. doi: 10.1055/s-2004-814316.
- Vilmann P, Jacobsen GK, Henriksen FW, Hancke S. Endoscopic ultrasonography with guided fine needle aspiration biopsy in pancreatic disease. Gastrointest Endosc. 1992 Mar-Apr;38(2):172-3. doi: 10.1016/s0016-5107(92)70385-x. No abstract available.
- Itoi T, Itokawa F, Sofuni A, Nakamura K, Tsuchida A, Yamao K, Kawai T, Moriyasu F. Puncture of solid pancreatic tumors guided by endoscopic ultrasonography: a pilot study series comparing Trucut and 19-gauge and 22-gauge aspiration needles. Endoscopy. 2005 Apr;37(4):362-6. doi: 10.1055/s-2004-826156.
- Saftoiu A, Vilmann P. Role of endoscopic ultrasound in the diagnosis and staging of pancreatic cancer. J Clin Ultrasound. 2009 Jan;37(1):1-17. doi: 10.1002/jcu.20534.
- Maluf-Filho F, Dotti CM, Halwan B, Queiros AF, Kupski C, Chaves DM, Nakao FS, Kumar A. An evidence-based consensus statement on the role and application of endosonography in clinical practice. Endoscopy. 2009 Nov;41(11):979-87. doi: 10.1055/s-0029-1215192. Epub 2009 Oct 28.
- Barawi M, Gottlieb K, Cunha B, Portis M, Gress F. A prospective evaluation of the incidence of bacteremia associated with EUS-guided fine-needle aspiration. Gastrointest Endosc. 2001 Feb;53(2):189-92. doi: 10.1067/mge.2001.108966.
- Levy MJ, Norton ID, Wiersema MJ, Schwartz DA, Clain JE, Vazquez-Sequeiros E, Wilson WR, Zinsmeister AR, Jondal ML. Prospective risk assessment of bacteremia and other infectious complications in patients undergoing EUS-guided FNA. Gastrointest Endosc. 2003 May;57(6):672-8. doi: 10.1067/mge.2003.204.
- Janssen J, Konig K, Knop-Hammad V, Johanns W, Greiner L. Frequency of bacteremia after linear EUS of the upper GI tract with and without FNA. Gastrointest Endosc. 2004 Mar;59(3):339-44. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02707-x.
- Smith EH. Complications of percutaneous abdominal fine-needle biopsy. Review. Radiology. 1991 Jan;178(1):253-8. doi: 10.1148/radiology.178.1.1984314.
- Micames C, Jowell PS, White R, Paulson E, Nelson R, Morse M, Hurwitz H, Pappas T, Tyler D, McGrath K. Lower frequency of peritoneal carcinomatosis in patients with pancreatic cancer diagnosed by EUS-guided FNA vs. percutaneous FNA. Gastrointest Endosc. 2003 Nov;58(5):690-5. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02009-1.
- Hirooka Y, Goto H, Itoh A, Hashimoto S, Niwa K, Ishikawa H, Okada N, Itoh T, Kawashima H. Case of intraductal papillary mucinous tumor in which endosonography-guided fine-needle aspiration biopsy caused dissemination. J Gastroenterol Hepatol. 2003 Nov;18(11):1323-4. doi: 10.1046/j.1440-1746.2003.03040.x. No abstract available.
- Paquin SC, Gariepy G, Lepanto L, Bourdages R, Raymond G, Sahai AV. A first report of tumor seeding because of EUS-guided FNA of a pancreatic adenocarcinoma. Gastrointest Endosc. 2005 Apr;61(4):610-1. doi: 10.1016/s0016-5107(05)00082-9. No abstract available.
- Erickson RA, Sayage-Rabie L, Beissner RS. Factors predicting the number of EUS-guided fine-needle passes for diagnosis of pancreatic malignancies. Gastrointest Endosc. 2000 Feb;51(2):184-90. doi: 10.1016/s0016-5107(00)70416-0.
- Vilmann P, Saftoiu A. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy: equipment and technique. J Gastroenterol Hepatol. 2006 Nov;21(11):1646-55. doi: 10.1111/j.1440-1746.2006.04475.x.
- Hartwig W, Schneider L, Diener MK, Bergmann F, Buchler MW, Werner J. Preoperative tissue diagnosis for tumours of the pancreas. Br J Surg. 2009 Jan;96(1):5-20. doi: 10.1002/bjs.6407.
- Levy MJ, Jondal ML, Clain J, Wiersema MJ. Preliminary experience with an EUS-guided trucut biopsy needle compared with EUS-guided FNA. Gastrointest Endosc. 2003 Jan;57(1):101-6. doi: 10.1067/mge.2003.49.
- Levy MJ. Endoscopic ultrasound-guided trucut biopsy of the pancreas: prospects and problems. Pancreatology. 2007;7(2-3):163-6. doi: 10.1159/000104240. Epub 2007 Jun 21.
- Larghi A, Verna EC, Stavropoulos SN, Rotterdam H, Lightdale CJ, Stevens PD. EUS-guided trucut needle biopsies in patients with solid pancreatic masses: a prospective study. Gastrointest Endosc. 2004 Feb;59(2):185-90. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02538-0.
- Polkowski M. Endosonographic staging of upper intestinal malignancy. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2009;23(5):649-61. doi: 10.1016/j.bpg.2009.05.002.
- Puli SR, Reddy JB, Bechtold ML, Antillon D, Ibdah JA, Antillon MR. Staging accuracy of esophageal cancer by endoscopic ultrasound: a meta-analysis and systematic review. World J Gastroenterol. 2008 Mar 14;14(10):1479-90. doi: 10.3748/wjg.14.1479.
- van Vliet EP, Heijenbrok-Kal MH, Hunink MG, Kuipers EJ, Siersema PD. Staging investigations for oesophageal cancer: a meta-analysis. Br J Cancer. 2008 Feb 12;98(3):547-57. doi: 10.1038/sj.bjc.6604200. Epub 2008 Jan 22.
- Reed CE, Mishra G, Sahai AV, Hoffman BJ, Hawes RH. Esophageal cancer staging: improved accuracy by endoscopic ultrasound of celiac lymph nodes. Ann Thorac Surg. 1999 Feb;67(2):319-21; discussion 322. doi: 10.1016/s0003-4975(99)00031-4.
- Philipper M, Hollerbach S, Gabbert HE, Heikaus S, Bocking A, Pomjanski N, Neuhaus H, Frieling T, Schumacher B. Prospective comparison of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration and surgical histology in upper gastrointestinal submucosal tumors. Endoscopy. 2010 Apr;42(4):300-5. doi: 10.1055/s-0029-1244006. Epub 2010 Mar 19.
- Fernandez-Esparrach G, Sendino O, Sole M, Pellise M, Colomo L, Pardo A, Martinez-Palli G, Arguello L, Bordas JM, Llach J, Gines A. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration and trucut biopsy in the diagnosis of gastric stromal tumors: a randomized crossover study. Endoscopy. 2010 Apr;42(4):292-9. doi: 10.1055/s-0029-1244074. Epub 2010 Mar 30.
- Levy MJ, Wiersema MJ, Chari ST. Chronic pancreatitis: focal pancreatitis or cancer? Is there a role for FNA/biopsy? Autoimmune pancreatitis. Endoscopy. 2006 Jun;38 Suppl 1:S30-5. doi: 10.1055/s-2006-946648. No abstract available.
- Chang KJ. Maximizing the yield of EUS-guided fine-needle aspiration. Gastrointest Endosc. 2002 Oct;56(4 Suppl):S28-34. doi: 10.1016/s0016-5107(02)70083-7. No abstract available.
Termíny studijních záznamů
Hlavní termíny studia
Začátek studia
Začátek studia
Primární dokončení (Aktuální)
Primární dokončení
Dokončení studie (Aktuální)
Dokončení studie
Termíny zápisu do studia
První předloženo
První předloženo
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První zveřejněno (Odhad)
První zveřejněno
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Odhad)
Poslední zveřejněná aktualizace
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Naposledy ověřeno
Naposledy ověřeno
Více informací
Termíny související s touto studií
Další relevantní podmínky MeSH
- Nemoci trávicího systému
- Novotvary, pojivové a měkké tkáně
- Novotvary podle histologického typu
- Novotvary
- Novotvary podle místa
- Onemocnění endokrinního systému
- Gastrointestinální novotvary
- Novotvary trávicího systému
- Gastrointestinální onemocnění
- Novotvary endokrinních žláz
- Onemocnění slinivky břišní
- Novotvary, pojivová tkáň
- Novotvary pankreatu
- Gastrointestinální stromální nádory
Další identifikační čísla studie
Další identifikační čísla studie
- Pro00022017
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .