Tato stránka byla automaticky přeložena a přesnost překladu není zaručena. Podívejte se prosím na anglická verze pro zdrojový text.

Expert-Validated ChatGPT Support for Arterial Blood Gas Interpretation (ABG-AI RCT)

24. září 2026 aktualizováno: Semih Musa Coşkun, Izmir Katip Celebi University

Expert-Validated Generative AI Support for Arterial Blood Gas Interpretation in Early-Career Non-Specialist Physicians: A Randomized Controlled Study

This randomized controlled study evaluated whether expert-validated ChatGPT support improved arterial blood gas (ABG) interpretation performance among early-career non-specialist physicians. Participants completed a baseline assessment consisting of 11 standardized clinical scenarios covering five domains of ABG interpretation. Eligible participants who entered the reassessment phase were randomly assigned to either an AI-supported group or a control group.

One week after baseline assessment, participants completed a posttest using the same clinical scenarios. The AI-supported group received expert-validated ChatGPT responses before answering each case, whereas the control group completed the assessment without AI support.

The primary outcome was posttest total ABG interpretation accuracy across 55 scored items, compared between groups after adjustment for baseline accuracy. Secondary outcomes included changes in total accuracy, domain-specific accuracy, case-level performance, and item-level accuracy.

Přehled studie

Postavení

Postavení

Označuje aktuální stav náboru nebo stav rozšířeného přístupu.
Dokončeno

Podmínky

Podmínky

Nemoc, porucha, syndrom, nemoc nebo zranění, které je studováno. Na webu ClinicalTrials.gov mohou podmínky zahrnovat i další problémy související se zdravím, jako je délka života, kvalita života a zdravotní rizika.

Intervence / Léčba

Intervence / Léčba

Proces nebo akce, na které se klinická studie zaměřuje. Intervence zahrnují léky, zdravotnická zařízení, postupy, vakcíny a další produkty, které jsou buď zkoušené nebo již dostupné. Intervence mohou také zahrnovat neinvazivní přístupy, jako je edukace nebo úprava stravy a cvičení.

Typ studie

Typ studie

Popisuje povahu klinické studie. Typy studií zahrnují intervenční studie (také nazývané klinické studie), observační studie (včetně registrů pacientů) a rozšířený přístup.
Intervenční

Zápis (Aktuální)

Zápis

Počet účastníků klinické studie. „Očekávaný“ zápis je cílový počet účastníků, které výzkumníci pro studii potřebují.
161

Fáze

Fáze

Fáze klinické studie studující lék nebo biologický produkt na základě definic vyvinutých americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA). Fáze je založena na cíli studie, počtu účastníků a dalších charakteristikách. Existuje pět fází: časná fáze 1 (dříve uváděná jako fáze 0), fáze 1, fáze 2, fáze 3 a fáze 4. Nepoužitelný se používá k popisu zkoušek bez fází definovaných FDA, včetně zkoušek zařízení nebo behaviorálních intervencí.
  • Nelze použít

Kontakty a umístění

Tato část poskytuje kontaktní údaje pro ty, kteří studii provádějí, a informace o tom, kde se tato studie provádí.

Studijní místa

  • Turecko (Türkiye)
    • Gaziantep
      • Gaziantep, Gaziantep, Turecko (Türkiye)
        • Gaziantep City Hospital

Kritéria účasti

Výzkumníci hledají lidi, kteří odpovídají určitému popisu, kterému se říká kritéria způsobilosti. Některé příklady těchto kritérií jsou celkový zdravotní stav osoby nebo předchozí léčba.

Kritéria způsobilosti

Kritéria způsobilosti

Klíčové požadavky, které musí lidé, kteří se chtějí zúčastnit klinické studie, splňovat nebo vlastnosti, které musí mít. Kritéria způsobilosti se skládají jak z kritérií pro zařazení (která jsou vyžadována pro účast osoby ve studii), tak z kritérií vyloučení (která brání osobě v účasti). Typy kritérií způsobilosti zahrnují, zda studie přijímá zdravé dobrovolníky, má požadavky na věk nebo věkovou skupinu nebo je omezena pohlavím.

Věk způsobilý ke studiu

  • Dítě
  • Dospělý
  • Starší dospělý

Přijímá zdravé dobrovolníky

Ano

Pohlaví způsobilá ke studiu

Všechno

Popis

Inclusion Criteria:

  • Fewer than five years of postgraduate clinical experience
  • Actively involved in patient care
  • Had not completed specialty training

Exclusion Criteria:

  • Residents
  • Specialists
  • Physicians not actively assessing patients
  • Incomplete, duplicate, or unmatchable pretest-posttest records

Studijní plán

Tato část poskytuje podrobnosti o studijním plánu, včetně toho, jak je studie navržena a co studie měří.

Jak je studie koncipována?

Detaily designu

  • Primární účel: Jiný
  • Přidělení: Randomizované
  • Intervenční model: Paralelní přiřazení
  • Maskování: Žádné (otevřený štítek)

Zbraně a zásahy

Skupina účastníků / Arm

Skupina účastníků / Arm

Skupina nebo podskupina účastníků klinické studie, která podle protokolu studie dostává konkrétní intervenci/léčbu nebo žádnou intervenci.
Intervence / Léčba

Intervence / Léčba

Proces nebo akce, na které se klinická studie zaměřuje. Intervence zahrnují léky, zdravotnická zařízení, postupy, vakcíny a další produkty, které jsou buď zkoušené nebo již dostupné. Intervence mohou také zahrnovat neinvazivní přístupy, jako je edukace nebo úprava stravy a cvičení.
Žádný zásah: Control group

Participants completed the 11 ABG cases without receiving any AI response, explanation, or recommendation
Experimentální: AI-Supported Group

Before each of the 11 ABG cases, participants viewed the expert-validated ChatGPT response before providing their own answers.
Jiný: Expert-Validated ChatGPT Support

Before each of the 11 arterial blood gas (ABG) cases, participants viewed a standardized ChatGPT response that had been independently validated against the expert reference key by three physician experts. The response addressed five scored domains and included a brief rationale. Participants then provided their own answers to each case.

Co je měření studie?

Primární výstupní opatření

Primární výstupní opatření

V protokolu klinické studie je plánovaná výsledná míra, která je nejdůležitější pro hodnocení účinku intervence/léčby. Většina klinických studií má jedno primární měřítko výsledku, ale některé mají více než jedno.
Měření výsledku
Popis opatření
Časové okno
Posttest Total ABG Interpretation Accuracy
Časové okno: One week after baseline assessment

Total accuracy across 55 scored items, comprising five scored domains for each of 11 ABG cases. Each item was scored as correct (1) or incorrect (0), and total accuracy was calculated as the number of correct responses divided by 55 × 100. The primary analysis compared posttest total accuracy between the AI-supported and control groups, adjusted for baseline total accuracy.
One week after baseline assessment

Sekundární výstupní opatření

Sekundární výstupní opatření

V protokolu klinické studie jde o plánované měřítko výsledku, které není tak důležité jako primární měřítko výsledku pro hodnocení účinku intervence, ale je stále zajímavé. Většina klinických studií má více než jedno sekundární měřítko výsledku.
Měření výsledku
Popis opatření
Časové okno
Change in Total ABG Interpretation Accuracy From Pretest to Posttest
Časové okno: From baseline to one week after baseline assessment

Change in total ABG interpretation accuracy from baseline (pretest) to the one-week posttest was assessed within each study group. Total accuracy was calculated across 55 scored items as the number of correct responses divided by 55 × 100.
From baseline to one week after baseline assessment
Between-Group Difference in Change in Total ABG Interpretation Accuracy
Časové okno: From baseline to one week after baseline assessment

The change in total ABG interpretation accuracy from baseline to posttest was compared between the AI-supported and control groups. Change scores were calculated as posttest accuracy minus baseline accuracy.
From baseline to one week after baseline assessment
Change From Baseline in Primary Acid-Base Disorder Identification Accuracy on an 11-Item Assessment
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

Accuracy in identifying the primary acid-base disorder was calculated as the number of correct responses across 11 arterial blood gas cases divided by 11 and multiplied by 100. Each response was scored as correct (1) or incorrect (0). The outcome was the change in accuracy from baseline to posttest, calculated as posttest accuracy minus baseline accuracy and expressed in percentage points. Possible change scores ranged from -100 to +100 percentage points, with positive values indicating improved accuracy.
Baseline and one week after baseline assessment
Number of Participants by Change Category in Acute Asthma Exacerbation Case Interpretation Score
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

For the acute asthma exacerbation case, each participant received one point for each correct response across five predefined assessment domains, yielding a case-specific score ranging from 0 to 5. The posttest score was compared with the baseline score for the same case. Participants were classified into three mutually exclusive categories: improvement (posttest score greater than baseline score), no change (posttest score equal to baseline score), or deterioration (posttest score lower than baseline score). The number of participants in each category was recorded separately for the AI-supported and control groups.
Baseline and one week after baseline assessment
Item-Level ABG Interpretation Accuracy
Časové okno: One week after baseline assessment

Item-level performance was evaluated across the 55 scored items, comprising five scored domains for each of the 11 ABG cases. The probability of a correct response for individual items was compared between the AI-supported and control groups.
One week after baseline assessment
Change From Baseline in Acid-Base Compensation Assessment Accuracy on an 11-Item Assessment
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

Accuracy in assessing acid-base compensation was calculated as the number of correct responses across 11 arterial blood gas cases divided by 11 and multiplied by 100. Each response was scored as correct (1) or incorrect (0). The outcome was the change in accuracy from baseline to posttest, calculated as posttest accuracy minus baseline accuracy and expressed in percentage points. Possible change scores ranged from -100 to +100 percentage points, with positive values indicating improved accuracy.
Baseline and one week after baseline assessment
Change From Baseline in Electrolyte and Anion Gap Assessment Accuracy on an 11-Item Assessment
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

Accuracy in assessing electrolyte and anion gap findings was calculated as the number of correct responses across 11 arterial blood gas cases divided by 11 and multiplied by 100. Each response was scored as correct (1) or incorrect (0). The outcome was the change in accuracy from baseline to posttest, calculated as posttest accuracy minus baseline accuracy and expressed in percentage points. Possible change scores ranged from -100 to +100 percentage points, with positive values indicating improved accuracy.
Baseline and one week after baseline assessment
Change From Baseline in Clinical Diagnosis Identification Accuracy on an 11-Item Assessment
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

Accuracy in identifying the most likely clinical diagnosis was calculated as the number of correct responses across 11 arterial blood gas cases divided by 11 and multiplied by 100. Each response was scored as correct (1) or incorrect (0). The outcome was the change in accuracy from baseline to posttest, calculated as posttest accuracy minus baseline accuracy and expressed in percentage points. Possible change scores ranged from -100 to +100 percentage points, with positive values indicating improved accuracy.
Baseline and one week after baseline assessment
Change From Baseline in Clinical Management Decision Accuracy on an 11-Item Assessment
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

Accuracy in selecting appropriate clinical management was calculated as the number of correct responses across 11 arterial blood gas cases divided by 11 and multiplied by 100. Each response was scored as correct (1) or incorrect (0). The outcome was the change in accuracy from baseline to posttest, calculated as posttest accuracy minus baseline accuracy and expressed in percentage points. Possible change scores ranged from -100 to +100 percentage points, with positive values indicating improved accuracy.
Baseline and one week after baseline assessment
Number of Participants by Change Category in Acute COPD Exacerbation Case Interpretation Score
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

For the acute COPD exacerbation case, each participant received one point for each correct response across five predefined assessment domains, yielding a case-specific score ranging from 0 to 5. The posttest score was compared with the baseline score for the same case. Participants were classified into three mutually exclusive categories: improvement (posttest score greater than baseline score), no change (posttest score equal to baseline score), or deterioration (posttest score lower than baseline score). The number of participants in each category was recorded separately for the AI-supported and control groups.
Baseline and one week after baseline assessment
Number of Participants by Change Category in Methanol Intoxication Case Interpretation Score
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

For the methanol intoxication case, each participant received one point for each correct response across five predefined assessment domains, yielding a case-specific score ranging from 0 to 5. The posttest score was compared with the baseline score for the same case. Participants were classified into three mutually exclusive categories: improvement (posttest score greater than baseline score), no change (posttest score equal to baseline score), or deterioration (posttest score lower than baseline score). The number of participants in each category was recorded separately for the AI-supported and control groups.
Baseline and one week after baseline assessment
Number of Participants by Change Category in Diabetic Ketoacidosis Case Interpretation Score
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

For the diabetic ketoacidosis case, each participant received one point for each correct response across five predefined assessment domains, yielding a case-specific score ranging from 0 to 5. The posttest score was compared with the baseline score for the same case. Participants were classified into three mutually exclusive categories: improvement (posttest score greater than baseline score), no change (posttest score equal to baseline score), or deterioration (posttest score lower than baseline score). The number of participants in each category was recorded separately for the AI-supported and control groups.
Baseline and one week after baseline assessment
Number of Participants by Change Category in Carbon Monoxide Intoxication Case Interpretation Score
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

For the carbon monoxide intoxication case, each participant received one point for each correct response across five predefined assessment domains, yielding a case-specific score ranging from 0 to 5. The posttest score was compared with the baseline score for the same case. Participants were classified into three mutually exclusive categories: improvement (posttest score greater than baseline score), no change (posttest score equal to baseline score), or deterioration (posttest score lower than baseline score). The number of participants in each category was recorded separately for the AI-supported and control groups.
Baseline and one week after baseline assessment
Number of Participants by Change Category in Acute Kidney Injury on Chronic Kidney Disease With Hyperkalemia Case Interpretation Score
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

For the acute kidney injury on chronic kidney disease with hyperkalemia case, each participant received one point for each correct response across five predefined assessment domains, yielding a case-specific score ranging from 0 to 5. The posttest score was compared with the baseline score for the same case. Participants were classified into three mutually exclusive categories: improvement (posttest score greater than baseline score), no change (posttest score equal to baseline score), or deterioration (posttest score lower than baseline score). The number of participants in each category was recorded separately for the AI-supported and control groups.
Baseline and one week after baseline assessment
Number of Participants by Change Category in Pulmonary Embolism Case Interpretation Score
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

For the pulmonary embolism case, each participant received one point for each correct response across five predefined assessment domains, yielding a case-specific score ranging from 0 to 5. The posttest score was compared with the baseline score for the same case. Participants were classified into three mutually exclusive categories: improvement (posttest score greater than baseline score), no change (posttest score equal to baseline score), or deterioration (posttest score lower than baseline score). The number of participants in each category was recorded separately for the AI-supported and control groups.
Baseline and one week after baseline assessment
Number of Participants by Change Category in Panic Attack With Hyperventilation Case Interpretation Score
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

For the panic attack with hyperventilation case, each participant received one point for each correct response across five predefined assessment domains, yielding a case-specific score ranging from 0 to 5. The posttest score was compared with the baseline score for the same case. Participants were classified into three mutually exclusive categories: improvement (posttest score greater than baseline score), no change (posttest score equal to baseline score), or deterioration (posttest score lower than baseline score). The number of participants in each category was recorded separately for the AI-supported and control groups.
Baseline and one week after baseline assessment
Number of Participants by Change Category in Diuretic-Associated Metabolic Alkalosis Case Interpretation Score
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

For the diuretic-associated metabolic alkalosis case, each participant received one point for each correct response across five predefined assessment domains, yielding a case-specific score ranging from 0 to 5. The posttest score was compared with the baseline score for the same case. Participants were classified into three mutually exclusive categories: improvement (posttest score greater than baseline score), no change (posttest score equal to baseline score), or deterioration (posttest score lower than baseline score). The number of participants in each category was recorded separately for the AI-supported and control groups.
Baseline and one week after baseline assessment
Number of Participants by Change Category in Hypoglycemia Case Interpretation Score
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

For the hypoglycemia case, each participant received one point for each correct response across five predefined assessment domains, yielding a case-specific score ranging from 0 to 5. The posttest score was compared with the baseline score for the same case. Participants were classified into three mutually exclusive categories: improvement (posttest score greater than baseline score), no change (posttest score equal to baseline score), or deterioration (posttest score lower than baseline score). The number of participants in each category was recorded separately for the AI-supported and control groups.
Baseline and one week after baseline assessment
Number of Participants by Change Category in Upper Gastrointestinal Bleeding With Hypovolemic Shock Case Interpretation Score
Časové okno: Baseline and one week after baseline assessment

For the upper gastrointestinal bleeding with hypovolemic shock case, each participant received one point for each correct response across five predefined assessment domains, yielding a case-specific score ranging from 0 to 5. The posttest score was compared with the baseline score for the same case. Participants were classified into three mutually exclusive categories: improvement (posttest score greater than baseline score), no change (posttest score equal to baseline score), or deterioration (posttest score lower than baseline score). The number of participants in each category was recorded separately for the AI-supported and control groups.
Baseline and one week after baseline assessment

Spolupracovníci a vyšetřovatelé

Zde najdete lidi a organizace zapojené do této studie.

Sponzor

Sponzor

Organizace nebo osoba, která iniciuje studii a která má autoritu a kontrolu nad studií.
Izmir Katip Celebi University

Vyšetřovatelé

Vyšetřovatelé

Výzkumník zapojený do klinické studie. Související pojmy zahrnují hlavní řešitel, dílčí řešitel, vedoucí studie, vedoucí studie a hlavní řešitel studie.
  • Vrchní vyšetřovatel: Coşkun, MD, Gaziantep City Hospital

Termíny studijních záznamů

Tato data sledují průběh záznamů studie a předkládání souhrnných výsledků na ClinicalTrials.gov. Záznamy ze studií a hlášené výsledky jsou před zveřejněním na veřejné webové stránce přezkoumány Národní lékařskou knihovnou (NLM), aby se ujistily, že splňují specifické standardy kontroly kvality.

Hlavní termíny studia

Začátek studia (Aktuální)

Začátek studia

Skutečné datum, kdy byl první účastník zařazen do klinické studie. „Očekávané“ datum zahájení studie je datum, o kterém si vědci myslí, že bude datem zahájení studie.
20. května 2026

Primární dokončení (Aktuální)

Primární dokončení

Datum, kdy byl poslední účastník klinické studie vyšetřen nebo obdržel intervenci ke sběru konečných dat pro primární měření výsledku. Zda byla klinická studie ukončena podle protokolu nebo byla ukončena, toto datum neovlivňuje. U klinických studií s více než jedním primárním výstupním měřením s různými daty dokončení se tento termín vztahuje k datu, kdy je dokončen sběr dat pro všechna primární výsledná měření. „Očekávané“ datum primárního dokončení je datum, o kterém si vědci myslí, že bude primárním datem dokončení studie.
5. června 2026

Dokončení studie (Aktuální)

Dokončení studie

Datum, kdy byl poslední účastník klinické studie vyšetřen nebo dostal intervenci/léčbu za účelem shromáždění konečných dat pro měření primárního výsledku, sekundárního měření výsledku a nežádoucí příhody (tj. poslední návštěva posledního účastníka). „Očekávané“ datum dokončení studie je datum, o kterém si vědci myslí, že bude datem dokončení studie.
5. června 2026

Termíny zápisu do studia

První předloženo

První předloženo

Datum, kdy zadavatel studie nebo zkoušející poprvé předložil záznam studie na ClinicalTrials.gov. Mezi prvním odeslaným datem a dostupností záznamu na ClinicalTrials.gov (první zveřejněné datum) je obvykle několik dní.
18. září 2026

První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality

První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality

Datum, kdy zadavatel studie nebo zkoušející poprvé předloží záznam studie, který je v souladu s kritérii kontroly kvality (QC) Národní lékařské knihovny (NLM). Sponzor nebo zkoušející může potřebovat revidovat a předložit záznam studie jednou nebo vícekrát, než budou splněna kritéria kontroly kontroly kvality NLM. Je odpovědností sponzora nebo zkoušejícího zajistit, aby byl záznam studie v souladu s kritérii kontroly kontroly kvality NLM.
24. září 2026

První zveřejněno (Aktuální)

První zveřejněno

Datum, kdy byl záznam studie poprvé k dispozici na webu ClinicalTrials.gov poté, co byla dokončena kontrola kontroly kvality (QC) National Library of Medicine (NLM). Mezi datem, kdy zadavatel studie nebo zkoušející předložil záznam studie, a prvním zveřejněným datem je typicky několik dní zpoždění.
30. září 2026

Aktualizace studijních záznamů

Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)

Poslední zveřejněná aktualizace

Nejnovější datum, kdy byly změny záznamu studie zpřístupněny na ClinicalTrials.gov. Mezi okamžikem, kdy byly změny odeslány na ClinicalTrials.gov sponzorem nebo zkoušejícím studie (datum poslední předložení aktualizace), a datem zveřejnění poslední aktualizace může nastat zpoždění.
30. září 2026

Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality

Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality

Nejnovější datum, kdy zadavatel studie nebo zkoušející předložil změny záznamu studie, které jsou v souladu s kritérii kontroly kvality (QC) National Library of Medicine (NLM). Je odpovědností sponzora nebo zkoušejícího zajistit, aby byl záznam studie v souladu s kritérii kontroly kontroly kvality NLM.
24. září 2026

Naposledy ověřeno

Naposledy ověřeno

Nejnovější datum, kdy zadavatel studie nebo zkoušející potvrdil informace o klinické studii na webu ClinicalTrials.gov jako přesné a aktuální. Pokud jde o studii s náborovým statusem náboru; ještě nenabírá nábor; nebo aktivní, nebyl nábor potvrzen během posledních 2 let, status náboru studie je uveden jako neznámý.
1. září 2026

Více informací

Termíny související s touto studií

Klíčová slova

Další identifikační čísla studie

Další identifikační čísla studie

Identifikátory nebo ID čísla jiná než číslo NCT, které klinické studii přiděluje zadavatel studie, financující subjekty nebo jiní. Tato čísla mohou zahrnovat jedinečné identifikátory z jiných registrů studií a čísla grantů National Institutes of Health.
  • 0449

Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty

Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA

Ne

Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA

Ne

Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .

Nastavení souborů cookie

Používáme cookies, abychom zajistili, že vám poskytneme nejlepší zážitek z našich webových stránek. Pro více informací si pečlivě přečtěte naše Zásady ochrany osobních údajů a cookies. ...>>>Svou preference můžete kdykoli změnit nebo svůj souhlas odvolat odstraněním cookies z vašeho webu nebo počítače, jak je popsáno v zásadách. Přijměte to a vyberte své předvolby zaškrtnutím příslušných polí v části „Správa nastavení“ níže. Než budete pokračovat v používání jakékoli části tohoto webu, pozorně si prosím přečtěte naše Podmínky služby.
«Spravovat nastavení